注意！注意！！安玉鼓又出没了！！！
朋友跟我说后，我起初是不太相信的，都到这个地步了，他还出来“借”？？？借，自然是谈不上。骗呢，也不行了啊：骗子至少应该有多少不透明的，现在他太透明了。进一步想，我竟然有些肃然起敬：
他是知道我们知道他在骗我们，一个骗子最后的尊严是要通过骗去捍卫的。
为了他“自以为”的尊严（都是骗子了，还有什么尊严可言呢？），他不想乞求，乞求了就沦为乞丐。骗子和乞丐最大的不同是：
骗子为了利己伤人；乞丐为了利己损己。
对于他而言，他像是掩耳盗铃；对我们而言，他的“借”的理由再花样百出我们都已经看穿，他就是在乞求，“骗”只是他最后的透明的遮羞布。这让联想起是枝裕和的电影《小偷家族》.警察问“爸爸”：为什么教小孩子偷呢？“爸爸”的回复是“我只会这个”。
安玉鼓也只会这个。
作为安玉鼓通，我个人建议是：如果动了恻隐之心，随便打发几百就算了，上千的话就要慎重了，因为双11大战在即啊，亲！！！
接着，我们尝试着谈谈“骗术“吧。要谈论这个话题，在安玉鼓和安仕优面前就显得非常没底气、班门弄斧，他们才是大家。按理呢，安仕优给个提纲，安玉鼓主笔，而我就呆一旁“磨墨”……好在，安玉鼓曾说过他从不看我写得东西，安仕优更不会了，我才敢继续往下写。上面提到《小偷的家族》是日本电影，下面的话题就“日本”点吧，叫骗的要义，有三点。
第一是，话术。语言是能够限制思维的。譬如“中医”、“西医”会让你觉得这个世界就这两种医学在分庭抗礼；又譬如中文世界中就没有英语中nation、state、country分得这么细，盲目、疯狂的集体主义就容易卷土重来。但就我个人与他交往来看，他在语言上的打磨是一般的，够用就行啦。他精通的是算计，他骗钱的借口不仅仅层出不穷，而且步步为营，精彩绝伦！又像圆周率π：无穷、不循环……他的话术是一道奥赛试卷的压轴题，就不建议各位跃跃欲试得去见招拆招了，那你是对骗子的专业性不尊重！我在这里就不展开具体谈了，感兴趣的可以看看我以前写得。好在，日久见人心，我们已经知道他就是个骗子了，即使再接了他的电话也不过只是”两岸猿声啼不住”。有时挺令人感慨的，人与人之间的不同，竟然是物种上的不同！
第二是，概率。有时，我们会被身边电话诈骗给惊呆：这么傻，也有人信？！一如，我被安玉鼓骗……从单独个案上看，确实如此”吃惊“，吃惊是由于概率如此之下它竟然发生了！但是宏观上看，这又是必然发生——宏观，在概率论上有个专业的表述：”大数定理“。哪怕小到1%的概率，也是”必然发生“，安玉鼓们就欣然出动了。这也解释了安玉鼓为什么会把身边的人联系个遍，”大数“需要嘛。一般个体上的随机性，宏观上的必然性，巴菲特的这个例子挺生动。而在奥派大师米塞斯的《人的行中》提到了案然概率、类然概率。安玉鼓选择亲朋友好友，这类人群属于类然概率的范畴，我们这类人群被骗的概率更高。
第三是，信息论。公共知识和共有知识，按我浅薄的理解，两者的转化涉及熵（信息熵）减。对信息论感兴趣的可以找科普书籍《信息简史》一读。要是我早读了，也不至于被安玉鼓骗个精光。依据信息论推导出了一个非常有名的风险控制（在投资上称为仓位控制）的公式：
凯利公式。
我觉得，一个人的概念里有了这个公式不可能不把风险当回事。关于公共知识和共有知识这个话题，我以前写过一段，直接引用吧：
我曾在晨星微信群转发了知乎一篇关于华裔数学天才陶哲轩的一篇文章，记得大意是：在公共事件中，即使真相大家已经心知肚明了，但说出来和不说出来是不一样的。他应该从数学和信息论的角度进行了论证，反正我们也看不懂......就记这个结论吧。
陶哲轩的结论也呼应了安徒生《皇帝的新装》那小孩天真的发问。但我想还有一个角度，就是皇帝。皇帝真得不知道他裸体吗？统治者的愚蠢至极多半只是被统治者一厢情愿的美好幻想，我认为皇帝是知道他没有新装的：他只想通过这次裸体游行去确认这个世界确实是谎言密布（有利于他的统治），并排除异己。安玉鼓就像这个皇帝（骗王），我有点像这个小孩。他知道自己信誉裸体，但他也知道我们会“顾及情面”不会揭穿他，他需要这样一个熟人社会任由他失信。
在上篇，我提到了鲁迅的《祝福》，他写祥林嫂这句话，我觉得是含着不忍的：
然而在现世，则无聊生者不生，即使厌见者不见，为人为己，也还都不错。
但，给安玉鼓们我觉得挺贴切。
网友评论