有一句话叫做“1000个读者1000个哈姆雷特”。其实我们做审计，不同的人对审计项目的理解也会千差万别。最近，我和同事F在一起做项目，我就发现我们有很多的意见分歧。
001 讨论审计方案，关注的重点有很大差别
我们在接到审计项目后，先各自思考如何开展审计工作，并根据自己的理解，拟了审计方案。然后，我们集中讨论的时候，就发现大家关注的重点不一致。我认为本次审计需重点关注业务流程的前端部分，同事F关注的却是全业务流程。因为F是审计组长，最后按照他的方案实施。
002 基于相同目的，审计访谈关注点也各不相同
我们一起去访谈审计对象，总体是有共识的，但是具体却存在差异。我觉得有些需要深挖的事项，F却一带而过；我觉得有些无关紧要的事项，F却不断追问。最后，访谈就在我们俩互为补充的情况下完成。
003 基于同一事项的理解，结论完全不同。
我们一起做项目，访谈一般都是一起参与的，所获取的资料也是组内共享的。但是我们在个别事项上的判断完全不同。我们为此争论了很长时间，最后通过进一步的确认，才达成一致意见。
004 对审计结果的把握不一致。
我们在审计过程中有发现很多的问题点，但是审计报告不可能列举所有的问题点，需要选取重点。关于选点，我们的意见又发生了不一致。我认为比较重要的事项，F却并不那么认为；我认为无关紧要或者相关性不大的事项，F却觉得非常重要。我反复几次表达自己的意见，都没能动摇F的想法。
005 对审计报告的呈现方式不一样。
最后在呈现审计报告的时候，我的观点是，我们做了那么多程序的梳理情况，我想把所有程序的结果都列出来，做一个总体表述。但是F却觉得不必要，只把有问题的程序节点列出。我试图去说服F，甚至做好了相应的内容，但是，还是没有成功。
之所以我们会产生这些分歧，关键是在于我们的知识、经验、认知有差别，因为我们每个人判断问题的基础不同，故而结论有差异也是正常的。我们在一个组里，尚且有那么多分歧，那么，不同人分别去做同一个审计项目，可以预见审计重点和结论一定会相差特别多！
虽然说，我们审计人眼中会有不同的“哈姆雷特”，但是，我们审计人只要秉承以事实为依据，并且有严密的逻辑，审计结果就一定是可以值得信任的！
网友评论