印象里的秦汉跟隋唐几乎是一样的，当然，之间的区别还是有很多的，本篇只说印象当中的共同点，不引用相关具体资料，仅仅是作者印象当中的。
看过《大秦帝国》的人都知道，秦自孝公启用商鞅实行变法，历经孝公、惠文王、武王、昭襄王、孝文王、庄襄王、始皇帝六代七人130多年的不断努力最终结束了几百年的纷争，统一了天下，筚路蓝缕，创业不易。然而，统一后的秦朝，历经两代，十几年便灭亡于大规模的农民起义，经过了短暂的成王败寇式的争夺，汉朝建立，两汉四百多年的历史，创造了无数辉煌的成就，留给了后人无限的遐想。
同样，在经历了三国魏晋南北朝三百多年的战乱后，隋朝再次统一了起来，然而，也是历经两代、不足四十年便被农民起义推翻了，也是经过了相互争夺后，唐朝建立，创造了最文明富强的时代。
秦与隋有着很多的相似之处，都是结束百年动荡、一统天下的短命王朝，又都是历两代而亡于农民起义，身后便是至今让人引以为傲的汉唐盛世。
秦与隋的灭亡不得不引起一点点遐想。“成也始皇，败也始皇”是作者对秦朝的感慨，因为秦朝的统一离不开始皇的雄才大略，同样，秦朝的灭亡也离不开他的雄才大略。当秦朝建立，盘整华夏，始皇多少都有急功近利的心态，修长城、建驰道、统一货币文字度量衡、疏通天下水利等等，无一不是需要大量时间精力的繁重工作，对于刚刚经过几百年战乱而统一的老百姓而言，他们更需要休养生息，而不是沉重的赋税徭役。统一前，渴望统一以免战乱，统一后，渴望分裂以避徭役，当大量的青壮年劳动力被征召从事大型工程，辅之以严苛的刑罚，老百姓受不了了，继而在六国遗老遗少的带领下爆发了起义。而作为继任者的胡亥，弱智无能，最终帝国失控。后人常常怀念扶苏，设想如果扶苏继任，情况会不会好许多，或许是因为从仅有的记载中人们能看到扶苏的理念与始皇不同，他更明白与民休养，徐图而进的道理吧，但是扶苏也有致命的弱点，那就是性格的软弱，没有人能想象这一点对他来说即便继任又能怎样，也许始皇让他去蒙恬大营修长城就是想锻炼一下他的坚毅，而最终他选择自杀证明了这次锻炼并不成功。后来的汉朝统治者就吸取了经验，从刘邦，经文景之治，国家慢慢恢复了生机，有了相当的家底，后来武帝才能驱逐匈奴。
隋的兴起虽然没有秦那么艰难，但是其灭亡几乎差不多，只不过隋灭于炀帝，杨广也是一个雄才大略的人物，在位前期，政绩斐然，但是有点好大喜功，大兴土木、修大运河、三征高句丽，也是征发了超量的民力，最终导致民不聊生，爆发起义。继任的李家父子也吸取经验，创造了贞观之治、永徽之治以及开元盛世。
其实，不论始皇修的长城还是杨广建的大运河，他们所推动的这些大型工程在后世以及当时来看都是有重大意义的，对国家安全和经济发展都有积极作用，并不是为了一己之私（除了皇陵），但是，也正是因为这些，站在后世来看，有的时机尚未成熟，有的过于急躁。当民力被过度消耗而不被察觉，反而以严刑峻法逼迫，他们也就坐在了火山口上，随时爆发的农民起义随时都可能将其湮没。
后世也当警醒，大到国家，小到基层领导者，站在政策制定者的角度思考，有没有过度挥霍民力？有没有过度使用权力？老百姓或下属有没有怨声载道？这样的问题解决了，正常的秩序才不会被破坏。
网友评论