多数人对隋朝的认知多来自《隋唐演义》，或是大运河与科举的匆匆几笔。
对于隋炀帝的印象也是隋唐演义里那位奸诈多疑，昏庸而暴戾的君主。而今品品多少有些成王败寇的味道。
我们对于亡国之君的印象往往觉得必定都是荒淫无道，不理朝政，最后被人顺应天命给灭掉了。但有意思的是，有时不是亡国之君的人甚至比亡国之君的人还要过分，还要荒淫无道，这种看法也算是亡国之君的特有光环了。
“隋炀不幸为天子，安石可怜做相公。若使二人穷到老，一为名士一文雄”
说的是隋炀帝不该做皇帝，认为他是宋徽宗赵佶，南唐后主李煜一类的人物，造物弄人错生了帝王家做起了皇帝，不然的话肯定是一个风流名士，文名流传千古。
闻一多在《唐诗杂论》里拿隋炀帝和唐太宗做了一个对比，他说唐太宗远远不如隋炀帝的，除了个人的才华与文学成就，还有识货的眼光。这是闻一多在称赞隋炀帝的才识，我们都知道张若虚有一首《春江花月夜》，但很少人知道在他之前隋炀帝也写过一首《春江花月夜》
暮江平不动，春花满正开。
流波将月去，潮水带星来
另有《饮马黄河窟行》被称为有魏武遗风。
但是隋炀帝毕竟与李后主宋徽宗之流不同，隋炀帝是一个雄心勃勃的君主，总想着拓土开疆，建一番伟业。
隋炀帝之好大喜功，东征高丽，西巡张掖，修运河，开西域，创科举。
他雄心勃勃如同汉武帝，说好听的叫雄心壮志，不好听的叫好大喜功。如果当初汉武帝南征北战民怨沸腾最后人民起义，汉朝覆亡，汉武帝也成为了亡国之君，他的名声不会比隋炀帝好到哪去。如果隋朝晚几十年灭亡，人们对于同样的隋炀帝会有不同的评价。
也许杨广本应该做文景的，却做了汉武的活。毕竟汉武帝之前有刘邦帮忙杀功臣，白马盟帮忙除外戚，有文景积累下的偌大的家业。隋朝灭亡，多因急功近利，用民太重，且地方各怀鬼胎，组织架构不够有力。
他更应该的是休养生息，安享太平。
秦始皇，汉武帝，忽必烈这群人都被人形容成好大喜功，这种人争议颇大，但从没人否认他们异于常人的抱负，但我们看到那群好大喜功的人如果成功了并得以善终，他们会被后人称颂，如果失败了而亡国的人往往被唾骂。
你可以说宋徽宗，李后主，陈叔宝之流是昏君。但隋炀帝不是，他是一个暴君，但暴君决不是昏君。
历史教材插图旁有皮日休的诗：“万艘龙舸绿丛间，载到扬州尽不还。应是天教开汴水，一千余里地无山。尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”
能否与治水的大禹相提并论两说，但是与秦朝相比绝无问题
隋朝和秦朝这两个朝代之间有许多相似之处！隋文帝、隋炀帝虽然历史地位与评价不如秦始皇，但我认为二人的功绩却比秦始皇还要伟大，而且大的多。
我们常常讲汉唐盛世，秦朝之后的汉朝，隋朝之后的唐朝都是中国最繁荣的时期。
在两个朝代建立以前中国都是处于一个群雄割据的状态，二朝一统天下扩充国土，但也因为劳民伤财，最后毁于民不堪其扰。何其相似！
他们大兴土木建造万里长城和大运河，这是中国历史上仅有的可以对比的大工程。
他们为下一个朝代的兴盛打下了基础，当初想着皇位传至万世，没想到都是二世而亡，反为了他人做了嫁衣裳。
不过有一点不同，汉朝还要经历文景之治才能京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。但是隋朝末年，天下府库充盈，粮仓的粮食与文景之治时相比不遑多让。
秦朝之前是春秋战国，隋朝之前是五胡乱华魏晋南北朝，秦朝大一统实现了汉民族大统一，隋朝大一统实现了多民族大统一。在这一点上，足见隋朝比秦朝的伟大之处了，隋朝为民族融合做出的贡献不可忽视。
如果秦始皇被称为千古一帝，那这一对父子堪称“万古奇功”了。
隋炀帝有魏武帝的才华，汉武帝的功绩，却有着李后主命运，最后还要留下桀纣的骂名。
纪录片《大隋王朝》主题曲：“文质彬彬，威风凛凛。只道是并吞八荒，功盖万古；横槊赋诗，笑傲前尘。却不料，南征北战竭民力，予雄予智失民心。眼看着，如画江山都丧尽，好头颅也与那诗歌肝胆分。只落得，一代英雄归黄土，几行烟柳掩孤坟。这才是，运河悠悠连今古，载舟覆舟俱凡人。”
网友评论