本文为《后现代课程观》研读小组钉钉群的灌水，直接文字整理形成。未经审校，权当记录，之后完善。
本书封面
第六章和第七章是姊妹篇，上一章讲反常与科学发现的突现，这一章讲危机与科学理论的突现。
这其中是事实和理论、发现和发明的关系。二者有重叠，但重叠不是同一。
反常来源于自然现象，它既是范式变化的原因，范式的变化起源于反常现象的出现，也是范式变化的结果，范式变化之后对反常予以确认。
反常要么被同化，扩大了范式的应用范围，要么迫使范式放弃某些原有的规则，重新解释。但发现不是唯一原因，还有新理论导致的更深刻的范式变化。
以范式的顽固守旧，它是不以发明新理论为目标的。那么，这么新理论是如何从常规科学中产生的呢？
01
常规科学在解谜，但是常规科学遇到了它本应解开但又解不开的谜，持续的失败带来了显著的专业不安全感。
这种专业不安全感，就是所谓的“危机”。
现有规则的失效，正是寻找新规则的前奏。
那危机出现后，造成了什么样的影响？
危机带来的冲击有三种。
第一种，在危机的冲击下，常规技术解谜活动崩溃。
随着反常现象的增加，一门学科的复杂性增加超过它的精确性增加，看起来就是四处起火，一处反常勉强解释，另一处又冒出来了。这时，往往还伴随着社会发展的某种需要，比如历法改革、岁差都需要更加精确的天文科学。
但技术的崩溃依然是危机的核心。一旦技术失效，科学赖以生存与发展的仪器无法使用，实验无法进行，理论无法发展，整个常规科学大厦就风雨飘摇了。
第二种，危机让原有的理论解释失效，导致共同体对其的信任下降，最终原有的范式失去独一无二的地位，整个领域重回各学派竞争的前范式时期。
第三种，危机让原有理论的变形激增，最终为新理论的实现铺设了道路。
简而言之，危机对范式的影响，第一种范式直接崩溃，第二种领域退回前范式状态，第三种为新范式产生作背景。
02
第六章讲科学发现并非偶然，第七章讲新理论诞生并非传奇。
如果说反常需要在理论的配合下才得以影响范式，那么反之亦然，理论的创新也需要有效的观察检验作为支持。
造成危机的问题的解，在相应的科学中危机还未出现时，就已经部分地被预见了，只是缺少足够数量的事实作为强有力的证据，一直处于边缘，未受重视。
未受重视的另一个原因是这些理论需要与范式关联起来，离开范式，另起炉灶，就无法与主流科学家团队进行对话，受冷落在所难免。
当二者相互连接在一起达成一致时，发现成为突现，理论成为范式。
反常是范式的反常，危机是范式的危机，范式的保守正是前进的探针，阻碍的力量越大，前进的力量才越大。
当然，科学的发展既有思考重心、视野方面的考虑，也有工具、效率方面的考虑。没有坏的工具不愿意扔，而更换趁手的工具会影响效率，但危机表明，更换工具的时机已经到来了。
网友评论