《卧底经济学》怎么制定薪酬标准才能既公平又合理

怎么制定薪酬标准才能既公平又合理？

很多人都觉得，我做了那么多工作，但是拿到的薪水不多，跟我的努力不成正比。老板没干那么多活儿，收入却比我高得多。为什么会有这种问题，怎么给员工发薪水才能既公平又合理呢？《卧底经济学》，作者蒂姆·哈福德，书里回答了这个问题。

先来说说，员工到底该拿多少工资。有人会说这简单，干多少活儿就拿多少钱。比如说给汽车装挡风玻璃的工人，装几块就给几块的工钱。

但这只适合那些可以量化的工作，有些工作是很难被量化的。比如你怎么量化会计的工作量呢？再雇一个会计量化他的工作吗？那肯定是行不通的，成本太高了。有些工作天然就很难被量化，而且，如果完全用量化的指标来考核业绩，员工也会为了完成任务而完成任务。

比如处理客户投诉这个工作，如果老板要求，十天之内必须处理所有顾客的投诉，这就会让拖了八九天的投诉得到优先处理，哪怕最新的投诉最严重，也会被拖后，最后的结果就是顾客平均等待的时间变长。如果考核标准变成尽可能减少客户的等待时间，那结果可能就是，员工只回复容易处理的投诉，那些问题最严重的投诉可能永远得不到答复。如果这时候老板下命令，又得处理所有顾客的投诉，又得减少客户的等待时间，那员工就会理直气壮地要加班费。总之，有些工作很难用量化标准来要求员工。

那怎么处理这个问题呢？我们要说到一个理论，叫“锦标赛理论”，就是在找不到客观标准的情况下，可以用相对绩效来判断谁更优秀。比如两个网球选手谁更优秀，你很难用一系列的技术指标说清楚，但只要让他们打一场比赛，这个问题就解决了。这种对比就是“相对绩效”。公司给优秀员工发奖金也一样，老板可以承诺给最优秀的员工发1万块奖金，但什么是优秀，没有明确的指标。如果有的员工比同事们业绩更好，那就能拿到更多奖金。

不过，锦标赛理论也有副作用，它会鼓励同事之间勾心斗角。既然看重的是相对绩效，那员工不愿意互相帮助，也是理性的反应。