《感怀》
邓禹南阳来，仗策归光武。
孔明卧隆中，不即事先主。
英雄各有见，何必问出处。
孙曹与更始，未可同日语。
向非昭烈贤，三顾犹未许。
君子当识时，守身如处女。——明代诗人杨基
明代诗人杨基的《感怀》成就了“英雄莫问出处”的这句名言。如果是一句这么直白的话说出来，很多人会点头附和，但内心是否真的同意，就未可知了。
“英雄莫问出处”中的英雄，必须遇到赏识自己，并且不要事事要求完美的“伯乐”才能真正的展现出自己的能力，倘若遇到的是“处女座”，恐怕只能做一个归隐山林的隐士了。就算是这位出身卑微的“英雄”已经遇到自己的“伯乐”，也难免遭到同僚的嫉恨甚至污蔑。当一个出身卑微的英雄遇到污蔑怎么办？《战国策：四国为一》中姚贾为自己的辩解已经对政敌的反攻，可谓教科书级别的演示。
《战国策：四国为一》中，韩非以“世监门子，梁之大盗，赵之逐臣”贬低姚贾“出使四国，绝其谋，安其兵”的功绩。先不分析韩非说的有没有道理，但仔细分析姚贾的出身，单单守门人的儿子，还做过小偷，不得不让秦王对他的行为产生质疑。要知道，当初秦王派他出使四国时，可是“资车百乘，金千斤”的，韩非怀疑姚贾“贾以王之权、国之宝，外自交于诸侯”，也是有道理的。
姚贾怎么给自己辩解呢？他就像污蔑开头看到的那首诗那样，洋洋洒洒的举了好几个名人的例子“曾参孝其亲，天愿以为子；子胥忠于君，天下愿以为臣；贞女工巧，天下愿以为妃（曾参很孝顺他的父母，天下的人都希望他能做自己的儿子；伍子胥忠诚于他的君王，天下的君王都希望他能做自己的臣子；女子善于刺绣织布，男人们都希望她能做自己的老婆）”。以伍子胥自比，足以表明自己的忠心。
对于秦王反问“子监门子，梁之大盗，赵之逐臣。”的辩解，不但提到了姜太公等人，连秦王的先人秦穆公都算上了“太公望，齐之逐夫，朝歌之废屠，子良之逐臣，棘津之雠不庸，文王用之而王。管仲，其鄙之贾人也，南阳之弊幽，鲁之免囚，桓公用之而伯。百里奚，虞之乞人，传卖以五羊之皮，穆公相之而朝西戎。文公用中山盗，而胜于城濮。此四士者，皆有诟丑，大诽天下，明主用之，知其可与立功（太公姜尚在东海之滨被他的老婆抛弃，在朝歌做屠夫时，他卖的牛肉无人问津，还是子良的逐臣，在棘津打工时，没有人愿意雇用他，然而文王任用他却成就了王业。管仲曾是齐国边远地区的小商贩，在南阳无人知晓，又是鲁国赦免的囚犯，然而齐桓公任用他便称霸诸侯。百里奚曾经是虞国的乞丐，据说他被人用五张羊皮就转卖了，然而秦穆公任用他，竟然使得西戎各国前来朝拜。晋文公任用中山的小偷，却在城濮之战中战胜了楚国。这四个人，都有令人耻辱的事情，都遭受过天下的诽谤，然而明君依然任用了他们，因为知道他们可以为国立功）”。这段举例，表面上是说自己，但实际是拿历朝历代的先王与现在的秦王做对比。最后一句“此四士者，皆有诟丑，大诽天下，明主用之，知其可与立功（这四个人，都有令人耻辱的事情，都遭受过天下的诽谤，然而明君依然任用了他们，因为知道他们可以为国立功）”更是委婉的向秦王表明，想做一个成就一番事业的君主，就不能是个“处女座”的君王。
如果你认为姚贾的辩解导致为止了，那你就错了，姚贾刚刚举得仅仅是正面的例子，接下来他要列举反面的例子了“使若卞随、务光、申屠狄，人主岂得其用哉（如果是卞随、务光、申屠狄那样的隐士，君主还怎么任用他们呢）”！卞随、务光、申屠狄这三位，可谓从名声到出身都完美的隐士，但他们就是躲在山里不出来，君主缺不缺治国人才，跟他们半毛钱关系都没有，这样的“完人”，对于秦王来说，也可以称为“废人”，一个有缺点的能人和一个“完美”的“废人”，任何思绪正常的君王，都知道该如何选择了。
网友评论