人性，是善是恶？
人性之根本
孟子说，人之初，性本善；荀子说，人性本恶。孰是孰非，并不能一概而论。
从古至今，宇宙的历史发展给人类打下了不可磨灭的烙印。过去生命的进化，让很多习性印刻在我们的DNA里，而人类文明的发展，也让我们的习性有了道德上的变化，而这些都构筑了当代社会的人性。
人性并没有绝对，在不同的时代，面对不同的环境有不同的价值判断标准。就比如，在古代，人类对于性这种人性看做是恶，甚至认为它是万恶之源。而当今，随着西方性解放运动，性已经被当做了人的一种正常的欲望来看待。
人性，是先天遗传和后天环境共同作用的结果。过去，人类缺乏食物，对于糖类会有偏爱，而这种习性在过去会让人类具有趋于寻找高热量食物的本能，以更好地生存和繁衍。而如今，大部分人在摄取营养足够的情况下，仍然会有爱吃甜食的习性，这个习性在如今对人类的健康是有害的。这时候，人类就会通过健身节食来控制偏爱甜食的本性，所以环境的变化也会对人性有很深刻的影响。
两性繁殖策略在人性上的体现
生命的目的是生存和繁衍，而人性在人类繁衍上的影响也是深远的。我们可以从生物的角度来看人性对人类繁衍策略的影响。
在自然界，两性动物之间繁衍，都有共通之处。雌性单个珍贵的卵子，和雄性大量精子的结合，存在相对不太公平的交换。这就让雄性和雌性在繁衍上的诉求和策略不一样。
雄性的繁殖策略：
1. 精子战争。雄性会更多地与雌性交配来达到繁衍的目的。
2. 个体直接PK。雄性为了争夺配偶争夺繁殖权，会相互PK，这也是为什么在自然界，雄性会比雌性强壮一些的原因。
雌性的繁殖策略：
1. 在接受精子之外还需要额外的附加条件。比如，雄性螳螂为了繁衍甚至可能要交出生命。
2. 看谁的基因比较好。比如，孔雀效应，雌性孔雀会对雄性孔雀的花枝招展（开屏）所吸引。
而人类也具有类似的繁衍策略，但是也具有一些特殊性。因为直立行走，人类女性生育孩子有极大风险，这就需要男性提供保护和食物。在繁衍上，女性贡献的是卵子，而男性除了贡献出相对于卵子来说廉价的精子之外，还需要提供更多的资源，承担更多的责任。这样相对于女性的付出，男性似乎需要付出更多，这就造成了和动物界的两性繁衍策略有些不同。
所以，在人类社会，女性就会采取雄性孔雀的开屏策略，让自己变得好看来博取男性的青睐。
历史和环境造就了人性，而我们可以更深入地去发掘人性对我们的生存和繁衍的影响。
人性的抉择
《釜山行》这部僵尸电影相信很多人都看过，大家都一致认为这部电影不仅仅是在贩卖娱乐，也是在反思人性。
我们倒是可以从几个主角的表现和选择来探讨下人性之下的抉择。
金常务是个反派，在男主角石宇等人穿过丧尸区来到他们面前的时候，出于自保，他的选择是不予开门。这显然激起了观众的愤怒之情，因为在我们看来他是在行恶。可是，你别忘了，这时候在安全车厢里的人是大多数，而且他们并不能确认列车之外的人有没有感染。如果，金常务的建议被执行到底，最终存活的人就不会像结局那样少了。金常务只是在逻辑思考之下做出了他的选择，你可以说他也是在求生的人性驱使下所为，但是男主角他们不也是在求生的人性驱使下要求开门进入安全区的吗？
甚至，后来老太太在看到亲人被丧尸袭击而受了刺激，竟然打开了隔离门，选择和其他幸存者一起毁灭，这其实也违背了人性，甚至比金常务的表现更让人觉得可怕。她的行为逻辑很情绪化，甚至无法用人性来解释，这是在极端情况下做出的不理性行为，让人细思极恐。
而男主角的牺牲，只是在理性逻辑和人性之下做出的比较合理的选择。他在知道自己被感染，必死无疑的情况下，最后理性选择自己单独赴死，这是人之常情，是为了让自己的基因延续而不得不做的选择。
而这几个人相比较，谁又比谁的人性更高尚一些呢？
我所认为的人性，是人之本性，极具可塑性。我们会在人性本能的趋势下做出一些抉择，但是我们也可以借助理性逻辑这个工具，做出更具建设性的选择。人性的善和恶，每个人都会有自己的一套判断和取舍，不过，在自己可控的范围内，多去做对别人有益的事情，规避那些损人利己的事情，应该是作为人的基本原则。
脑图联想
如果你觉得有意思，那就请分享给更多的朋友吧
网友评论