我们都知道数字货币是一种高风险的投资形式，并且在相关法律不怎么完善的今天，该如何保护我们的合法财产？这想必是我们所有人都关心的问题。
最近在盱眙就发生了一桩关于数字货币买卖纠纷的案件。事情起因是之前原告洪某和被告滕某曾在微信上就“宇特币”买卖合同达成合意，在2016年，原告洪某拟定协议，通过微信发送被告滕某，并且被告滕某同意了协议的内容。协议约定，滕某“宇特币”编号ytb93805920，于2016年11月24日以每枚2.50元的价格卖给洪某，共计4000枚宇特币，计10000元整。
尔后，原告洪某通过微信转账“宇特币”买卖的款项给被告腾某，被告腾某主张已将“宇特币”账户密码告知原告洪某。
【聚焦】一张关于数字货币的买卖合同
盱眙法院认定原、被告买卖宇特币的行为违反了法律规定，本案所涉的“宇特币”无论界定为一种电子货币，还是界定为ICO 的代币发行，其均无正当的法律依据，系无效的民事行为，且原、被告双方均有过错。最终这起特殊的买卖的宣判结果是：合同无效，被告返还原告货款15000元。
盱眙法院的判决依据来自于2017年9月4日，中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》：发行代币形式包括首次代币发行（ICO）进行融资的活动本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，要立即停止各类代币发行融资活动，对于已完成代币发行融资的组织和个人应当作出清退等安排。对该类行为以及此后延伸的买卖行为的禁止，有利于创造良好的金融环境，防止系统性的金融风险。
随着越来越多人参与比特币、代币等虚拟货币投资、交易，不可避免的出现责任纠纷，那么在此种情况下，法院如何对当事人交易行为进行定性以及责任划分，对于投资者提高风险意识及自我保护尤为重要。
【聚焦】一张关于数字货币的买卖合同
当然目前我国的关于数字货币的案例不止上文中的那一起，就目前来看，我国对数字货币交易的态度包括不限于以下几个方面：
比特币具备经济价值；
比特币不得作为定价/兑换方式；
比特币交易由交易方自担风险；
虚拟货币交易不受法律保护。
网友评论