读书的分类

看了这么多谈读书方法的文章，终于也没有看到有一个文章谈到读书要分类的，都是大同小异，老调常谈，竟还有一味标榜自己读了多少书的。有价值吗？

读书不分类，其实是不知要分类，就是盲目，就是瞎读，瞎读无异于没读，越读越乱，杂在一起，久了就是陈年的老树根，扯都扯不清楚。

举个例子，读小说和读哲学书历史书能一样吗？读陀思妥耶夫斯基又和读郭敬明能一样吗？读剑桥中国史和读明朝那些事儿又能一样吗？

细言之，读书不知分类的弊端有三

一 科目上无专攻 必不精

二 读的书良莠不齐 深浅不一

三 读了坏书 烂书 浪费生命浪费时间 更甚者 受了误导（包括知识上的误导和审美品味上的误导）

如此可见读书分类的必要，那么怎么给读书分类？一个个来说：

一 按科目分 。小说归小说 诗歌归诗歌 杂文归杂文 哲学归哲学 其他以此类推。一个人读了一百本小说和他读了一百本哲学书，当然不可以放在一起比较。从这个意义上 书的年代也包括在这一种分类的标准里。

二 剖开表象 看实质 。上面提到 明朝那些事，讲的是明朝历史，但是能真把它放到历史书一类吗？有些小说 披着历史书的外衣，甚至是理论书的外衣，不可以不加辨别，要把他放到他本身的身份里。

三 按水平和阶层。这是指好作家和烂作家，还有书的内容的深浅。比如说，一本给普罗大众看的所谓哲学入门书，当然是一本哲学类的书籍，但是，能和一本西方哲学家的原著相并列吗？

读书前对书的分类和辨别是读书的基础。以上三个 是最简单的 基本的读书分类的方法。读书时，选择自己感兴趣的方面，能够接受的水准去读，当然，适当扩大自己的接受范围和拔高层次也是必要的，但是切忌一通儿乱打，没有一个主要方面，这就必然学艺不精，再者，不可一下子跳的太高 一上来读黑格尔，那就是浪费时间和精力。

下次再有人说自己读了多少本书，你便要问他，你读了什么书。他拿出书单，你就知道他的水准。

若是，杂乱无章，乱摆一通，你便知道他读书是盲目的，甚至缺乏基本的辨别力，更别谈深度。

若是，全是小说，你便知道他是个文学爱好者。但如果全是晋江文学，你便知道他的水平太差了，你还要怜悯他，浪费了这么多的人生和时间。但如果全是加缪和贝克特一类，你便要对他刮目相看了，因为可能是个现代文学的专家。

总之，看一个人的读书，用分类的眼光，可以知道一个人的趣味和深度。注意，这种分类，是多元的，但是都需要读书前作为读者的鉴别和判断，否则必然不能长进，有的反而受害。