“听过很多道理，却还是过不好这一生”是真的吗？

“听过很多道理，却还是过不好这一生”是真的吗？

我的一天是这样度过的，早上7点起床，点开罗胖60秒微信语音，当作起床的信号；刷牙的时候，听《薛兆丰的北大经济学课》，写点心得笔记，储备经济学的知识；7点半，打理仪容，穿上西装，准备出门挤地铁上班。路上，收听万维钢的《精英日课》或者吴军的《硅谷来信》，开拓眼界，增长见识。8点半，提着早餐来到公司，把微信公众号的关注文章阅读部分，啃完手上的面包，正式进入上班的状态。中午12点半，再次打开得到，伴随着《熊逸书院》的经典解读，趴在桌面享受1小时的午休。18点下班，听着与上班路上一样的栏目，坐公交回家；19点，浏览10分钟当天的新闻，打开简书，或阅读，或写作，20:30准时出门，到健身房锻炼1个半小时，22:00归家，学习刘润的《五分钟商学院》，然后Kindle阅读至24:00，准时睡觉。

当没有呼朋唤友时，普通的一天就这么度过，写下来时，发现字里行间竟然是如此无聊枯燥，甚至自己都忍不住嘲笑一番:够宅的你这混小子。但是，自己却从未察觉这样的生活有何不妥，毕竟，自己眼看着每天都有新收获，每天都在进步，身体上的与精神上的，一度我都感觉，健身房与"得到"，犹如罂粟般让人上瘾。

这种精神上的愉悦，一直持续到前段时间，我在朋友圈里看到一篇刷屏的文章，《罗振宇的骗局》。其实只看标题，我就能大概猜到文章的内容，只是，这篇文章火爆的程度，似乎预示着某些"铁证如山"的出现。不可否认，那一瞬间，我是感到恐慌的，要知道，自己可不只一次在朋友圈里安利得到，大多数朋友也知道，我是刘润的粉丝，甚至被朋友戏言“弯了”的男人。

怀着忐忑不安的心情，我点开了那篇文章。

果不其然，文章开篇就出现了一个"反面典型"，我瞬间就能将自己代入到那位作者朋友的身上，甚至于，对于得到的沉迷，我是有过之而无不及的，作者描述的那位朋友，还会打开喜马拉雅，再上上知乎Live，而我，几乎所有的知识付费，都在得到里面。如果作者那位朋友都能被捉典型，我岂不是那种病入膏肓的角色？

"时代变化太快，怕知识落后于他人，害怕未来被充满不确定性的社会淘汰"，这三个金句一出来，我心里又咯噔一下，那不详的预感要灵验了，自己不正是充满了这三种忧虑吗？罗振宇的骗局，似乎正在向我揭开神秘的面纱。

再然后，一个我有点熟悉的论断出现了:你听过很多道理，却还是过不好这一生。作者举了一个例子，对话发生在博士与司机之间，一开始，博士被司机连番语出惊人给震住了，然后，司机淡淡地总结到:“我知道的只是概念，而博士您知道的，才是知识。”

What？司机与博士的对话？这让我想起自己初中时写的作文:一位伟人说过，要成就伟大，就要付出百倍的勤奋。至于那位“伟人”具体叫什么名字，不好意思，老师您自己查去吧，我也不知道……

好吧，按耐住突然涌起的荒谬感，继续看文章，既然它火了，想必有过人之处，也许瑕不掩瑜，我告诉自己，不能带着立场看这篇文章。

文章继续，由概念引出知识，再由知识探讨源头，原来，罗振宇的骗局，在于把已经存在的知识，经过二道贩子似的加工，卖给像我这样的想快速获得技能的人，没有因材施教，没有引发思考，只是满足了人们虚荣心而已。骗局能够成功，微信们“功不可没”。那么，什么样的学习才是真正的学习呢？作者举了孙子兵法与林彪为例，最终的答案是：有目标地深度学习。

跳着阅读完最后几段，退出朋友圈，放下手机，内心有种啼笑皆非的感觉，一切担忧都烟消云散，我不知道哪些人会被这篇文章所触动，去转发，也许正像罗胖在直播中回应的，文章说的都是就是事实，至少是部分的事实，就是有人在知识付费中一无所获，感到了被欺骗，就是有人听了很多道理，却依然过不好自己的生活。事实如此，你无法反驳，永远都无法反驳。

但是，以我对自己的了解，对得到上众多朋友的认知，这篇文章，就如同上面司机与博士的例子一样，过于牵强附会，也过于吹毛求疵了。

其一，罗胖是个商人，从得到诞生之前，他就一直这么标榜自己，我也是这么看待得到的。二道贩子就是骗子？这顶帽子未免太大。而且，即便原料一样，只要提供了附加价值，满足了人们的需求，就有获得利润的空间，如果这也算骗局，那苹果将从中国工厂制造的手机，加价千百倍卖给中国消费者，又是什么行为呢？

其二，学习需要体系化，得到标榜的碎片化学习，目的是利用零碎的时间，进行深度系统的板块学习，这个说法，我在不下三个订阅栏目里听到过不下五次，与作者提倡的深度学习，其实是一致的，不知作者在写下文字之前，曾经用多少时间亲身体会过被其嗤之以鼻的所谓知识付费栏目？

其三，学习这么多，为什么依然过不好这一生的论断，未免言之过早，知识付费的热潮，兴起不足两年，何来一生之说？再者说，比较需要在同一层面。以我自己举例，在得到出现之前，追剧，玩游戏，抽烟喝酒，一样不落，而在接触得到之后，哪怕只是“感觉自己在学习”，内心得到安宁与希望，难道不是一种值得提倡的生活方式？至于花几千块钱投入于知识付费，就能保证在金钱上得到十倍千倍的回报，这种生意，怕早就被财阀富豪垄断起来了，如同古时的科举，哪轮到我们这些知识焦虑的青年肆无忌惮地摘低垂果实呢？

我想，如果文章的作者去欧洲旅游，也许会在教堂的十字架前，向虔诚祈祷的信徒发问:你一生信奉基督教，请问真的见到上帝了吗？信徒微笑着摇摇头，作者哈哈大笑，思如泉涌，大笔一挥，只见白纸上出现一个偌大的标题:《上帝的骗局》。

最难以反驳的结论，并非上帝这种不可视的存在，而是幸存者偏见。二战时期，美国军队研究战机的改善方法，他们发现，从战场上回来的战机之中，最多伤痕的，是机翼和机尾部位，于是，美军得出结论，对机翼和机尾进行加固，就能有效提升战机的安全系数。但是，他们得出的结论，建立在成功返航的战机上面，而那些因驾驶舱损坏而被击落在战场上战机，却永远无法被搜集研究，这就是典型的幸存者偏见。

罗振宇的骗局也好，对日更族的批判也罢，甚至那句熟悉的话:听过很多道理，却依然过不好这一生。在我看来，都是范了幸存者偏见的毛病，以部分的事实为依据，以偏概全，对某个事物进行全面的批判，这种看似有理有据，观点独到的见解，很容易引起吃瓜群众的跟风附和。

对我们而言，独立思考的能力尤为重要，你要知道自己的目的是什么，对未来的规划是如何，如果你只是想锻炼写作能力，积累经验，甚至以日更逼迫自己从不良习惯之中脱离出来，培养写作习惯，那么，其实大部分批判日更文质量不佳的文章，都与你的目标没有半毛钱关系，正如罗胖所言，《罗振宇的骗局》说得都对，只是，那些认为对的人，不是我们的目标客户而已。