上周接到一个任务，为一个大学生p2p借贷产品想想点子。
首先画了个思维导图框架：http://naotu.baidu.com/viewshare.html?shareId=auvnabzdiaok
思维导图
全文分四部分：1）用户基础特征；2）用户画像；3）竞品分析；4）结论。
第一部分：用户基础特征
现在是2015年4月，当前在校的本专科大学生已全为「90后」，还包含越来越多的「95后」。
在细分画像之前，先描述这个年龄段人群一些共通特征，与该产品相关：
1）消费：对提前消费接受度高；物欲较强，喜欢的东西死活想搞到；享受型消费观。
2）上网：互联网原住民，移动场景占主要。
3）喜好：热衷网游、动漫娱乐、社交网络、数码产品。喜欢有趣的、非传统、不无聊的东西，同时并无丢失对技能学习的关注。
4）语言：网络中喜欢使用区别于书面用语的语言体系，甚至延续于日常生活中。卖萌卖节操，每隔一段时间会出现新的流行字句。
5）借贷观念：对个人消费贷款给予最大信任度的是90后，相似的消费观念以及对预支的享受型消费的认同，让这一群体愿意用实际行动支持这类消费贷款。
90后借贷观念
6）购物：习惯网购，网购用户中90后占比26%，其中58%为女性。在所用网购平台中，最愿意使用的还是淘宝和天猫。
两组数据（来源：http://www.199it.com/archives/315165.html）
第二部分：用户画像
下面对我理解的几种典型用户进行画像，属于在没有相关数据支撑的情况下的纯主观认知，因此不一定十分恰当，仅供参考。
1）贷款方
角色A：李点点。
男，21岁，大三在读，想要一台千元智能机。家庭经济状况不佳，不好开口。李点点学习成绩不错，但性格有点内向自卑，不愿意向身边同学借钱，因此想看看互联网服务能否满足需求。
贷款金额：1000元。还款分期：6个月。还款方式：省吃俭用泡面党。
分析：
李点点拥有非常明确的贷款需求和动机，在他对比各家p2p平台时，他最关心的产品因素是：
a）还款利率越低越好。他会对比各家服务的利率数字，同时可能会上网搜集各家的舆论评价，看看这些数字是否有虚假宣传的成分。
b）贷款审核最好不要太严格。李点点会担心自己被鄙视。
c）产品最好比较多人用，他会有从众心理。
d）他放款时间要求不高，甚至能接受较为严密的申请流程；他对产品体验要求也不高，当然最好产品能给他一种「网上贷款并不是一件可耻的事」的感受。
角色B：白小小。
女，20岁，大二在读，想趁五一假期去一趟云南旅游。白小小性格开朗，爱玩朋友多，学习成绩平平。她家境不错，只是因为上个月已经让家里人给买了个肾6，觉得还是缓一缓比较好，先自己想办法凑点钱吧！想起前两周看到身边有人提起互联网学生贷款，觉得可以试试。
贷款金额：3000元。还款分期：3个月。还款方式：等风头过了，找个理由问家里要呗~
分析：
线上贷款并不是白小小唯一选择，其实她也可以问身边朋友凑两凑，毕竟朋友多嘛，也不觉得有啥难为情的。家境好的小孩，他们有一个特征，就是对钱有安全感，这在90后中体现得比较明显，所以他们敢于去追逐梦想，或放逐欲望。
白小小最关心的是：
a）在你平台上贷款麻烦么？麻烦的话还是算了，我下午去找篮球队的孙二狗要算了。
b）那什么，还有两天就得订票了，放款不能太慢啊！
c）网站（app）漂亮吗？文案可爱有共鸣吗？白小小觉得做得漂亮的产品，老板心眼都不会太坏。
d）还款利率嘛，跟其它的差不多就行。
角色C：唐大大。
唐大大是白小小（角色B）的衍生角色，简单描述。
唐大大想要一台肾6。他家境尚可，每月生活费至少也有一千多吧。和白小小不同的是，他想靠生活费来还款，因此希望还款时间延长，同时希望平台能支持提前还款。
贷款金额：6000元。还款分期：18个月。还款方式：每月生活费银行卡自动扣取。
角色D：陈小光
男，23岁，大四应届毕业生，准备考研。考研要买一大堆材料啊，还要报名费啊，考试期间的旅店啊，反正花钱的地方不少。陈小光并非一定要靠自己解决这笔费用，只是对互联网有所了解的他，心里想是否有贷款平台能专门针对他的这种需求有一些专门的服务套餐之类。所谓专门嘛，一定是利率和还款期限等都比较宽松。当然，或者是已经有产品提供这样的服务，陈小光刚好被宣传触及，心想也值得一试。
贷款金额：5000元。还款分期：12个月。还款方式：灵活处理。
分析：
陈小光关注的东西无它，就是是否有针对性的服务方式，令其享受的服务待遇区别且优越于普通的贷款学生。打个比方，小树时代有一个「考研贷」服务，能给他相对优越的协议。当然，他要提交的资料会变多，例如研究生准考证等。
注意：
1）这里我是想用陈小光指代某种有特定需求的人群，他们不一定是考研，也可以是创业、开网店、做实验等。
2）这类人群可能基数不大，但他们的需求非常明晰。因此可以作为差异化竞争的一个考量。
3）有这类需求的人群，一般有较高的自我要求和期望，他们未来的还款能力很可能高于一般学生。
2）借出方
这里要先声明一下，由于这两天我在小树时代没看到有未完成的标可以投，所以我尚未清楚产品对借出方的定义是否只限于大学生。
这里我暂假设不限于，就是说「借出方面相所有社会人群」。
角色A：王小二
男，28岁，单身，软件开发工程师，年薪15万。王小二收入中上，但离一己之力在广州买房还有一段距离，因此他最近开始关注投资理财方面的学问，希望在不影响工作和个人发展所需时间和精力的前提下，寻求一些不用怎么搭理也能有所收益的渠道——希望至少比余额宝等基金要高一些吧。至于股票和高收益高风险投资嘛，王小二认为还不适合他目前的状态。
预计投资金额：50000元。渠道分布：8-10个。期望收益：年化10%+。
分析：
王小二的关注点：
1）首先必须确保平台安全性。他打算把鸡蛋分开几个篮子放，就是出于安全上的考虑，谁让p2p业界经常爆出跑路的新闻呢。
2）投资风险要小。王小二有一个原则是「不折腾」，他认为现阶段把工作做好、把自己发展好才是王道，不想消耗精力在单纯的赚钱投资上。
3）刚才说了，收益至少比余额宝高吧，最好年化10%+。
补充：
比较多人认为，大学生因其所处环境的特殊性，还款意愿是比较强烈的（舆论压力可以杀死人），但即使事实如此，也需要看交易中另一方的意愿如何。
有人做过一个借贷意向调查，结论是大部分借出方并不倾向借钱给学生。相关的对策建议，我会在最后的「结论」一章里论述。
贷款意愿调查（数据来源：http://www.199it.com/archives/315165.html）
角色B：罗西
罗西是在校大学生，男，大四，23岁。大学几年，主要精力花在学习上，平时花钱不多。加上过去两个学期一直在实验室帮老师做项目，也拿到一些报酬，所以慢慢就有了点积蓄。 最近罗西看到身边有同学在网上借钱，听说总体还算靠谱。随后他了解到学生也能在上面借出自己的钱，赚点小收益——听说比余额宝高不少！这时罗西有点试试水的冲动。
分析：
罗西的每一分钱都是自己节省出来或者干活挣来的，所以对投资理财这事还是相对保守的。他最关注：
1）平台安全性。
2）低风险和高于余额宝的收益，这个需求点与王小二是一致的。
3）特殊地，作为在校大学生，罗西可能有这样的感觉：如果贷款方是与自己同一（熟悉）学校甚至同一学院的，这会有助提升他的投资安全感。甚至会出现「帮助他人」的心理而非纯投资心理。在这种情况下，贷款方的信息越详尽，罗西的安全感越高。
补充：
1）如第一部分所述，因为相似的消费观，90后对个人消费贷款的信任度是最高的（可怕的50后...），所以这也是角色B与角色A的一个区别——在经济能力范围内、其它因素假设对等的情况下，「大学生借钱给大学生」要容易与「社会人士借钱给大学生」。
各年龄段人群对不同借款用途的认同度（来源：http://www.199it.com/archives/315165.html）
2）这里的罗西是一个较为内敛的学生投资者，当然了，在学生投资者当中，也有较为开朗型的选手，他们可能家境很不错，对穿着打扮要求很高，例如会买一千块钱一双的air max zero——有时他们心血来潮了，也会拿点钱来体验下投资是何物。然而，在大学生p2p平台接受度还较低的当前阶段，我认为开朗型选手的关注点，与罗西（角色B）区别不大，因此这里不再添加新角色画像。
以上为大致的用户画像，这些描述不一定能马上推导出十分有针对性的产品策略，但对后续的产品运营会有贯穿全局的指导价值。当然了，写完这些后我自己也有一些启发，见最后「结论」一章。
第三部分：竞品分析
1）名校贷
名校贷的简单调查已表述于思维导图中，如下图。
名校简单调查
总结名校贷的几个主要特点：
a）产品内
仅提供贷款服务
。给用户的感知是：这个产品像是一个银行，可以直接打款给自己。用户感知不到对面有人对自己的贷款需求进行投标等等。
b）贷款需求被转移到母机构「诺诺镑客」平台中进行招标。
c）提供两种贷款服务（套餐）：普通型较高额度；快捷型较低额度需附视频审核。而两者似乎均为直接放款，无需等到招标完成。
d）产品初版（web+app）功能足够专注且简单，加分。
e）产品初版品质较粗糙，减分。
f）有一定交易量，但不算多（每天十来二十个贷款需求？）
优点：
a）产品模式足够简单，便于用户的清晰认知，也便于自身的生长迭代。
b）给「应急包」点赞，满足用户需求的同时，也便于作为前期运营上的突破口。当然了，为此平台需要一定的风控能力。
c）存量（先发）优势，包括用户量和推广布局。
缺点：
a）可能是那种典型的大机构里面的小项目——团队专注力低、资源调配能力低，弄得不好还有可能被上层战略性抛弃。
b）从这个版本看，初步觉得产品团队不算十分优秀；
c）从这个版本看，没什么产品价值观（灵魂）可言——就是号召学生借借借然后买买买。这一点更多是我个人偏好问题，我倾向认为没有价值观的互联网产品难以做长久，尤其面对90后这个对互联网服务最敏感的群体。当然了，可能我全错。（一大波垃圾页游排着队来打脸...）
2）更多竞品分析待补充。
第四部分：结论
对于小树时代目前的业务模型，我有一个问题暂无法确定：
所有贷款需求，是否都必须获得相应的投标，方可进行放贷？
抑或是可提供（部分地）「审核通过后直接放贷」的服务类型？当然了，这需要一定的资本储备以及风控能力。
下面的论述将会涉及此问题。
1）产品
① 产品策略：
a）产品最初期，对于贷款方，建议采用「一个特色主场景」或「一个主场景+一个特色辅助场景」的产品模型。这是因为，新产品非常不适宜做得大而全，不利于产品生长。其次如果主场景为普适服务，加入一个合理的特色场景，将很大地便于市场运营。
b）配合上一点，产品初期建议先制作几个这样的模型，进行试验，快速迭代几个版本，测试用户满意度和留存率，也测试营销手段。测下来流程能跑通，经验可复制，再大量投入资源。
c）关于模型，我试着打个比方。模型A：主场景「大学生贷款一天内放款（小额）」，无辅助场景；模型B：主场景「大学生贷款每月最高还款8.8元」，辅助场景「大学生考研（博）优质贷款，利率最高5%」（写的不好不够感染力，反正是这意思）。
d）产品模型的制定决策中，建议参考第二部分「用户画像」，对其中最主要的用户角色其需求进行满足（从目前的用户数据中得出，数据不足的话就通过讨论来划定），忌试图满足所有角色。在试验阶段的运营中，保持对用户角色的关注，以此验证思路。
e）如果场景需要，产品最好可以提供「审核通过后直接放贷」的服务类型。
② 产品风格：
从文章前两个部分看来，产品给用户的感觉，建议具备这些特点：
a）产品文案风格须是活泼的，甚至卖萌卖腐，要营造一个适合90后停留的世界，他们喜欢有趣的、非传统、不无聊的东西。当然，基调一定得是积极的。
b）UI风格须搭配文案风格，可以偏清新无害，减少功利感。
③ 产品价值观：
这个比较虚，说比做容易，但我认为是重要的。
a）产品整体，目标让用户感知到「提前消费并不是一件可耻的事」的价值观。拿上面的用户画像来说，就是要打消李点点（贷款方角色A）心底里那一丝丝认为自己在作恶的念头；同时强化（如果有必要）白小小（贷款方角色B）的享受型消费意识。
b）但是！不能太过头啊！产品并不能鼓吹用户盲目提前消费。须力所能及。
c）如果可以，输出小树时代产品的特有价值观。例如，如果产品模型中包括「大学生考研优质贷款」服务，那么产品价值观可以定位为【让年轻人更触手可及高等教育】。当然，这一点需要相应的产品模型做匹配。如果真能定下来一个真实对社会、对大学生有益的企价值观，将会长期受用。
2）运营
补充ing。
网友评论