今天继续分享关刘润《5分钟商学院》的各种套路，首先我们先来看一个题目，现在有两个选项，选项A有100%的机会获得100万元，选项B则是10%的概率直接获取500万元，89%的几率获取100万元，还有1%的机会什么都没有。你会选择哪一个？
作为一个旁观者而言，你可能会张口就来当然选B，其实作出这样选择的你实际上是忽略了一个前提，如果换一种说法，你现在手里有100万，选项A，你可以直接拿走，头也不回，选项B，你有1%的概率损失掉这100万，还有89%的概率直接拿走，还有10%的概率再多拿400万，这时候你会怎样选，我想你会首先看看自己手里的100万，然后坚定地选择方案A。
阿莱悖论
这是为什么？这里面涉及了两个效应，一个是确定性效应，另一个是损失规避效应，第一个效应说的是人们更倾向于选择确定性的收益，第二个效应说的是相比于得到，人们更害怕失去。同样一件事情，完全不同的思考方式。真实的实验结果确实也是大多数人都选择了方案A，直接拿走100万，落袋为安。
其实上面的故事反应的心理效应只是其中的一个方面，还有更深层次的问题可以挖掘，如果你学过概率论，其实上面两个选项的期望是可以计算出来的，方案A是100万，方案B是139万，最理智的选项其实是方案B。可能上面那个例子还不够暴力，我们看下面的：
更暴力的故事
你还是有两个选项，选项A你可以直接获得100万，选项B则是有50%的几率获得1亿，还有50%的几率什么都没有，你会怎么选？我想这个问题大多数的人会直接选择方案A，因为选项B失去100万的几率太大了，虽然也有同样几率获得1亿，但是谁愿意去冒险呢。这时候你要运用统计学的方法计算期望，你会非常吃惊， 选项A的期望还是100万，但是选项B却变成了5000万。按照期望计算，选项B至少值5000万，但是你却放弃了。
第二个案例更加极端，也更能挖掘出更深层次的问题，那就是面对选择，我们该如何来做更加理智的选择。还是在第二个案例的基础之上来说，既然你知道了选项B值5000万，是不是你就应该去博一次呢，我相信你可以承受住1个亿的惊喜，但你很可能无法承受损失5000万的打击，甚至是损失100万的打击。
之所以你无法承受5000万或者100万的损失就是因为一个字“穷”。这也解释了为什么富者愈富穷者愈穷，富人者有更强大的抗风险能力，当然也会获取同等级别的收益，而穷人则会相反。如何才能克服这种行为方式呢？既然你无法承受这个损失，但是你却拥有选择方案B的权利，你既然知道了仅仅只是选择的权利就价值5000万，你可以变向把你选择的权利出售给可以承受同样损失的人，比如说你可以把你的选择权2000万卖给巴菲特，我想他有这个能力去做这样的事情。
巴菲特
如果巴菲特嫌贵怎么办？你可以继续和他商量，你可以100万卖给他，如果中了1亿你们就平分奖金，如果没有中1亿，你就拿100万走人。 我相信这个方案对于巴菲特老爷子来说是非常划算的，如果你不能体会就把数值缩小一万倍再做选择，你会不会拿100块去买一个价值5000块的选项B吗？如果是我，我会毫不犹豫。
我们可以从中得出什么样的道理：
1、每个选项的背后都有一套期望计算，它并不与你的感觉相一致，而且大部分情况是相反的。
2、当我们选择确定性的结果的时候，在另一个方面我们也放弃了不确定的收益。
3、我们惧怕失去，但往往在失去的背后隐藏着更大的收获。
4、你的损失承受力决定了你的收益获得率。
5、要想成功就必须去做那些大概率的事情。
最后说一点，关于风险的问题，从上面的案例中，你有没有产生一种富人更愿意冒险的感觉，如果有的话那你又错了，富人之所以越来越富并不是他们更愿意冒险，相反他们更是风险规避者，他们只是更优秀的概率计算者，他们更愿意去做那些大概率的事情，以抛硬币为例，如果连续抛出了100次正面，你有没有想押注反面的冲动？但是对于下一次硬币的朝向仍然是50%的概率分布，如果可以无限制的玩下去，总体的分布一定是一半一半。而富人就是要去做那些概率大于50%的事情，如果长期坚持做下去一定是获利的。
还有一个例子：你见过有富人有靠买彩票发家的吗，相反那些经常买彩票的人并不是家里更富有，他们更想通过渺茫的概率去赌那看似暴富的奖金，这里就引出了刚才概率权转换的另一种方式，你还是拥有选择A100万和B获得1亿或者什么都没有的权利，如果可以，你完全可以把选项B印成2元一张的彩票，每个人可以通过2元钱获得5000万价值的选项B，你可以印5000万张，全部销售出去你就可以获取一个亿，至于谁去赌1亿的收入就跟你没有任何关系了……看看周围吧，还有多少人去义无反顾的购买彩票。
其实在现实生活中我们会面临很多关于选择的事情，你仔细想想有没有考虑背后的概率权问题，你是如果转化你的概率权，比如你们单位要盖住宅楼，你自己并没有足够的财力去购买，这时候你是如何来处置你的概率权？欢迎分享留言，希望各位都有所收获！
网友评论