如何让年轻人都买得起房？

文：蔡垒磊

说实话看到这样的热搜标题，我是懵的。

然后看完了董藩教授大谈“如何让年轻人买得起房”的措施后，我又懵了，甚至让我对北师大的教授门槛产生了疑问。

年轻人买不起房吗？

年轻人都买得起，重点是买在哪里。有几万一套的房子，买不起吗？都买得起。

但如果你说你就想住北上广深，希望房价降到跟你工资收入相匹配的程度，能做到吗？

对不起，上帝也不能。

为什么？因为当房价降到跟你工资收入相匹配的程度，就有太多人要住进北上广深。如果能做到，我们为什么不让北上广深容纳所有中国人，难道是故意刁难大家吗？

北上广深的容量有限，所以必须有筛选，这个筛选机制，就是你能为这座城市做出的贡献。只要远程协作办公不成为主流，那么离工资开得更高的地方越近的，房价一定越贵，这是非常公平的，本质上就是拍卖制——谁出更高的价格，谁就可以有更好的机会，以及更短的通勤时间。

而你之所以住不了，是由于你的社会排名，不如那些能住得了的人高。它是个相对值的事情，跟你的绝对值没关系，你不能说“我已经很努力了”之类的，大家都很努力，那就要看谁更努力，因为你要的是其他人也想要的东西。

如果你要的是只有你自己想要的，比如你们老家的房子，那你随便盖，但你也不要不是吗？否则为什么这么多人感叹买不起房呢？你买得起，是你不要而已，你就要跟别人抢，于是就注定有赢家有输家。

那能不能都是赢家？比如把深圳扩建，再扩建，让大家都能住在深圳。

你把这个问题延申一下，深圳就变成了现在的中国——扩建再扩建之后，深圳的郊区就变成了现在的其他城市，到时候你肯定会不满足于“只住在深圳”。

所以这道题无解，根源就在于你跑输了其他人而已。

董藩教授对这件事侃侃而谈，说延长贷款期限，比如从30年到40年，说降低首付，比如从30%到20%甚至15%，等等诸如此类的措施，其实都没有解决根本性问题：如果僧多粥少，大家要的都是同一套房子，给谁？

明明是一个分配的问题，相对的问题，董藩教授却偷换概念，将其转换成绝对的问题——房子是商品，怎么可能有绝对呢？假如大家都买不起一件东西，那开发商建造它的目的是砸自己手里？

显然开发商是想将它们卖出去。

如果能卖出去，那么根本不需要这些措施就能卖出去，只不过是卖给了排名更高的人而已；而如果卖不出去，那自然就会降价，根本不需要年轻人在30岁时就预支自己70岁的收入。

董藩教授的呼吁，其实质是呼吁可以让年轻人多预支一些未来的收入，以便将房价维持在某个高位罢了。

他在现场还说“国外贷款可以贷到80岁”。哪个国？国外是个国家吗？

每个国家的情况都不一样，中国人的人均寿命多少？真贷款到80岁，后续断供的人会急剧增加，那银行的风险怎么控制？降低首付当然可以，但0首付过度杠杆的次贷危机历历在目。

他说“年轻人前期的收入低，5年10年以后的收入非常高，所以前期是不是可以让他们只还利息不还本金”？这就完全是瞎胡闹了，谁说5年10年后的收入一定高的？多少人10年如一日。如果首付又低，本金又不还进去，那么房价只要跌一点点，全社会就可能一起断供，因为断供是一块多米诺骨牌，只要倒下一两块，就会导致一些低价房被抛向市场，一旦房价的锚开始往下，其他人的房子也会迅速变成“断供更划算”的标的，于是死亡螺旋开启。

董藩教授可以说为了吹房价已经连基本的逻辑都不讲了。

年轻人不是买不起房，年轻人需要按照自己的社会排名，接受自己住在哪里的事实。

想买得起自己心仪的房子，理论上就要抢赢别人也盯着的东西，当然你赢了，就意味着有人输了，不存在大家都赢的情况。

买不起北上广深的不是输家，因为不是每个人都想住，也不是每个人竞争和对比的对象都是那些住在北上广深的人。

但抱怨买不起房子的肯定是输家，因为不管他想买的是哪里，都代表他输给了那些成功买在了那里的人。

电子版出现了，感谢微信读书团队的官方力荐。

目前正在微信读书的飙升榜中，大家可边看边写书评，以上自取。

--------------------------------------------

蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》，2017亚马逊年度新锐作家、中信最受欢迎作者，2020年当当影响力作家，社群读书APP【蚂蚁私塾】创始人。

视频号：蔡垒磊

公众号：请辩

微博：@蔡垒磊