近日终于看完了最近比较火的韩国三部涉及到法律的电影《熔炉》《辩护人》《素媛》，都是值得一看的电影。因为与为了娱乐带来视觉盛宴的商业大片出发点不同，所以上诉电影带给人思考的方面比较多，又因为涉及社会问题，给人感觉也比较沉重。特此记下自己的一些想法吧
（剧情就不怎么说了= =应该都知道的）
看完这些片我想最直面的感受无一不是想要将片中的强奸犯、恶势力施以暴刑，尤其是在看到他们奸计得逞逃脱法律制裁的时候，想到我们片中曾经天真无邪的被害人，恨不得亲手执刑，凌迟千万次都不为过。再感慨一句这么可恨的人为什么没有受到应有的惩罚？老天没眼呀！确实坏人都是可恨的，这也勾起了我心中一直以来的疑问：为什么仍有律师为这种犯人辩护？律师不该为人民服务吗，不该保护受害人吗？为坏人辩护的律师也是坏人！
带着这些疑问我去知乎、百度以及读法学的同学寻求答案。
根据法律的定义：律师即是为正义所服务的一种职业。而且是法律行业里面唯一为正义而生的。至于法官更多的是为法律服务，要维护法律的威严。自此可能有一个疑问，既然为正义服务？为什么为坏人辩护。正义与否，不是由道德伦理来直接定性的，是有法律制度所规定的。至于道德沦理，可以通过历史时间发展影响到法律的制定进而得到公义标准。所以我们没经受专业知识学习，常常就会以自己的经历以及感情定义一件事是否正义，但在法律审判结果宣布之前，所有人都是无罪的，所以才会称强奸犯等人为被告或嫌疑人，而不是犯人。还没被剥夺政治权利，他就有权聘请律师为自己辩护，而辩护律师是为了保障被告基本权利，为了双方拥有平等的表达机会而存在的。至此对于辩护律师我也大概能理解一点了。
《辩护人》花了一大段篇幅描写宋律师，宋律师并不是高门大族出身，欠过债，搬过砖，当了爸爸后，为了家，靠自学学到高中毕业，拿到文凭后出来当律师，相较于其他名牌大学出来的律师自知名气不如，于是另辟门路赚钱，有钱之后想到的是报恩是给孩子伴侣一栋新房子，按理说作为普通人他已经得到想要的一切了，但为什么仍要为大妈一家辩护，因为他的人性告诉他这件事是错的，需要有人站出来，而在这维护公义的途中有一件有意思的事，那就是群众在新闻稿子面前，无不把宋律师当成叛国贼，因为舆论的风向让宋律师处于风口浪尖上，被人砸鸡蛋，这时我们回想一下，的确，我们在上帝视角看电影的时候能知道谁是好人谁是坏人，如果我们像普通人民群众一样，资讯都从媒体来，又有谁能保证不会杀错一个“宋律师”呢？作为法官他又如何了解到事件真相，给予一个公正公平的判罚呢？
就拿最近的“辱母案”，我们不是当事人，事件无非是从新媒体公众号等渠道了解，此案一出引起轩然大波，舆论一面倒的认为处死被告人都不为过，然而朋友圈中有几个读法的“对着干”，特别理智的评论，只是说了行为不足以构成猥亵，评论就炸了锅，随着事件发酵，渐渐有“不要让舆论阻碍司法程序”“不让社会事件过多聚焦在媒体的聚光灯下”等这类文章，这也反映我国发展到现在虽然司法制度还不完善，仍需要公平公正的走司法法律程序，唯有走这样严格的法律程序才是一种对受害者，被告人，乃至社会发展负责的制度。
网友评论