最近拜读薛兆丰老师的《经济学讲义》。熟悉的经济学概念被薛师讲得深入浅出，书中例子又生动接地气，实在是有趣。
歧视的本质是什么？大家都觉得歧视是个贬义词，但在经济学里，歧视=区别对待，是一个完全的中性词汇。
为什么会存在歧视？因为资源永远是稀缺的。基于稀缺的资源，只能做有限的事，做了事情A，资源就不够做事情B了，所以必须选择。选择做事情A，那事情B就被歧视——或说区别对待了。
薛师举了个再浅显不过的例子：“我跟太太结婚，也是做了选择，我娶了她，就歧视了世界上其他女人，也歧视了世界上其他的男人，因为现在有些国家同性也可以结婚了。虽然我想平等对待所有的人，但法律不允许我这样做”。
又如，我时间有限，下班之后晚上就2小时的时间，如果选择看书，就无法和朋友应酬或者陪父母出去散步了；如果选择陪父母出去散步，就无法看书和应酬了。在这个例子里，如果选择看书，就把父母和朋友都歧视了——无需觉得不适，这里的“歧视”没有贬义，就是单纯的“未选择”。歧视是无法避免的，根本原因就是资源（此处主要是时间资源）太稀缺——如果下班后业余时间有6小时，那看书、应酬、散步都能轻松做到，不用作出选择了。
那么，歧视（或称区别对待）的依据什么呢？薛师以为，一是偏好。例如，如果有人喜欢王菲的歌，那同样有50元钱，他将决定去买王菲的唱片，而不会选择其他歌星的唱片。二是信息不对称。面对老虎，人们都会选择立刻就跑，而不是仔细了解下这只老虎吃不吃人，再决定是否要跑，因为此处信息严重不对称（我们不了解老虎的爱好）且了解成本太高（成本可是自己的小命）。
道理实在很浅显，但是基于它，对日常生活中很多现象就容易有理性的认知了。例如，职场上为什么会有性别歧视，生活里为什么会有年龄、地域等歧视？并不是HR不知道女性里面有工作能力异常强的，或者大众不知道用地域、年龄、甚至星座来给人下定论是简单粗暴到愚蠢可笑的。很多时候，只是因为信息不够对称，或者了解/筛选优秀个体的成本（可能是时间成本、精力成本等）过高，为节省成本起见，他们就以偏概全直接下判断了。
这可不是为性别歧视、年龄地域歧视等不理性的行为辩护。事实上，作出“歧视”这个动作的人，自己也是要付出代价的。“以偏概全（歧视）能让我们以最低的成本获取一些初步的印象，但是错误的歧视有可能要付出巨大的代价……歧视造成的后果越严重，人们就越有积极性去减少歧视。如果歧视带来的后果不严重，人们就会很随便地歧视别人”。
因此，在一个较封闭的小团体，或者做一些不重要的决策时，如果根据固有印象去简单粗暴地作出判断并对对象区分对待，那后果不严重。但是如果在市场竞争激烈的环境、或者人员/事务多样性强的环境中仍然以偏概全地去歧视，那付出的后果就严重得多。相应地，后者环境中的歧视情况将减少得多。例如，如果因为一个人是外地人而排挤他，在小村庄里很正常，但在北上广深等一线都市的大企业中，那就是奇事了，因为如果所有外地人都被排挤，那本地人也将付出严重的代价，工作任务可能无法完成，甚至整个企业都无法运行了。
（本文主要观点引自《薛兆丰经济学讲义》第009-011讲）
网友评论