最近转的这篇文章挺有意思，说的是我们的援助能给我们带来更多的贸易和利润，但是这期间是存在着各种贪腐和黑幕交易，我发表的观点如下：
没想到这个问题引起的争论这么大，我的观点是，只要在非洲的我们整体上的产出大于投入，600亿能换回1000亿，如果是600亿完全打水漂了，哪怕执行层面的官员多么的两袖清风也白搭，因为这个是战略层面的东西，这个生意就是可以持续的（这是所有逻辑的前提），至于具体的执行层面的贪腐或者黑幕问题，是需要我们思考并解决的，多出的400亿有一部分进入了执行层面的腰包，即使这样我觉得这个生意也是可以做的，因为本来就是多出来的。这让我想起了明史中高拱用殷正茂去广西镇压起义的事儿，殷正茂是个十足的贪官，但是他军事上有才能，他去300万两白银就能解决问题，也许这过程他会贪污几十万，但是用一个清官可能400W两白银都解决不了问题，这个账对于朝廷来说是划算的，只是我们都想着是要一个清官300W 也能解决问题，但是问题是当下没有啊，这是最好的选择，我们不能即要且要，一定是取的当下的最优解。
还想起来一个故事就是康熙王朝里面，姚启圣收台湾的时候，第一步是迁界禁海，这期间很多乡亲们安土重迁不愿意离开，官兵们被 KPI 折磨，执行起来会出现伤亡，姚启圣命令伤亡3人以下的可不用汇报，但是迁界禁海的进度他很关心，因为他想的是，与其被台湾抢劫死更多老百姓，
迁界禁海收台湾更重要，也许执行起来会出现一些不幸的事件，但是比起打砸抢死更多人，他选择的是迁界禁海。
类似的我们做投资也好，项目方是否踏实做事情真的重要吗？也许一定层面是重要的， 投资人从来不会因为团队踏实做事就投钱，一定是因为他认为他们做的事情大方向对，而且估值合理，未来能够带来足够的回报，哪怕有风险，他们会投的，一点思考，欢迎各位喷，可能跟大家的想的点不一样。
网友评论