简单说一下

这周主要就写了《贫穷的本质》的读书记录，算算还是年前看的书，加上班纳吉教授太以实验为根据了，严谨不胡诌，结论不乱下，一些政府和慈善机构的项目，研究结论还不一样。当时看完就丢在一旁，留在记忆里的东西几乎没有。所以写的时候特别痛苦，拖拖拉拉十点多开始写，到了十二点差几分钟完成。常在河边走，果然要湿鞋。周四写的时候写的困难，最后一晃神，还有最后一分钟了，急晃晃发了后，00:00，完美错过。所以昨天索性也就歇上一天，任他颓废颓废。

这周因为公司在体验课程领取方面老是出问题，给用户领取方面很不方便，包括在领课路径上，很不考虑用户的体验，我在公司群里说了一段话：

德鲁克老爷子说，机构中一而再、再而三出现同样的“危机”，必定是由于缺乏制度或远见，这种重复出现的危机造成巨大的浪费和损失，让组织中每一个部门都深受其害。

我家小姨子的二舅妈的姑姑在村东头开了一家小卖部，过年的时候都会进很多旺仔牛奶，是平时的十倍量，就堆在门口，村里人经过，顺手提一箱去走亲戚。我家小姨子的二舅妈的姑姑知道牛奶卖不完还能退，卖的不够了，生意就没了。村里停电的时候，我家小姨子的二舅妈的姑姑也会一脚把姑父踹到床下，姑父提起裤衩赶紧把角落里落灰的蜡烛扒拉出来，放在柜台上。

德鲁克老爷子文质彬彬，说同样的危机如果出现了第二次，就绝不应该再让它出现第三次。重复出现，往往是疏忽和懒散造成的。

梁宁在《产品思维三十讲》里提到一个例子，二战时给美国空军供应降落伞的厂家，只能把合格率做到99.9%，换句话说一千个美国大兵跳伞，平均有一个会吧唧掉地上，摔个血肉模糊。军方说你特么这不行，必须100%。厂家说不行的，这都尽力了，已经是极限了，100%绝对不可能。军方邪魅一笑，说那咱就这样，换一种验货方式，交货的时候我挑几个，各位老板们亲自跳伞检验，好不好？还真别说，之后奇迹就出现了，降落伞的合格率真到了100%。

当然，军方如果真的容忍和妥协了，大兵活该掉地上。  

这段话很真诚，虽然有掉书袋之嫌，在群里也得到了很多伙伴的响应。响应倒不是我追求的，我真的是想说出心里想说的话，我也在践行一句话：“如果你认为自己是对的，就不要害怕说出来。”工作是这样，生活也是这样，我甚至在群里说了不太好听的话艾特领导，别人看来是鲁莽，或者没情商，也有人觉得是勇敢，给我默默点赞。有人认同当然好，有人不理解也难免有些低落，可自己追求的是按照自己认同的原则行事。

你更自在，你也更知道该怎么努力，像我这周的钉钉签名（我每周都会改签名）：这事儿我能做出什么贡献？