前几周我们有两次都提到了和罗辑思维相关的话题，一次是替罗辑思维“鸣不平”，另外一次，是“批评”罗辑思维。
可是这两期关于罗辑思维的讨论我还留下了一个“小尾巴”，那就是:
碎片化学习
关于“碎片化学习”，我想这也是批评罗辑思维的人对罗辑思维口诛笔伐地最厉害的一点了。在《心流094：批评罗辑思维的正确方式》里我提到，罗辑思维的一个我认为值得批评的问题在于，为了“得到”的商业利益，他们总是在向公众鼓吹“碎片化学习”的重要性，而有意无意忽视了“系统化学习”的重要性，这会误导公众。
而另一方面，我们意识到，学习是个“反人性”的过程，需要强大的自制力。想要系统化、深入地学习一门学问，我们是需要耐得下性子、吃得了苦的，这也是我们创业做“心流造物”自习空间的原因，我们想要帮助大家解决学习过程中最核心的痛点。
但后来我发现，所谓“碎片化学习”和“系统化学习”，其实远没有我们想象得那么简单。甚至这涉及到“教育的本质”这样一个非常深刻的问题。首先，我们至少得搞清楚什么是“碎片化学习”，什么是“系统化学习”是吧？我想，包括我在内绝大多数的人大概都会这么来定义：
所谓“碎片化学习”，是指“走马观花”式的学习形态，对于学问的态度浅尝辄止，不求甚解，追求的也只不过是对大脑浅层次的刺激、满足好奇心。虽然这种方法可以帮我们在短时间内学到领域范围很广的知识，给别人一种自己“学识渊博”的错觉，但这种方法学到的仅仅是皮毛，在任何领域都无法深入到解决实际问题，就像“一盘散沙”的碎片，虽然数量很多，但无法形成实际的战斗力。
所谓“系统化学习”，是指从零开始，正规、深入、细致地学习一门学问。把这门学问里的每一个细节都掌握扎实、学透，并不断钻研，直到这门知识的最前沿，并能自如运用这门知识解决复杂深刻的实际问题，争取最终成为这个领域的专家。相比于“碎片化学习”，这种学习方式更加系统化，虽然这样学下来视野可能有所局限，但学习者往往可以“一根针，捅破天”，永远不用担心在社会上的生存问题。
我相信，以上这两个定义已经足够详细了，而且这也应该是我们大多数人对于这两个概念的理解。说实话，我们很多人小的时候经常梦想着自己能成为诸如国家领导人那样的“大人物”，可以指点江山、挥斥方遒，那就需要培养自己“广泛的兴趣爱好”、视野和“渊博的知识”，所以我们更倾向于碎片化学习；可是长大成人之后，认识到真实世界中，社会竞争的激烈、时代变迁和人世间的很多残酷，我们逐渐清醒地意识到，其实碎片化学习并不适合我们，我们更加需要的，是“系统化学习”，我们需要的，其实是“一招鲜，吃遍天”的能力，因为只有这样的能力才能让我们在社会中生存下来，人生的事业，也才有了个起点。
因此，类似于“罗辑思维”的那些鼓吹碎片化学习并趁机大赚其钱的机构，才会引起我们那么多反感。
可是在这里，我想请问大家几个很有意思的小问题：
我们每个人都有自己的“专业”。那么为了获得这个专业的相关文凭、证书，我们在学校里都经过了深入的专业学习和考试。这算不算“系统化学习”？如果算的话，那么你现在记住了多少当年你系统化学习了的专业知识呢？
我们每个人从小都背很多唐诗，在学校这么多年的语文教育又学了更多这方面的知识，可谓是“系统化学习”了吧？而唐诗里最著名的诗人如果只能让你说出一人，那也肯定是李白了吧？好，那么除了李白的“床前明月光”，你现在随口又能背出几首李白的诗呢？
我之前的文章提到过，我们中国同学们从小都系统化地学习了英语语法，但都没有系统化地正经学习过中文的语法。那么，我们中国学生整体上到底是中文的语法更好呢，还是英文的语法更好呢？
我想对于很多人来说，这三个问题回答起来都不轻松。甚至有些人可能已经开始重新审视“系统化学习”这件事了。咱们就主要说说这第一个问题吧。
为了拿到这些专业的文凭，我们肯定都在大学里学习了至少四年，有些人还参加了各种考试并拿到了各种证书。这种在学校“读专业、拿证书”的方式，一定是最纯正的“系统化学习”。那么既然你已经很系统化地学习了这个专业了，我是不是就应该认为你是这个领域的“专业人士”了呢？
我们每个人都扪心自问一下：经过了这么“系统化”地学习，我们有把握声称自己是这个领域的专业人员么？在博士生最后一次论文答辩之后、在大四最后一门期末考试结束之后、在高考最后一门考试结束之后，我们绝大多数人还记得哪怕一则当年“系统化”学过的数学公式和相关的推导么？我们当年辛辛苦苦“系统化”学习的那些专业学科里复杂的概念、公式、论证，如果你现在的工作上用不到，那么你真正记下来的还剩下多少呢？
我问一个更“扎心”的问题：当年我们多少人仅仅是为了拿到那一纸文凭而死记硬背，而只要那最后一门考试结束的铃声响起就恨不得这辈子再也不跟这门学问打交道了？现在回想起来，又有多少人会用这样的“经典句式”：
“这个我学过！但是我忘了…”
这样的“系统化”学习有意义么？
而相比之下，我们每个人小的时候都没“系统化学习”过中文的语法，可以说，我们的中文语法就是“碎片化学习”的结果。可我们的中文语法就是比“系统化学习”过后的英文语法要好。这么看起来，难道“碎片化学习”要比“系统化学习”有优势？问题到底出在哪儿呢？
看来这个问题远没有我们想象的那么简单，至少，所谓“碎片化学习”和“系统化学习”我们得辩证着来看。正如我在文章开头所说，这有可能关乎到“教育的本质”。
这个话题咱们下周接着聊。
网友评论