芝麻和西瓜之争

什么是糟糕的思维方式？糟糕的思维方式和衡量标准，决定了人不幸的命运。

捡了芝麻丢了西瓜，无疑是其中的一种。

单纯从重量上看，西瓜的重量是芝麻的两万多倍，因此，捡芝麻捡得再勤奋，也捡不到西瓜的重量。更可怕的是，当人整天忙于捡芝麻，就没有机会练就捡西瓜的能力了。习惯捡芝麻的行为，会反向塑造人的心志，而人的心志一旦变得非常低，就很难提升自己，让自己走到越来越高的层次上。

改变行为的前提是“看见”，即明确什么是“芝麻”，什么是“西瓜”。然而思维层面上的“芝麻”和“西瓜”之间的差异并没有如现实的西瓜和芝麻这般明显，甚至芝麻在不同的价值观下，会伪装的比西瓜还大。这时应该如何区分“西瓜”和“芝麻”呢？

答案是：价值观的打磨

芝麻和西瓜的问题，归根到底是选择的问题。而选择问题的解决，从两方面入手：一是减少备选项的数量，这样不至于“挑花眼”，二是坚定选择背后的价值观，价值观越健壮，选择行为越顺利。

《见识》中，吴博士举了一个例子：印度人在跨国公司中的职级普遍比中国高，其中一个重要的因素是，印度的种姓制度限制了生活和工作的选择范围，因此他们能有更多的精力和时间在一个行业精耕细作。不过当给予他们更多选择时，印度人同样会进步缓慢。因为，在一个行业里做到顶级是需要时间的，而时间的保证，从另一个角度来说就是选择范围的缩小，甚至缩小到只做一件事。

选项减少的极限是一个，而现实中的选项却是从2到无穷多，在繁复的选项中选择自己的方向，就需要打磨自己的价值观，当不同的利弊交织在一起时，能够根据价值观，切除“弊”中更有弊端的一面，保留“利”中更有利的一面。这其实是多重二分法的反向利用。

另，芝麻和西瓜关注的是体量的大小，但“集腋成裘”，虽然也是体量很小的东西，但是因为稀缺性，在选择上如果具备“集腋”的机会，那么价值观就要起作用，让“集腋成裘”的行动落实。