公孙丑上（1）
一、
公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎！”
学生公孙丑问孟子：如果父子你有机会担任齐国的执政官，你觉得你能够恢复当初管仲、晏子的功业吗？
孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也。尔何曾比予于是！’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”
孟子笑道：你也真不愧为齐国人，就知道管仲、晏子。这么和你说吧，曾经有人问曾西（曾子的孙子），先生和子路相比，谁更加伟大？曾西很为难地说：子路是祖父曾子所敬畏的人，（我不敢和他相提并论。）这个人又问：那么先生和管仲比谁更伟大？曾西很不高兴地说：你怎么能把我和管仲做比较？
管仲得到齐桓公给予的信任，给了他那么大的权力，而且持续了那么久，所成就的事情实在不值得一提，真没想到你会把我和他相提并论。孟子说：曾西都不愿意像管仲那样做事，你觉得我会吗？
曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显，管仲、晏子犹不足为与？”曰：“以齐王由反手也。”
公孙丑不解的问：管仲辅助齐桓公称霸天下，晏子辅助齐景公声名远播，管仲、晏子你还觉得不能和你相提并论？孟子说道：以齐国的实力，他们本来可以很轻易地施行王道，（遗憾的是他们或是称霸、或是扬名。）
曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”
公孙丑接着又问：你这么说，弟子就更不明白了。周文王那么伟大，活了一百岁也没有能统一天下。后来是周武王、周公旦继续了他的事业，才使得周朝的文明被全天下接受。今天你却说施行王政是那么的容易，你的意思是周文王也没什么可以学习的，是吗？
曰：“文王何可当也？由汤至于武丁，贤圣之君六七作。天下归殷久矣；久则难变也。武丁朝诸侯有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗、流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之，故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。
孟子说：我们当然不能和文王比，（文王当初遇到的情况，和我们现在大不一样。）殷商自从汤开国到高宗武丁，出了六七个圣君。那时商朝统一天下已经四百多年，是很难改朝换代的。所以高宗武丁征服诸侯统领天下，就易如反掌。
从高宗武丁到纣王也不是太久，一些好的风俗、好的政策都还有保留。再加上又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲这些贤明之士的辅佐，所以纣王的商朝还是保留了很久。那个时候，全天下的土地，全天下的人民都是纣王的；而相反周文王是从百里的小块土地开始的，所以才困难。
齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时。’今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。
齐国有这么个谚语：再聪明的人做事，也不如顺势而为容易；再好的农具种地，也不如顺应农时有效。现在就是实现王政的最佳时机。夏、商、周，即使是在他们的盛世，也不过千里之地而已，而如今的齐国拥有这么多的土地；而且在这宽广的土地上，鸡鸣狗叫的村落连绵不绝，生活在这些村落里的都是齐国的百姓。齐国的疆土不需要再去开辟，国民不需要再做增加，推行仁政而以王道统一天下，没有谁可以在阻挡的。
且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人功必倍之，惟此时为然。”
而且已经太久，没有出现圣君了；百姓苦于恶政的伤害，已经超过以往的任何时候。这就如同饥渴的人不挑剔饮食，（百姓对圣君的盼望，也没有那么挑剔了。）
孔子说过：高尚文明的传播，比起驿站传递君命还要快。现在这个时候，一个大国来实行仁政，给百姓带来的喜欢，如同把他们从倒挂于悬梁上解救出来。比起古人实行仁政，可以事半功倍的，只有这个时候。
许多人冒充仁义之师而归于失败，然后又否定了仁者无敌的说法。那么就仔细揣摩孟子关于周文王王天下的描述，仁者无敌是指历史的必然，当然不是某一次的争夺。
二、
公孙丑问曰：“夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此则动心否乎？”
公孙丑问孟子：如果现在夫子你被委任齐国的行政长官，推行了王道，自然由此就能统一天下。面对这么重大的责任，你会有所担心紧张吗？
孟子曰：“否，我四十不动心。”曰：“若是则夫子过孟贲远矣。”曰：“是不难。告子先我不动心。”曰：“不动心有道乎？”
孟子回答：不会，我从四十岁以后，就已经心意坚定。公孙丑说：那可以是比孟贲强了许多。孟子回答说：这个一点也不难，告子比我还要早就达到心意坚定。公孙丑于是问道：那么保持心意坚定，有什么好的方法吗？
曰：“有。北宫黝之养勇也，不肤桡，不目逃。思以一豪挫于人，若挞之于市朝。不受于褐宽博，亦不受于万乘之君。视刺万乘之君若刺褐夫。无严诸侯。恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：‘视不胜犹胜也。量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。’
孟子回答：有的。比如有个叫北宫黝的勇士，他是这么培养他的勇气的，身体受伤绝不屈服，正视危险绝不逃避。再小的失败，也视同当朝被辱。没有他的认可，既不接受普通人的哀求，也不接受君主的恩赐。行刺君主如同行刺普通人。一点也不惧怕君主，任何对他的言语上的攻击，他必然要做反击的。
而孟施舍又是另一种培养勇气的方法。他把失败看得和胜利一样，不觉得丢人。如果充分了解敌人，充分分析胜负，然后再决定进退，这是统领三军所要的谨慎，而不是一个勇士所要的。作为勇士来说，重要的是无所畏惧的勇气，而不是必胜的结果。
孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人吾往矣。’孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。”
孟施舍性格像曾子，北宫黝性格像子夏。这两个人的勇气，不知谁更了不起，不过孟施舍更注重自身的修为。以前曾子和他的弟子子襄说过，孔子曾经告诉过他，什么才是真正的勇敢：如果反躬自问，自己的勇敢不符合道义，那么即使一个普通人，我也不会恐吓他，以显示我的勇敢；如果反躬自问，自己的行为符合道义，即使面对千军万马，我也会勇往直前。所以孟施舍的修为，又稍稍逊色于曾子。
曰：“敢问夫子之不动心与告子之不动心，可得闻与？”
那么你和告子的“心意坚定”，又是怎么样的呢？
“告子曰：‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。’不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。”
告子的观点是：出言不善的人，你就别指望他有高尚的内心；内心不高尚的，你就别指望他有伟大的气度。那么，内心不高尚的，就没有伟大的气度。这句话是对的，但是说“出言不善的人，就没有高尚的内心。”就不对。
人的内心修为，决定了人的外在气度；气度是充满全身的，存在于身体的每一个表现。内心修为是至关重要的，外在气度取决于内在修为。所以说：要保持高尚的内在修为，但不要放松外在气度的控制。
“既曰‘志至焉，气次焉’，又曰‘持其志，无暴其气’者，何也？”曰：“志壹则动气；气壹则动志也。今夫蹶者趋者是气也而反动其心。”
公孙丑问：既然“内心修为至关重要，外在气度取决于内在修为。”为什么又说“要保持高尚的内心修为，但不要放松外在气度的控制。”
孟子回答说：坚定的内心当然决定了外在气度，但外在气度如果持续久了，也会影响内心的修为。就如同一个人行、走、坐、卧都是一副不堪的样子，他内心修为一定受到影响。
“敢问夫子恶乎长？”曰：“我知言，我善养吾浩然之气。”“敢问何谓浩然之气？”
那夫子是怎么做到比他们更好的？孟子回答：我了解语言的作用，但我注重的是培养自身的浩然之气。
公孙丑又问：那么什么是浩然之气？
曰：“难言也。其为气也至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也配义与道，无是馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心则馁矣。我故曰：告子未尝知义。以其外之也。
孟子回答：这个很难描述。这种气度是最为宏大、最为刚毅的，我们以正直去培养它，不让它被邪道损害，那么就可以大到充满天地，无穷无尽。这种气度包含了正义与仁道，把正义与仁道散布到全身，没有它，身体就如同饥饿一样难受。
这种浩然之气，是内心中正义感的一次次积淀，而不是从外界的偶然的获得。自身的行为一旦有不符合道义的，则心中自然会如同饥饿一样的难受。所以我说，告子没有真正懂得义，因为他觉得义是从外界强加给人的。
必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者，芒芒然归，谓其人曰：‘今日病矣！予助苗长矣！’其子趋而往视之，苗则槁矣！天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也。助之长者，揠苗者也，非徒无益，而又害之。
有时内心的正义感没有自然地由内产生，那么我们心中就保留对正义感的期待，当善心还没有结出善果的时候，千万不要急于自外强加。宋国有个人，担心他的秧苗不能快快生长，自己去田里拔他的秧苗，累了一天回家说：今天累死了，我去帮了秧苗，让它们快快成长。他的儿子跑去一看，秧苗都死在地里了。
天下的人看不到正义善良给自己带来利益的时候，要么就急于求成，要么就舍弃它们。舍弃它们的人相当于不愿意耕耘，急于求成的人相当于拔苗助长，拔苗助长不仅没有用，还会对善良的内心有很大的伤害。
“何谓知言？”曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。圣人复起，必从吾言矣。”
到底语言有什么样的作用？孟子答道：听到偏激的话，知道他的局限；听到过分的表达，知道他已深陷险恶；听到他的言辞邪恶，知道他已经是离经叛道；听到他言辞躲闪，知道他已经穷途末路。这些坏的言辞，出于他们的内心，妨害他们施行仁政；出自他们的政令，就会妨害他们要去做的事业。将来再有圣人出现，一定会发展我的这些思想。
是的，将近1800年后的王阳明，似乎就是揣摩透了这段话，发展出了“心学”。我们据此可以反向理解这一段。
人性本善就是那个秧苗，首先对错的标准要去问内心的那个本善，而不是由外界强加（ 告子未尝知义。以其外之也。），发现有不善，如同发现禾苗没有好好生长，不要拔苗助长，而是靠养浩然之气，尽力对本善的内心进行呵护，如同辛辛苦苦地耕耘。如果任由善心包围于各种坏的言辞、态度中，心就会迷失，就如同不做耕耘，任由禾苗在贫瘠的土地中生长。（ 以为无益而舍之者，不耘苗者也 ）。
“宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行；孔子兼之，曰：‘我于辞命，则不能也。’然则夫子既圣矣乎？”
宰我、子贡都是很懂得语言技巧的，冉牛、闵子、颜渊则注重道德修为，而孔子则兼而有之，但孔子还是谦虚的说：我在语言技巧方面是很差的。公孙丑又问：那么夫子你称得上是圣人吗？
曰：“恶！是何言也！昔者子贡问于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣则吾不能，我学不厌而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。’夫圣，孔子不居，是何言也！”
孟子回答：咦！不能这么问。当初子贡问孔子，你是圣人吗？孔子回答：我只是学而不厌、诲人不倦而已，谈不上什么圣人。子贡说：学而不厌，就有智慧，诲人不倦，就是仁爱，智慧而仁爱的人，就是圣人。孔子也不说他自己是圣人，所以问题不能这么问。
“昔者窃闻之：子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微，敢问所安。”曰：“姑舍是。”
以前曾听过这么个说法：子夏、子游、子张都得到孔子的某个方面，冉牛、闵子、颜渊则学会了圣人的全部，只是程度上弱一些，不知你和他们比起来又是怎么样？
孟子回答说：这个话题今天没有答案，我们不说它了吧。
曰：“伯夷、伊尹何如？”
公孙丑问：那么伯夷和伊尹谁更伟大些？
曰：“不同道。非其君不事，非其民不使，治则进，乱则退，伯夷也。何事非君？何使非民？治亦进，乱亦进，伊尹也。可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉，乃所愿，则学孔子也。”
他们是不一样的圣人。如果不是他认可的君主，他不会为他服务，不是他认可的民众，他不愿意去领导，遇到和平稳定的时代，就出来做官，遇到动荡不安的社会，就退隐江湖，这个就是伯夷的作风。没有什么样的君主，是不可以侍奉的，没有什么样的民众，是不能够去领导的，和平稳定，我要积极进取，动荡不安，我也应该积极进取，这就是伊尹的风格。
可以出来做官，就出来做官；可以不去做官，就不去做官；可以慢慢等待，就慢慢等待；可以立刻开始，就立刻开始。这就是孔子的风范。他们其实都是古代的圣人，如果问我愿意学谁，我愿意学习孔子。
孔子自己的说法是：我则异于是，无可无不可。 《论语·微子》。或者是： 七十而从心所欲，不逾矩。 《论语·为政》。
“伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？”
伯夷、伊尹与孔子相比，大家都是差不多的圣人吗？
曰：“否，自有生民以来，未有孔子也。”
不是，自从有人类以来，没有任何一个人可以和孔子相比的。
“然则有同与？”
那么他们有什么相同的地方吗？
曰：“有，得百里之地而君之，皆能以朝诸侯有天下；行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。是则同。”
孟子回答说：有！只要有百里的领地，做个君主，都能发展到征服各路诸侯，最终成为统领天下的王者；但为达成这一目的，需要做一件不合乎道义的事情，杀害一个无辜的人，他们都会选择放弃。这是这几个人的相同之处。
如果非得据此说孔子不是个好的政治家，那么政治家就可政客是等义词了。 选择放弃，有时是为了对历史的负责，这才是真正伟大的政治家。
曰：“敢问其所以异。”
那么他们都有什么不同？
曰：“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。宰我曰：‘以予观于夫子，贤于尧舜远矣。’子贡曰：‘见其礼而知其政，闻其乐而知其德。由百世之后，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。’
孟子说：孔子的弟子当中，宰我、子贡、有若他们，智慧足以了解孔子，道德上也绝不至于对孔子阿谀奉承。（他们对孔子的了解和评价应该是最为准确。）宰我是这么说的：以我看来，孔子的比起尧舜要更加贤明。
子贡则是说：看到他制定的礼仪，就知道他会如何施政；听他制定的礼乐，就知道他的内在修为。就算是百世之后的人们，往回看这百世的所有王者，没有人能超越他，那时人们更会看到，孔子是有人类以来，无人可以与其比肩的圣人。
有若曰：‘岂惟民哉！麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘垤，河海之于行潦，类也。圣人之于民，亦类也。出于其类，拔乎其萃。自生民以来，未有盛于孔子也。’”
有若的评价是：岂止是人类，麒麟与其它野兽相比，凤凰与其它飞禽相比，泰山与其它的土丘相比，河海和一滩水洼相比，那都还是差不太多。即使是其他的圣人和普通民众相比，也都是没有质的差别。
但要是说能够“出于其类，拔乎其萃。”和普通人有着质的不同的，没有任何一个人能超越孔子的。
网友评论