战国策之秦策中讲了一个曾参杀人的故事。
有个与曾子同名的人杀人，好心者告诉曾母“曾参杀人”。曾母说“吾子不杀人”，继续织布。过一会儿，又有人来说“曾参杀人”。曾母仍继续织她的布，这么好的儿子怎可能杀人？但当第三人跑来说“曾参杀人”，曾母就害怕了，丢掉织布器具翻墙而逃。所谓“其母惧，投杼踰墙而走”。
这个故事讲完了，随之也产生了个疑问：
为啥两个人说曾参杀人，曾母都坚持儿子没杀人，而第三个人说了，曾母就投杼踰墙而走了？
这其实源于曾母对自己儿子性格和人品的自信，但为何后面又不自信了呢？
当然，今天我们要探讨的并不是曾子性格和人品，而是如何用概率论来解释曾母从一开始的自信到不自信的过程。
首先做个假设。
假设曾母认为，如果有一个人不管是谁说曾参杀人，曾参真正杀人的概率则假设为0.5。
那问题来了如果有两个人这么说，这个概率又是多少？
这相当于求两个人中至少有一人没撒谎的概率。
此时我们最方便求的是两个人都在撒谎的概率：，
那至少有一人没撒谎的概率就是曾参事实上杀了人的概率：。
由于曾子平时是道德楷模，所以就算曾子杀人的概率达到0.75，曾母依然淡定。
而没多久，第三个人出现了，
那么如故事所述，为什么第三个人来说“曾母杀人”，曾母就坐不住了？
我们可以按照上面的计算方法，算一下三个人的概率。，
此事曾母心里认为曾子杀人的概率为0.875，这个概率很高，相当于成语“十有八九”。
也就是说，当第三个人说完之后，曾母就想“我儿子十有八九杀了人，我多年的艰苦修炼终于没有白费，展示我敏捷身手的时候到了”，于是跑路，投杼逾墙而走。
倘若曾母对自己儿子不会杀人更有信心，假设的概率调整为0.4，那么至少有一个人没说谎的概率为。
这依然是曾母对自己儿子有极大自信的情况下的假设，曾母却依然会认为儿子杀人的概率居然依然接近“十有八九”。当然曾母也不会去计算这个概率，只是能感觉到这个“十有八九”。
同时，目测0.784接近0.75
如果放在现实当中呢，往往自信没曾母这么大。
哪怕是仅有一个人对某人说：“你儿子砍死了人，快跑吧。”他就会十有八九相信此事，内心动摇，要是再有个人这么说，肯定跑的比兔子都快。
原理讲完了，说一下应用。
战国策中还有个“三人成虎”的故事，跟曾参杀人的典故在统计学原理方面是一致的。
魏臣庞葱要陪太子去赵国作人质，行前对魏王说：
"现在有一人来说街上有老虎，大王可相信吗？"
魏王道："我不信。"
庞葱又说："若有第二人说街上有老虎，大王信吗？"
魏王道："我有点将信将疑。"
庞葱又说："如果有第三人说街上有老虎，大王信吗？"
魏王道："我会相信。"
庞葱就说："街上明显不可能有老虎，但是三个人都说了，就好像真的有老虎。现在赵都邯郸离我们大梁，比这里的街上远了许多，而议论我的人不止三个，希望大王明察。"
魏王道："我知道了。"
庞葱陪太子回国，魏王果然就没再召见他。
这个“三人成虎”的故事说的就是，谣言不可怕，可怕的是，传播的人多了就成了真实。
尤其是作为团队企业甚至国家的带头大哥，倘若不能明察秋毫，只要有三四个人歪曲事实诋毁某个道德高尚认真负责的人，那就太容易误伤义士了。
换种说法，倘若想要扳倒某个“政敌”，就算他做事滴水不漏，组团诋毁他，一样也能消灭。
不过千万要注意的是，“害人之心不可有”，因此我们更需要关注的是“防人之心不可无”。
现实中的应用可见于几年前颁布的一个法令：发帖造谣被转发超500次可判刑。
为什么是500？而不是3？
曾参杀人原理，仅仅是针对一个人，而且是对儿子有着坚定信心的曾母。
3次就可击垮曾母对儿子的信心，如果是素不相识的人和事呢，也许1次就够了。
也就造成了，网传什么，我们就会轻易相信是什么。
当然，这里除了曾参杀人原理之外，还要考虑到传播范围的问题，所以定义为500次。
500次，是一个很粗的统计方式。
倘若精细点，还要考虑到转发者的被关注人数，可以以这个人数作为权重，
尤其是谣言遭到某些公知和大V转发后，传播范围将更广泛。
一个大V的账号转发谣言，危害性绝对要比普通人大得多，
也许普通人转发500次的传播范围不如大V转发一次。
因为普通人和大V之间的权重不同。
布莱特杨
2019年7月8日 1:07
网友评论