——《法律与文学》读书报告
借助《法律与文学》，在这篇读书报告中我想重点谈谈朱苏力教授。如果衡量生命的价值，不在乎长度而在乎质量，那么我觉得苏力教授的才华真是灿若星河。
我与苏力相见恨晚，也是苏力教会了我批判性思考的武器。于是这次以《法律与文学》作读书报告，兼以崇拜和斧正，希望是以他常用的，近乎调皮和训诫的方式，表达我对于苏力最真挚的爱。
借助文学，苏力提出他并非要考察历史细节，而是要从中抽离当代可以适用的理论。由此我试图概括下苏力其人及观点，苏力少时参军，后转入北大法学院完成学硕学位、后赴加州攻读了商法的法硕。92年回国，2001-2010年任北大法学院院长。苏力在《法律与文学》后言中说，他少时很喜欢读文学，曾想当一个诗人，这使他后来笔下的文字非常灵动，对社科法学的研究也多有裨益。他主张『理论是为了解决实际问题』，经常从社会学和制度经济学视角探究法理学问题。我基本认同他的这种研究进路，因为这是一种『向前看』的观点，而非『向后看』的追溯历史问题。因为是向前看，所以能够预见到一些前瞻性的问题。这也是自然科学研究的目标。所以我认为这是一条具有普适价值的、经典的研究进路。因此苏力的观点能够被流传，采用这种进路的苏力，很大可能会被载入史册。因此他提出，要抽离出当代适用的理论。
在绪论中，举了毛泽东文选的例子，苏力提出，文学承载着一种意识形态整合的作用，因此具有了某种社会控制的功能，甚至是法律功能，而近代文学的法律功能弱了，才变成了娱乐化边缘化的产品。而笔者认为，虽然中国宪法在1954年才制定，但是在此之前并非是文本起着法律所承担的，对于人与社会关系的调控功能，而是习惯在做这件事情。相比之下文学的教化作用应该是很小一部分，起码无法和社会习惯的影响占有同等地位。而且宪法来临前的时代，社会积蓄着变革的力量，也不大可能让文学过于发挥社会控制的功能。换言之，苏力所言的文学社会控制的功能，在近代中国能够施展的语境其实是有待考量的。我们可以说文学是社会生活的体现，因此一直承担着某些作用，哪怕是意识形态的整合，像是同时期东方的诗词和西方的戏剧。就算体裁不变，但是总有些诗词音律和戏剧内容的变化，符合时代的一种价值考量。但是在这个意义上，我认为文学在中国近代社会所起到的，不是社会控制，而是一种社会辅佐的功能。
经由《赵氏孤儿》，苏力谈复仇，直言即使在今天，司法制度的主要动力就是人们的复仇本能。但是我们可以看到，复仇也是出有原因的，而并非仅仅是生物性的『本能』。
说实话我们其实并不知道自己的『本能』是来自于什么的，就算我们说本能是上天赋予的，像是宇宙中从奇点中迎来新生一样，但是注意，即使是在这个意义上讲，这个本能也和卢梭所提出的『天赋人权』的本能意义是不一样的。我们讲天赋人权，其实就是在说上天赋予我们享有权利的『本能』，但是你又一想，天赋人权的本能和复仇的这种本能，其实是一个意思吗？我觉得所谓复仇的本能应该所包含两种基本进路，一种是我们对于寻求公平的渴望，而不是一种生来的残忍之心；另外是一种生物性的『疼痛的』本能，而不是一种社会愿望。在这个意义上讲，苏力所说的司法制度的基础动力本能应该是第二种意义，而跟我们寻求公平的愿望其实是没有什么关系的。我们是因为疼痛才去复仇，而不是因为出于一种我非要致人死地的愿望。
苏力强调复仇的作用，指出复仇是一种高度分散的社会制裁制度，广义来看，复仇是法律制度的一部分。我认为苏力这里指的只能是同态复仇，群体化的复仇不存在其合理性。但是有一个例外，就是国家和社会的『复仇』，因为罪犯伤害了公共利益公共安全，所以国家要承担起复仇的责任，即是贝卡利亚指出的，国家就变成了一种杀人机器，于是引出了死刑存废问题。潘伟杰对此言，其实不是要不要死刑的问题，而是一个社会成熟度的问题。于是这种复仇就有了警示作用，象征着苏力所言的那种『君子复仇』，说明复仇存在着理智性。
苏力指出，报复激情会随着时间削减，直到完全消失。这是苏力常用的观点，可以靠时间的流逝解决部分问题，这样可以节约社会成本。我觉得观点没问题，注意的是等待的这段时间必须是要具有力量的，否则社会就会缺乏活力。怎么具有力量？即是说司法的力量可以暂避，但是要给个人或者社会一个发展的空间，一个自由的尺度，一个权利的保证，一个伸张正义的渠道，这样靠时间处理的办法才是有作用的。苏力认为，因为有了野蛮的支撑所以创造了和平的可能。这就像和谐社会，实际上和谐社会不是因为文化的演变或者哪种意识形态的提倡，而是因为每一个人都在社会中得到了发展。所谓的『和谐』，其实是大多数个体都具有了力量的社会，因此这种社会也始终与暴力相随。
但是苏力因此推导，复仇变成了维系社会生活的根本制度。我不大认同，因为前提并不严谨。我们可以说因为受到伤害所以需要报复是复仇，但是受到伤害以后也并非会伤害别人，也可能失去自信而继续伤害自己。这并不是因为文化的教化，在原始社会这种情况也是有可能发生的。更重要的是，复仇的力量不仅可以维系社会，同时有可能导致无政府状态——一种极度血腥的混乱。既然存在这种可能，那么说其是维系社会的根本制度其实是不严谨的。我认为我们之所以能够在今天维系社会的和谐，其根本制度应该是自我认知和自我保护的本能，而不再是复仇。
穷人才会成天想着和别人拼命，富人都是以自我保全为第一前提。社会和谐的根本性实际上是社会的发展，如果社会的发展出现停滞，就会造成阶级固化，从而踏上一条走向分裂和对抗的路。正因为我们需要自我保护，在此之上，我们才会用一种比较『温情和谐』的目光来看待人。因此和谐社会才成为了一种较为『和谐』的社会，只是霍布斯还在天上盯着我们，身为人的我们，将会永远与暴力相随。
网友评论