因为我们的历史观一直是“非黑即白”式思想，因为近一二十年的“反传统”思维教唆，因为现在的人都是以自己的观点作为历史，司马光的形象早已经不好了。
不仅司马光，有哪位过去的正面人物没有被黑的
例如有人就说“司马光砸缸”是他和小孩子们把“缸”（其实是瓮）弄坏了，怕家长惩罚，故意编造的故事。还煞有介事地摆事实讲道理，说得很邪乎。这种胡搅蛮缠，借助现实的思想、现象，胡乱地放在古人身上，我们该怎么看待？
主要是受过一些“激进反传统”的思维，认为过去的评价、教育都是精英式、古板的、有目的性的教育，所以要“语不惊人死不休”。这是一种世界性潮流，这让我们对许多历史人物都很敢胡说，而且也有一些无聊的人去瞎捧。
不要说司马光，就是海瑞、岳飞、林则徐、左宗棠等人不照样被并不算少数人的人群中被黑得很惨？
历史影视剧我很少看，也懒得看，因为历史剧往往是一些人借助历史为引子，展现自己历史观的工具而已。这点对李鸿章的吹捧最具代表性。只不过是利益和某种思想的“盛宴”而已。
《清平乐》也不例外，完全是兜售一种“没有历史责任感下的虚假和平红利”，让人们觉得只要安心赚钱，管什么历史责任、朝廷尊严，一切都可以放弃。
幽云十六州的哭泣，没人去关心；西北地区的哭豪，没人去关注。只在乎哼哼唧唧的诗词歌赋、华丽的服饰。然而，这一切在“丛林法则”下一文不值，敌不过金戈铁马，在虚幻的“文化盛景”下，人们失去了“进取心”，只要能够自己好，什么都可以不管不顾。
这种思想其实对统治阶层很有好处。特别是在工作能力奇差的宋仁宗那里，由此可见，他也是“甘心忍受”文人地所谓欺负，毕竟在这种治国下皇权可以获得一种苟活。由此赵徵柔、梁怀吉的爱情故事就成为黑司马光的好手段。但问题是，黑的人愿意自己的女儿经历这种爱情吗？
赵徵柔的历史原型是赵祯长女福康公主，怀吉是有的，赵徵柔的老公是赵祯的表弟（李辰妃的侄子）。基本内核是真实的，但包括司马光以死相逼、婆婆给催情药、赵徵柔的大量戏份都是编的。
该电视剧只不过是借助司马光“保守”色彩，去给宋仁宗的“无奈”脱罪而已。但问题是，那时的司马光不是保守人物。1085年的司马光被提前到了1062年
因为上述原因，我并没有看这部电视剧。看不看都一样，因为，历史影视剧的常用手法就是，“捧”一个人要无限度地捧，将责任推给被批评的人。
比如宋仁宗为啥忍受文人的批评？这个从来不说，一是历史传统；二是因为长期身处宫中，根本没有治国理政的能力。只能依靠文人，只能依靠“权力平衡”保住权力。
同时，影视剧往往是用现代的人思想、现代人的思维、现代人的好恶去评价历史人物。但问题是，当你欣赏着“柏拉图式的爱情”的时候，你想没想过历史？想没想过作为父母的你会如何对待这种爱情？你如果可以不去反对自己的儿女去搞这些的话，我也就无话可说。
再比如司马光真的很极端吗？人们恐怕是因为司马光和王安石的关系，被历史定位为“保守派”。所以，保守派、言官两个很不好的词汇就加到了司马光的头上。但问题是，司马光和王安石起初都是改革的，因为宋仁宗、宋真宗、宋神宗1070年以前，两个人的私人关系非常好。
司马光和王安石曾经是非常要好的朋友，被誉为“嘉祐四友”，但最终王安石和另外三个人都成为敌人。
“王安石变法”或称“熙宁变法”时的司马光真正对王安石有意见是从熙宁三年（1070年）开始，王安石因为司马光反对变法中的一些错误，而被介甫打压。结果，在熙宁四年因为好朋友范镇被罢官而自请离开京城。
可以说，从1071年到1071年，司马光七八次要求去洛阳写书，自己不问政事。从1071年开始到1085年的十五年，司马光的思维才逐渐变得越来越极端。
从对王安石变法中的问题进行批评，走到了“全盘否定”的地步。但问题是王安石和司马光都不对，王安石是不管如何只要批评就得被我打压；司马光也是在此情况下，逐渐变得越来越极端。
那么，电视剧是不管这些的，因此，司马光在1062年出现的“公主、驸马、驸马他妈、阉人”之间故事出现时就是一副“激进的拧人”“极端保守派”的形象，很显然，这不符合历史。
宋朝唯一的完人范仲淹，为天下文人加了钙
打造宋朝三百年萎靡的赵祯，打造“仁宗极盛”的背后
西方护士为何比中国早医护分离？战争和统计学促发而成
网友评论