这两天被“诺贝尔哥”的新闻评论刷了屏。
按照往常的经验,但凡是突然在社交网络刷起来的“旧闻”事件,并引起网民们义愤填膺的情绪,那么该事件必为营销号抱团策划推动。而但凡是网民热议的,我都向来敬而远之,避免作丝毫评论。
这倒并非我高抬自己,以为自己的见解会引来嘲讽或抨击,而是实在不愿意跟随大流。与其在这些无意义的所谓新闻事件上浪费时间,我倒更乐意去找姑娘聊天。虽然后者也是虚度光阴,但带来的愉悦感,却远大于前者带来的优越感,何况我一贯反感优越感这种东西。
我一直认为,人们会普遍对某一事务发表看法并统一口径时,大都愚蠢。
愚蠢有三:一是不会思考,没有自己的主观看法,即使有也肤浅幼稚;二是跟风,跟随多数人或者“权威”的观点并强烈支持;三是表现欲,试图将这种不属于自己的思考成果表现出来。
简而言之,愚蠢之处在于,人们表现出从他处获取的观点而非自己的思考成果并以此为傲。
值得一提的是,这种表现欲很少能自我意识到,要观察到也很简单,那就是当你发表这些看法时,是否嘴角上翘略有得意。
最简单而没有波澜的新闻事件,大多数人只如此表现。
稍微复杂一些的呢?人们的表现自然也复杂一些。如同昨天提到的电影,“反转”是影视剧精彩的一大利器。可现实要比影视精彩多了,“反转”引起的不只是事实的对立,还有人们观点的对立。所以精彩的新闻区别于普通新闻,最大之处在于是否会有“反转”,以及人们在观点上的对立甚至冲突。
事件发生后,第一次大规模的舆论表态后,如果迎来了反面的冲击,就立刻会有大批拥趸抢占反面制高点,语言造次并优越感爆棚。
我同样一直认为,人们站在既有观点的对立面,以为自己掌握了真理而对对方冷嘲热讽时,大都愚蠢。
愚蠢有二:一是上文所述;二是“强烈的优越感”会与“自以为是”形成正反馈,不断增加。
换言之,愚蠢之处在于,人们在自己大脑沦为他人思想的跑马场后,还抱有强烈的优越感。
不得不说的是,这种优越感的来源如此脆弱,也侧面反映了这些人的可怜——他们要从表态站队中获取快感。
似乎繁琐了些,简单点说吧。
要想对某一事物有客观而理性的见解,务必要全方位、不带偏见地观察,通过自己的思考得出结论后,再放低姿态,表达出来。现实呢?我们大多都是带着情绪判断——不是分析——问题,然后站在高点肆意评判。
到了这里,本文的核心观点就已呼之欲出了:
我们面对事物,应当在高处看,在低点说,而非反之。
可我自然也犯了毛病,自以为是地对“大多数人”肆意评判。我是否做到了看在高处而说在低点呢?
看官,您判断。
完
2/22/16
网友评论