怎么作文呢？很多人都有长时间的疑惑，这好像是个老大难的问题了，我那个地方的初高中语文老师教同学们写作文的时候，大部分都偏教条化，什么三段式写作，抑或是总结一些万能例子，可能在初高中生那里对写作有较大帮助，但到了大学阶段，就没有什么实用性了。初高中生写的作文通常叫论说文，但论说文也是论文，读完王鼎钧先生的书（《讲理》），再结合自身的感受得出以下这份结论或者说心得：
我们写这类文章跳不出两个点：1、切身感受；2、道理。
切身感受有哪些想必咱们都是知道的，你比如说我，讲作文前要细致备课好几个小时，要把当天的课理出四到五个基本点，来围绕基本点展开授课，甚至讲课时的每一句话都要设计好，预演好。虽然我爱开小差，但是辛苦是摆着的呀，伏案时脖子痛啊肩头酸啊啥的，这类抒情的文字我想应该是不愁写的，感时伤逝，伤春悲秋，感叹工作之辛苦、充实，求取生活从容之不易啊，这些内容是差不多初高中生都能写的。
谈切身感受之余，要引到由感受而得出的道理上，比如少壮不努力，老大徒伤悲；比如求职不易，生活艰辛，由是得到的用知识武装自己，充实自己啊，学习与创新是最便捷的出路啊；甚至再可以深入一点谈到对生活对挣钱等等的见解，比如我，因为知道人是必死的，或者说目前尚无科学能使人不死，所以我们都要在向死而生的境地中追寻生活。
那么怎么讲呢，什么又是理呢？饿了要吃饭，困了要睡觉就是理；我们要想活得从容不迫不学习不进步不创新是不可能的，这也是理。万事万物都有理可循，理，是整篇文章的骨架，我们要讲的理是下判断、陈述观点、论是非。比如“生活像冬日里的太阳，虽不甚温暖，却总释放着光”这是一种观点，这是理性的，而“生活啊，你让我失望，又不停赐我希望”这就不是了，这只是一个自身的感觉，是感性的。
写这类文章需要感性和理性的有机结合，脱离不了任何一者，但会出现侧重点，比如心得体会，就更侧重于感性面，而论文则更侧重理性面，这个分寸就要自行拿捏了。
讲理要拿证据来，不拿证据胡诌一通，这是没有用的，什么样的证据有用？事实最有用，我们的要用的事实就是结合咱们的这个切身感受，切身经历来说了。但是还不够，打个比方，我写一篇论文，用我切身感受和身边发生的事来充当证据，寄一千公里外的另一个人，想让他相信我的观点，这可能吗，谁信呐？所以证据要有典型性，找一个众所周知的事作证的力量会大很多，不是说切身感受不重要，这毕竟是我们写论文的基础，但是有更权威的证据来辅助，说服力会强上不少。
例证还需要什么特性？真实性。不能是自己胡诌的，即使真要胡诌，也先观察入微之后再编纂，这也是一种真实，细致观察之后得出的结论可不就是真实的吗。
之所以这么说是因为以前写论说文的时候常常想不起什么例子来，于是便自己编造一个打引号的“事实”来试图佐证自己的观点，但是这样通常有两个结果，其一是贴近自己要说的理，但是说的不生动，读者没有兴趣，也没有足够大的说服力。
其二，是偏题了，偏离要论述的道理了。
所以看来，胡诌的“事实”无论怎样都是不可取的。
我们的论文，是面向全体陌生人发表的，我们的切身感受是生活中的常见例子，这具有共通性，所以是重要的。
同时，当我们举出一个典型的历史人物或者历史事件作为例证，这在客观事实中能够查的到的，这样的例子，让全世界的人都有可能，有能力去了解的例子，也是我们所需要的证据之一。
这是讲举例子，此外，也许我们还需要讲个小故事。
———————————————————————————————————————————————————————
讲故事，最好的最有效的增强论文说服力的方法之一。
比如书中讲到，有一篇古文叫《为学一首示子侄》，这篇古文要论说的道理是“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”
意思大致就是说，天下事的难易是相对的，去做的话，难的事也会变容易，因为畏难情绪而不去做的话，即使容易的事也变难了。
作者为了论述这个观点，就讲了个穷和尚和富和尚的故事，说有四川一带有两个和尚，一个穷，一个富，但两个和尚都想去南海朝圣。
穷和尚有天就跟富和尚说：“我想走南海去看下观世音菩萨，如何嘛。”
富和尚说：“你龟儿嫩个穷，你凭啥子去？”
穷和尚说：“老子拿个瓶瓶再那个钵钵就够了”
富和尚说：“咿那你怕是要凶点，我嫩多年了，想买条船浮水儿过去都没得行，你龟儿凭钵钵就想去？”
结果到了第二年，穷和尚已经从南海回来了，并且告诉了富和尚一些所见所闻，也让富和尚感到很惭愧。
此时作者接机再进一步论述他要讲的理：四川距离南海不知有几千里，富和尚去不了，而穷和尚反而能，人要立志，不就像这四川两个和尚一样吗。
你看，这样在开头讲一个故事，一下子就把读者抓住了，就暗合道理，这样一个开头，就使论文变得有血有肉起来了，当然是要结合证据的。写小说讲故事偏重的是故事的过程，写论文讲故事则偏重的是那个故事所能启发的思想。
论文的证据可以多举几个，故事只要一个就够了，这就是点睛之笔。
我们的故事从哪里来？就从实践中生活中来呀，遇到的具有说服力的趣事啊啥的，实在不行，另外讲一个和我们要讲的理相吻合的故事也没有问题。
———————————————————————————————————————————————————————
这里还要讲到一个权威之言的重要性。
相传春秋时期的人遇事都爱去问孔夫子，“夫子月亮为什么晚上才出来呀？”，“夫子，这个水果是什么呀？”于是诞生了那么多的“子曰”。
“子曰：学而时习之，不亦悦乎”，“子曰：益者三友，友直，友谅，友多闻。”
为什么要问孔夫子呢？因为孔子是作为当时的一种权威存在的，这种权威不是政治性的，而是知识性的权威，知识越大，权威性就越大。普通人以孔夫子为权威，自然就信服孔夫子说的话了。
那么，讲“子曰”用到论文中，也就是起到一个引用权威的作用。好比我们中出了一个天文学家，那么倘使我们遇到一个天文问题比如哈雷彗星为什么是76年绕太阳一周而运行的这个问题，我们想到的就是去问询这个天文学家，因为他是权威，他的话具有说服力。
同样的，我们将权威的言论、见解引用到我们的论文中，那么，论文的说服力就更上一层楼了。但是要注意，权威是不能随意引用的，我们首先要知道我们需要的是哪一方面的权威，才好对症下药。
———————————————————————————————————————————————————————
还要提到一个比喻的方法。
打比方是我们生活里沟通交流的常见手段，那么将打比方的这个方法应用到论文中是不是也很有可行性呢？
打个比方：假如我这篇论文要讨论时间重要性，要讨论少壮不努力老大徒伤悲的事，我这样写道：“容易失去的东西都很宝贵。时间从来不回头，过去了就都过去了，我们的生命时间过去了，就过去了，回不到年少时光，所以时间很宝贵。”这样读起来是不是感觉很机械，很僵硬？
那我在这段话中再改为：“容易失去的东西都很宝贵。时间像长江流水一样从来不回头，并且无可阻拦地奔流到海不复回，这和我们的生命时间一样，过去了就过去了，回不到年少时光，所以时间很宝贵。”这样下来是不是要生动不少？
为什么会有这样的效果？因为我们对时间到底是个什么东西，没有很具体的概念，倘若要把它这个东西投影在脑海中，是找不到一个像样的依托的，那么这个时候借助长江流水不复返这个比喻，就让我们的头脑中出现了一条时间之河的这个概念，我们从这个时间之河上就能清楚地意识到为什么时间一去不复返了，因为时间就像长河一样，我们踏不进同一条河里。
这是比喻的效果。比，到底怎么用呢？首先我们要知道我们所要陈述的理，下的判断，说的观点，是不容易被理解的，是不为人熟知的，是人们一下子信服不了的，所以才要用比这一手法。比的作用，是在被比物和比较物之间有某种相似性的前提下，由于比较物是我们所熟知的，是我们理解的，是我们信服的，所以我们借这比较物来和被比物进行对比，以促使我们能够理解这论文要讲的是什么。
换句话说就像比喻句中，本体和喻体的关系一样，两者有某种共同点，所以能够相譬喻，以使本体能够通过喻体更生动地展现在我们的脑海中。
这种方法和讲故事有异曲同工之妙，或者更贴切地说，讲故事就是一个大比喻，但我们不必时时讲故事，用小的比喻也能使文章软化，为读者接受。
网友评论