说实话，不喜欢这样的有噱头的标题。吸引来的是一群看热闹的吃瓜人吗？
先上内容吧，听来叔的写作第一课的一点思考
”慷他人之慨“大意是你有一个好东西拿出来分享，我有一个好东西可以拿出来分享，你有一个好东西我拿来给大家。我同意上面的关于他人之慨的定义。但不认同笑来叔把演讲完后笔记分享这件事划分到慷他人之慨的行列。
首先付费去听演讲会，相当于对演讲内容的购买，也就是说我对“演讲内容”有所有权，既然有所有权那么有权力把内容分散出去。这逻辑乍听没毛病~但付过费被免费传播总觉得哪里不对~哪里不对呢，先不管。
举个类似的事：我们上课，将上课的内容转出去或者交给别人难道就“慷他人之慨”了？
再来，如果将所听到的内容原封不动的转出去是对的，如果罗永浩今天讲了GRE写作的方法，第二天小Y将他听到的方法开了GRE写作班，是不是有哪里不对？
付费听演讲，把内容免费分享出去；
听老师讲课把知识传播出去；
听了老师的写作课，自己开课，内容是照搬别人的成果。
上面三个场景很相似，但你对三件事的反应相同吗？态度是赞同？无感？谴责？
听演讲将内容公开分享，收益的是大多数，受害的是一个人，若社会是个大整体，似乎因此行为社会变的好一些。益对于老师讲课，此举本身就是让更多的人知道，学生传播的越广越成功；对于最后一个，另外一个人照搬你的东西赚取利润，某种程度，他因此赚到的钱应该是进你的口袋。
其实大家痛恨的是第三个，第三个更能体会到“割肉”。第一栗子也是“割肉"，为何痛感不强烈。一是很多人没有公开收费演讲的经历，不懂有多痛~别说“换位思考”，有些感受换位不来；二是多数人充当的是自掏腰包的角色。免费公开大多数是“收益”者。
但我想来叔应该是这个意思：
1、经过加工的等同于剽窃。
知识本身是有价值的，因为大多人不是创作者，所以无法体会。
看过Beyond Feelings，心里呼喊笑来讲的不都是人家说的嘛，这个“骗子”。虽道理一样，也就是内核一样，但是经过“消化道”处理，出来的就是猫屎咖啡。
2、他大概是为了督促人思考，转化成自己的东西，消化吸收后输出。
3、他这样做确认让不爱思考的人咋听上且实际上也很有道理，保护了自己的产权。但我认为（很主观哦）他才不在于这个，也许是想通过这种方式让大众有“版权意识”，或者顺带看看“来粉”的质量。
谁知道呢，总之很佩服他~可这并不影响我们独立思考。你对“慷他人之慨”有何看法，留言区或私信你的观点呗
网友评论