提问1： 卓大大，我们的三轮车跑起来电感值莫名其妙地跳变，而且跳变得还挺厉害。这是在无电磁线出推下车，电感值的波形。
车模测量电感好的信号跳变 | 公众号留图
然后在轮胎上裹了一层防静电胶带，跳变现象就没有了，卓大大帮我们分析分析吧。
缠有透明胶带的轮胎 | 公众号留图
提问2：卓大大可以抽时间讲一下B车电机抢电的问题么 (在加减速时电流过大导致摄像头供电不足出现黑图)？
趣味车模比赛 | 萧英喆供图
上面是近期在公众号同学留下的两个关于制作车模过程中碰到的问题。在工程中，存在着很多类似的现象（BUG，故障）影响着设计作品。探究其背后的就机理不仅可以彻底解决问题、提出更好的方案，同时还可以锻炼理论分析的能力，从而使得理论和实践能够达到完美的融合。一个好的研究问题需要具备一定的特点：
好的问题的五个特点 | 网络插图
由于人们在观察事物的时候往往都是从局部、暂时的个别现象中归纳出一个现象，然后将其推广到一般性的假设，在逻辑上存在着不完备。同样，漫长的生物和社会演变也会使得人的思维存在很多缺陷，这也会使提出的问题并不一定是真正存在的问题。
在上面两个问题中，问题1 是探究轮胎缠上透明胶带对于电磁传感器的影响；问题2是询问车模在加减速时，所导致摄像头取像变黑的机理。这两个问题本身在表述上并没有什么问题，但是作为是否是好问题，它们还是有区别的。
在第一个问题中，对于电磁传感器检测信号所产生的干扰尖脉冲的原因，在留言中 并没有进行分析和验证，只是发现了某种操作（在轮胎上缠上透明胶带）与干扰现象的消失具有相关性。即使假设这种相关性也通过多次重复实验确定了，也不能够保证它们之间是否具备因果关系。这个问题好像是在研究脚气如何引起牙周炎。
网络上有一个有趣的例子：有人观察，在敲鼓的时候桌子上的蟑螂会被鼓声吓跑；将蟑螂的腿都剪掉，再怎么敲鼓，蟑螂也不会跑了。于是得出蟑螂的耳朵（感声器官）长在腿上的结论。相类似的观点包括：过生日多的人往往长寿，因此过生日可以延长寿命等。
第二个问题则是首先描述了车模加减速时，电机会消耗（抢电）电能，导致电池电压下降，从而影响摄像头工作电压，所以会使得采集到的图像变黑。描述的原理以及结论推导之间均属于被证实且长期使用的科学原理和逻辑推导，所以这个问题就比较靠谱。
虽然说知识和经验会使我们避免一些不必要伪命题，但也会使得人们思维僵化，遗漏很多有价值的好问题。据说当年爱因斯坦在思考狭义相对论的时候，就对当时科学界中发表的大量关于以太研究论文统统忽略。正因为没有受到这些研究成果的影响，才得以提出更加深刻独特的理论。
因此，反过来看，那些看起来挺靠谱的问题，反而无法揭示新的革命性的规律和现象，而一些看起来不靠谱的问题倒是值得研究。从这个角度来讲，前面问题1是好问题，问题2则是一个一般性的问题了。
问题1，看起来挺不靠谱的。由于其中包含了很多超出我的经验的环节，也就是说很多过程并没有描述的很确切。因此只是根据现在的描述还无法找到确切的答案，需要补充更多的实验和测量数据。在此过程中有可能会有新的发现。 问题2，看起来挺靠谱。基本上可以按照描述的机理找到解决问题的方式，例如增加储能电容来稳定传感器的工作电源、优化控制来降低电机电流冲击等。但这个问题本身则不会产生更进一步的深刻问题。
人们的好奇心很容易被日常世俗事物所掩盖，始终保持对提出的问题的尊重，会使我们的心里始终保持年轻。
如果大家对于问题1、问题2有更好的答案和建议，欢迎在“留言”中给出。
网友评论