【原文】请参考附图一
＝＝＝＝＝＝以下为我的点评＝＝＝＝＝＝
【序言】原文概述
在Sylvia的第三课作业（如下图）中，Sylvia对一则关于新冠肺炎的新闻给出了她的观点，并列出了支持她的这种观点的三个理由。
【论点】基本符合，可以提高
Sylvia的这篇文章基本符合「结论先行、以上统下」的结构思考力原则，但也有可以提高的地方。
【小论点一】基本符合
Sylvia的论证基本符合「结论先行」、「以上统下」这两个论证原则。
先说「结论先行」。Sylvia在文章的一开始，开门见山，直接给出了她的结论：她支持「比尔盖茨关于新冠药物应该无差别投放给所有需要的人」的观点。这正是结论先行。
再说「以上统下」。亮明观点之后，Sylvia用括号括起来的三个「理由」字样，分别引出了三个支持观点的原因。
这三个原因分别是：有差别销售会导致不公、有差别销售会导致肺炎继续传染，甚至变异、有差别对待更有可能引发制裁。
沿着Sylvia给出的这三个理由，很自然就能推出结论：新冠药物销售不能有差别对待，也就是不能只卖给那些「出价最高者」。
三个原因，层层递进，自然而然地证明了她的观点：新冠药物应该无差别投放给所有需要的人。
【小论点二】可以提高
Sylvia的文章如果稍作调整，「以上统下」可以做的更好。
如果我是Sylvia，我可能会将上文中我总结的三个原因，分别放在Sylvia文章每一个理由的开头。也就是把支持论点的三个理由也做个总结。
这样小论点和小论点的论据之间也会符合「以上统下」的原则。同时，这样总结的小论点，能让读文章的人更快速、更准确地把握要点。
如果想做的更好，我还可能会在三个理由的描述中添加更丰富的数据或例证，让观点更有说服力。
【结论】基本符合，可以提高
综上两个方面，我认为Syivia的这篇文章基本符合结构思考力的「论」、「证」两原则，但还可以做的更好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附图一：Sylvia的原文
Sylvia的原文
附图二：我的点评的思维导图
思维导图
网友评论