全国各地新编高中课外选学孔孟教材数种，此为专选《论》，取全书之半，注释特详，又加语译，用力甚勤，似乎内容充实，观点革命，可助教学。然粗览一过，是书乃为继续诬孔而编，非为学习而写；且其所谓辩证、唯物、历史之立场观点方法，不出批林批孔运动之左调重弹。偏见比无知更远悖真理，如此“选读”，实不如不读或少受其害也。长期以来，此类问题在文教界的古书选读与论述中带有极普遍的倾向性，影响甚坏，如果真要继承传统美德，摒弃专制糟粕，就得加以澄清，以免继续误导几亿大中学校教师和学生。
一、今日为何读《论》？
如何对待传统文化？早在1938年毛就说过：“我们这个民族有数千年的历史，有它的特点，有它的许多珍贵品，对于这些，我们还是小学生。……从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，继承这份珍贵的遗产。”到1941年，毛又批评党内许多人“对于自己的历史一点不懂，或懂得甚少，不以为耻，反以为荣。”努力学习历史文化，50年前本是全党全民的共识。《选读》全书却自始至终坚称读《论》为批判，非学习。前言称：即使到今天，其“影响仍然根深蒂固，不可小视。”强调该书“精华与糟粕杂糅，与文质兼美的其它经典课文不同。”全书最后总结课的辩题是：“儒家文化对近代中国的落伍应负多大的责任？”误导曰：打倒孔家店后孔子的“影响并没有绝迹”，近期又成为人们的话题。将晚清以来历届政府之政治腐败与经济落后归罪于《论语》，为其君其臣其制之恶开脱，居心之险，又胜于当年一概批倒。
二、选材应以学为主还是批字当头？
“附文”“课文解读”“相关连接”部分基本不选有助理解章义的经典材料，而是杂取古今批儒的言论，以利搅乱原义、抵消正确理解。
如第一部分是所谓“哲学”，不选夫子“人能弘道”“吾道一以贯之”“朝闻夕死”“士志于道”等等，独挑子不语的神鬼、罕言的性命与天道之类，喧宾夺主地教学生议论荀子、董仲舒的“天论”对后世的影响。甚至叫学生不读书去猜书名《子不语》的内容为何？以造成学生以为孔子的“哲学”为天道鬼神之类误解。
“二、为政以德”部分，《颜渊·七》“足食足兵使民信”章，附了王充《问孔》的误解之谈，又在“解读”中重复“去食留信”的谬说。《论》中此章必不得已而“去食；自古皆有死，民不信不立。”前提是问政，兵与食皆指君政之军备与食用，“死”谓“国君死社稷”之古礼（《曲礼》）。君纵无兵饥死而民食民信万不可去，民不信则国不立。此意通读《论》自知，刘宝楠《正义》辨之极明。惜利于正确理解者皆不取，一见诬孔便行拿来主义。
“三、政者正也”是孔子立论的根本，却规定不作精读只须略读。且特录韩非“圣人不务德而务法”以抵制理解原义。又无事生非地设了一题：孔子“均无贫”与“均贫富”有什么不同？
“四、克己复礼”，本义是谈仁的修养方法。却故意不选一百多章论仁者，专挑君臣孝弟之类，又附无关题旨的刘邦“今日乃知皇帝之贵”的史料、明清妇女死节、天理人欲之议论。其节外生枝、躲避正解之用心，分明可见。
