“学习”不就是把别人的知识拿过来吗？

问：“学习”不就是把别人的知识拿过来吗？你们有什么资格说我不懂装懂！！！

说说我自己的看法吧。

前段时间，我通读了几本哲学史(严格来说，不算是哲学史，而是哲学趣味入门读物)，对阿奎那、罗杰培根、康德、黑格尔、尼采……等人的八卦故事如数家珍，于是自以为了解了哲学史的脉络，写了十几篇“哲学史故事”的文章。

是啊，学习，不就是把别人的知识拿过来嘛？我还用了心，把好几个人的知识——他们也是从别人那里拿的——融合到一起，并且用我自己的语言来讲述。

我把其中一篇文章，发到了豆瓣哲学小组，然后引起了不小的震动——一半的人点赞，一半的人骂。

OMG，我又没打着知识付费的旗号去收费，为什么说我骗人呢？

链接在这里：那天和同事聊了哲学，然后尴尬了……

后来仔细读了一些评论，发现自己在文中描述了好几处错误，并且还有一些自相矛盾的地方。

但，我也不是哲学专业的学生，对哲学的理解也仅仅停留在表面上，因此至今也不知道该如何去解释这些错误……

剩下的十几篇文章，暂时没有发出来，我准备再花点时间去思考。

OK，言归正传。

我认识一位大咖，他的学习方式跟很多人不同——他很少去阅读一些干货、碎片知识，而是花大量时间，去阅读那些大部头的经典著作。

据说，跟他一起阅读过心理学教材的朋友，现在再看到公众号里面那些关于心理学的“爆款”文章，就会发现：这些所谓的“干货”，无非就是从经典著作里面，摘取了一些片段而已，再按照套路扩充一些“案例”和“数据”，再套上一个耸人听闻的标题，一篇10w+的文章就这样诞生了……

当然，严格来说，市面上大多数知识，都是从其他地方“拿来”的。毕竟，人类的知识也要依靠这种方式来“传承”啊！

比如某某思想，学习的是列宁主义；列宁学习的是马克思主义；马克思一部分思想(比如辩证法)又来自黑格尔……追根溯源，你能一路追到苏格拉底之前的哲学家。

但，这些知识，难道就没有纯粹的原创吗？

有的。

真正意义上的“一手知识”、“原创知识”，都在论文里面(不是指那些学生东拼西凑写出来的论文)。

这些作者，用毕生精力、将人类的知识边界，往外面拓宽了一点点。

所以，我一直很敬佩那些获得诺贝尔奖的科学家文学家，佩服那些能把论文和文献当家常便饭来阅读的人。