下午公司技术部门组织业务考试，参加考试的同事打心眼里不情愿，当可以有现场和远程的选择时，大家不约而同选择了相对比较安全的远程考试。人力资源监考的同事感慨道：这个考试有什么意义？言下之意，远程监控，大家总有办法打小抄，所以最终的结果其实是大家都过，考试评优惩劣的初衷就没有达到，考试就相当于形式主义，是无用功。但事实真的是这样吗？
其实不尽然，我们通过组织这样考试排出第一第二的作用没有达到，但是促进大家整体注重学习，督促学习的目的确达到了。因为要考试，每个人心里总有一个心事，不可以象不考试一样完全的把专业知识放置一边，而是时不时的需要留意一点，而正是这个留意，成为每个人保持学习的一个连接。所以看似简间的考试，它的促学作用确达到了。
很多时候，万全的方法可能会有，但是所花的成本也比较大，是不是要选择这样的更完美的计划，就需考虑我们效果和投入的成本是不是匹配。当考虑匹配的性价比之后，我们可能就可以理解很多事情的做法了。 我们公司的保洁制定了每日巡查打卡制度，要求他们每隔一定的时间去各楼层巡查一遍，完毕之后在巡查表上打钩，表明这个时间段已完成任务，目的是希望保洁人员在巡查过程中发现问题及时清理，保持办公环境的动态整洁。但是也有人会说，这个制度不严谨，保洁人员不去巡查，只要到点去计划钩就可以了，起不到真正的监督作用，制定这个制度的意义不大。 根据效果和投入的性价比去看，这个方法是不是有效果呢？制定了这个制度，让每个保洁人员知道规范的服务内容，他应该尽的责任，但凡有一点职业素养的人都会照着去做，对有自律精神的员工起到了唤醒服务的作用；但是肯定有偷工减料的，做这些的人也只是悄悄的去做，做了可能有沾了便宜的小得意，也可能有担心被发现的不安，但是无论是哪一种情绪，这个制度的约束作用都在他们的心里产生了作用，在他心里，他知道不这样做其实是不对的，是没有尽到责任的。如果完全不实施这个措施，那么所有的保洁人员除了特别优秀的自觉自愿做以外，很难会有大部分都按我们的意愿去做的效果，我们用信任代替监督，投入的不多，产生的效果却是可喜的。我们没有花更多的成本和精力产生了这样的效果，这是不是一件性价比很高的事情呢？
所以很多时候，不是每一种方法都要求万全，严谨的程度需要和我们投入的成本成正比。当一件事情的性价比成正的或更高时，它就是在当下情景下值得尝试的方法，而不要用一种完美主义的态度去批评方法得当与否，而是要反省自己是否把问题都看清、看透了。
网友评论