“全班50多人，为什么就你总是迟到？”作为一名教师，类似的话听得太多了。乍一听，这些话好像很有道理，但总感觉怪怪的，这是为什么呢？因为这从逻辑上说不通啊！怎么不通？看过《简单的逻辑学》就很清楚了。
就是这本
一、是主观事实还是客观现实？
要去分析一句话，你首先要判断这句话是主观事实还是客观现实。比如这么一句话：“你那么有钱，为什么不借我一点？”这句话很明显，其依据可能是借钱给别人的都是有钱的，是主观事实。主观事实可真可假。比如我坚信世上还是好人多，这也是主观事实。那什么才是客观现实呢？比如我说桌上有本书，我确实看到的，那么这就是客观现实。
简单地说，判断一个逻辑是否正确，先要看这是在描述一个客观存在的现实，还是仅仅只是在陈诉一个人的观点。
二、建立一个正确的论证
一个完整的论证，一定包含两个部分：前提和结论。就比如最开始说的：“全班50多人，为什么就你总是迟到？”这句话的前提是班上其他人都没迟到，所以结论是你也必须不能迟到。从逻辑上分析，这两句话之间有联系吗？其他人迟没迟到是影响你是否迟到的因素吗？现实生活中类似的情况还有很多很多。
如果你觉得某个逻辑似乎有问题，那么找出他的前提和结论。看看前提有没有问题，再看两者之间（即逻辑结构）有没有问题。
三、逻辑的宿敌——感情
为什么有些话我们明明感觉怪怪的，但就是很难反驳？因为这些话都是直接作用于人的情感。举几个这种人常用的“招式”。
1. 对人不对事。向公众传达关于对手的与论证无关的信息，以此来达到击败对手的目的。
2. 用传统压制。“以前的事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老办法的充足理由。
3. 民主谬误。如果社会上大多数人认为命题x是正确的，那么就认定命题x是真理，历史证明，这不一定。
4. 滥用专家意见。专家也是人也会出错，何况这个社会很多人是自认为的“专家”。
5. 以出身论英雄。知道某个论证者的论证一般都是错的，于是认定出于这个论证者的所有的论证都是错的。这并不必然成立。
6. 以泪掩过。通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。
简而言之，所有的这些都是用情感推倒理性。站在逻辑的角度上，你可以明确指出，你这是不符合逻辑的！
四、逻辑的语言是怎样的？
合乎逻辑是为了探寻真相。论证不是为了争吵。在逻辑论证中，我们能做的是永远不要直接调动人的情感。那么怎样才是合乎逻辑的语言呢？书中告诉了我们几个有效沟通的原则。简单归纳如下：
想要做到有效沟通，我们应该尽可能用最简单直白、最不费脑的语言，在符合真相的前提下，不带感情地去论证。
因此，如果你说的话还需要对方去思考理解，那就不是“有效沟通”。
看完这本书才发现，我们每个人都会犯很多逻辑上的错误。为什么会有逻辑学，就是为了帮助人类更好的探寻真相。学点简单的逻辑知识，也是为了之后不犯因为逻辑而导致的错误。
当然，现实生活中逻辑混乱的人实在太多了，如果我们一味的要求符合逻辑，那无疑是浪费生命。因此，我非常赞同“二姐”所说的“对自己尽可能要求逻辑，对别人尽可能考虑情感”。
网友评论