我有几个朋友，堪称情圣。不说在恋爱市场上频频出击每击必中，但始终保持了很高的胜率。
其中，有些我是亲自见证了他们的情场发迹史，有些则是功成名就之后对我友情点拨，有些还为我进行过现场演示，总之，他们的事，我还算是一个知情者。关于他们的经验，我很想和你分享。
所谓情圣，也就是情场这个领域的老司机，所以，接下来要讲到的方法，适合你修炼成任何领域的老司机。但请注意，真实世界复杂万变，这些东西可不要当成经典物理学哪里都通用，可不要陷入归因谬误以为已得真知，可不要执着于概念四处炫耀。
走上情圣之路：置之死地而后生
准确说应该是“被置之死地而后生”。因为，除了少数自虐狂，没谁愿意和自己过不去。
他们起初几乎都曾有一段朴素的感情，因为一些或现实或诡异的原因，一对众人都看好的情侣被迫分离。
感情分崩离析，那些曾经对爱情的美好想像被敲得稀巴烂。
著名文学家、天才段子手王尔德说过，人生只有两种悲剧：一种是得不到，一种是得到了。
话说，得不到的永远在骚动。其实，骚动就骚动，痒酥酥的，偶尔怕还有些自得其乐。
而得到之后的痛苦，就复杂艰深多了。一方面有些存在主义的味道，另一方面用经济学术语讲就是“机会成本”太大——你得到一个，就意味着失去除他（她）之外的所有。看来，“得到之痛”还是因为“得不到”——无法得到更多。
要我说，还有一种痛苦，那就是得到之后再失去。
不妨想像一下，你天天梦想中500万彩票。中不了也就算了，要事哪一天你中了，钱都到手了，突然福彩中心找到你，说因为系统问题出错了，你并没有中奖，请把钱原渠道退回。那个痛心可就不是从未中奖可比的咯。
又一位文学大师茨威格说过一段话：只有当一个人的处境发生戏剧性断裂式改变的时候，才可能导致世界观的改变。
这种改变的极端，可能就是暴力。据不太可靠的搜索引擎告诉我，凶杀案件中近半数是情杀。
但大多数人痛彻心扉之后的改变都不会这样极端。情感地震之后，最直接的好处是，他们的情感阈值得到提升——就像你成功跑过一次马拉松后再跑3公里、10公里觉得都是小菜一碟，以往的感情大风大浪从此成了和风细雨。当他们再重返情场，自然心不慌，处乱不惊。
更大的好处是，他们被迫重新选择。与“得到了”和“得不到”不同的是，“得到后失去”那种痛感迅猛而惨烈，没有幻想，没有退路，必须选择。
再一位文学家、哲学家萨特说：你可以不选择，不选择就是选择。
他们无法“不选择”，被迫选择。这个时候，大脑里的思维捷径会提示他们：从哪里跌倒就从哪里爬起。
好了，感情这个幌子扯得差不多了。我们不妨试问自己，我们做过什么选择，我们要么不选择，要么做出伪选择——没有痛感的选择。
真正有价值的选择肯定是有痛感的。我们想活成自己的样子，于是选择各种努力方式，这些选择几乎都是没啥痛感的。
你一边恋着过去，一边憧憬着未来，患得患失，朝三暮四；情圣不一样，他们被迫与过去决裂，也没胆量对未来充满希望，他们只是活在当下。
情圣成长之旅：恋爱方法与情人数量
当情圣做出真选择开始上路，面临的最大难题就是：
一方面，衡量情圣的唯一标准是和多少数量的人发生过关系；另一方面，情圣的标志是有一套成熟成功的方法体系。
说实话，我当年就跑偏了，我就对研究方法很在乎，但都没用于实战。如果只在乎数量，却没有方法，那只有一种可能，就是基于购买的商业行为，那你好意思说自己是情圣。
通过长达数十年的观察，我发现情圣们大多采用了以下方法：
第一，满怀好奇，全面撒网。扩大自己的交际范围，大量收集信息，建立自己的数据库。
第二，服从现实，绝不教条。不被过去的数据或认知所蒙蔽，始终保持一颗怀疑、开放甚至认错的心。
第三，不要脸皮，要有定力。不被现实和当下所困扰，不在那些不相干的事情上过分焦虑。
第四，及时反馈，瞬时反应。从追逐对象一举一动里找反馈，不让自己待在舒适区，不拖延，立即做出反应。
第五，反复实践，优化方法。实践收集新数据，反思方法，优化方法，完成对象数量到方法质量的救赎，从而进入下一次升级循环。
好了，再次从恋爱中抽身，这一段的道理恐怕是这样的。
那就是在认知升级中，数据和算法哪一个更重要？
算法是简单、内在的；数据是复杂、外在的。
没有算法，面对数据就会六神无主陷入慌乱；没有数据，算法只是空洞的纸上谈兵。
歌德说过：经历只是经验的一半。
我理解，所谓经验，就是从经历（数据）中抽象出算法。
经历（数据）是越丰富越好，经验（算法）却是越简单越好，所谓认知，是在丰富的数据中，滋养简单本质的算法，又反过来利用算法消化更大量的数据，两者相生的良性循环便是认知形成和发展的过程。醉心于数据，会迷失自我，脱离数据求算法，则是缘木求鱼。
情圣必杀技：不忘初心
是什么让情圣一次次都成事的？
我发现，不是情圣有多厉害，而是我们太蠢。
情圣做的其实很简单，就一条，一切的一切都围绕关键目标的达成而努力。于他们而言，这个关键目标可能是带回家，或者去一个登记身份证的地方。总之，你懂的。
先讲一个故事，再说说我的亲身经历：
有位老教授做过一个测试。
老教授问：“如果你去山上砍树，正好面前有两棵树，一棵粗，另一棵细，你会砍哪一棵?”
问题一出，大家都说：“当然砍那棵粗的了！”
老教授一笑，说：“那棵粗的不过是一棵普通的杨树，而那棵细的却是红松，现在你们会砍哪一棵?”
学生们一想，红松比较珍贵，就说：“当然砍红松了，杨树又不值钱！”
老教授带着不变的微笑看着学生们，问：“那如果杨树是笔直的，而红松却七歪八扭，你们会砍哪一棵?”
学生们觉得有些疑惑，就说:“如果这样的话，还是砍杨树。红松弯弯曲曲的，什么都做不了！”
老教授目光闪烁着，大家猜想他又要加条件了，果然，他说:“杨树虽然笔直，可由于年头太久，中间大多空了，这时，你们会砍哪一棵?”
虽然搞不懂老教授的葫芦里卖的什么药，学生们还是从他所给的条件出发，说：“那还是砍红松，杨树中间空了，更没有用！”
老教授紧接着问：“可是红松虽然不是中空的，但它扭曲得太厉害，砍起来非常困难，你们会砍哪一棵?”
学生们索性也不去考虑他到底想得出什么结论，就说：“那就砍杨树。同样没啥大用，当然挑容易砍的砍了！”
老教授不容喘息地又问：“可是杨树之上有个鸟巢，几只幼鸟正躲在巢中，你会砍哪一棵?”
终于，有人问：“教授，您到底想告诉我们什么？测试些什么呢?”
老教授收起笑容，说:“你们怎么就没人问问自己，到底为什么砍树呢?虽然我的条件不断变化，可是最终结果取决于你们最初的动机。如果想要取柴，你就砍杨树；想做工艺品，就砍红松。你们当然不会无缘无故提着斧头上山砍树了！”
当然，这个道理古人早就讲过了，那就是“郑人买履”。
郑人要买鞋就必须要获得数据，鞋样就是值得信赖的数据。但是，当郑人忘了带鞋样的时候，他就完全聚焦在鞋样这个数据上，忘了他本身就携带着这个数据——脚。
如果有一些概念，被人们反复提起，很有可能因为我们总是遗忘，“不忘初心”就是这种概念。
对于初衷的这种遗忘往往是体系性、制度性的，我们在执行的过程中会近乎宿命地忘记这些。我在两年前为了督促自己提高认知，给自己定下每周至少读一本书、至少写一篇读书笔记的目标。
这个周末，我终于坚持完了。我的认知提高了多少呢？微乎其微。因为，在这两年里，我往往只记得一定要完成看书做笔记这个任务，把提高认知远远丢弃，甚至刻意忽视。
当然，看完书昨晚笔记对提高认知是有帮助的，但主次不分，效果自然高下立判。被看书和做笔记深度绑定了两年，这当然是苦不堪言的两年，最惨的是，事后发现离最初的目标还是那么遥远。
网友评论