刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？
一个十分困难的问题，但倘若不是五个人而是五亿人呢？
问题似乎变得简单了许多。那个人的牺牲几乎成了必然，但是为什么呢？
我们不妨反过来思考这个问题，如果这个人不牺牲，等待他的是什么？毫无疑问，一定数不清的谩骂，恐怖的威胁，可怜的恳求，人类永远不要自我标榜高尚。大部分人在生命面前，往往失去了理智的思考。或者说，往往只具有拯救自己生命的理智思考，其他的或许都会被归结为错误。
这时候再来看这个人，是否激起了一丝你的同情呢？
当然，倘若想更深入的看待这个问题，请先抑制住这份同情。
从理科的角度出发，我更希望找到一个“标准”或者说“参考系”来考量这个问题，但是最大的阻碍在于，人文的所有“参考系”都是相对参考系。只在特定的情况下成立。幸亏人文从来不追求永远正确。
这个参考系，在我看来，就是所谓人权，“人，因其为人而应享有的权利”。其中必然包括生命的权利。由此我们也能引出一个更有深度的问题：
人权可以被量化吗？
在我们所认知的人权中，存在集体人权和个人人权的关系。但是这里的集体人权是按照人们身份种类的不同进行分类，老人，小孩，残疾人，罪犯。他们就有不同的社会身份，当我们把这个身份代入情境的时候，不免有些有失偏颇。倘若是牺牲一个十恶不赦的死刑犯，于道德来说是没有影响的。这个人所做的罪孽本就该死，他的生命权在道德和法律上都已经被剥夺，牺牲是必然的。
但是我认为道德标准应当遵从所谓的“一般人标准”。抛却身份地位，就像“理想模型”一样，只考虑这个“人”。只有建立起这样的一个理想模型，才能从中演化出无数的变式。在这个理想模型下，如果一个人的人权低于十亿人的人权，那是否低于两个人的人权呢？如果答案是肯定的，那么单就人权的说法，便已经产生了不可调和的矛盾。当甲未侵犯他人人权时，他人因为保护自己的人权而伤害甲的人权，这是不被允许的。如此看来，一个人的人权不低于两个人。三个呢，三十个呢，在这种情况下，得到的答案必然是一致的，也只能是一致的。一个人的人权不应该因数量变化而产生变化。因此是否牺牲应当完全取决于甲的主观意图，不牺牲也不能收到道德的谴责。
回到这个问题本身，既然在我们的“理想模型”中，答案十分明朗。放在现实世界中，为何产生了这样大的不同呢？这份不同也是我们推理演绎中的不同，现实世界中并没有真的明显发生过此类情景，但是发生过许多相似情景。我们也不难从中提取相似之处进行比较。结果想来是不乐观的
为什么呢？不必问，也不必答。这个人如果自愿牺牲，但是更可怕的是，人们将这种牺牲当成理所当然。
或许全篇文章所讲述的事情永远不会发生，即使发生我所谓的归纳也可能全面错误。但是我依旧认为，即使他错在未来，仍能对在现代。
网友评论