古代韵文对仗的一种方式，它不拘字词的位置，相对的词语处于错综交叉的情况。
名句如：
“七贤杯里酒，笔下板桥心。”
“七贤——板桥”
“杯里——笔下”
但位置不同而已。
“金乌莫待栖云岭，尤盼玉龙出海潮。”
“金乌——玉龙”
“莫待——尤盼”
但位置有异。此种对仗为在变化中隐藏着整齐，颇有意思。
附带：“倒装句”法。
有人把它编辑在错综对里面，似乎不妥，应该是“倒装句”法。
“帔展金霞日，冠扶玉凤峦。”
此句实际应为：
“日展金霞帔，峦扶玉凤冠。”
语序颠倒之后，强调了彩云如“帔”和青峰若“冠”的形象性。
如：（杜甫）
“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”
“香稻”——“鹦鹉”——“啄余粒”
“碧梧”——“凤凰”——“栖老枝”
杜甫《秋兴八首》的第八首里，有“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”，照字面看，像不好解释，要是改成“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖 老碧梧枝”，就很顺当。为什么说这样一改就不是好句呢？原来杜甫这诗是写回忆长安景物，他要强调京里景物的美好，说那里的香稻不是一般的稻，是鹦鹉啄余的稻；那里的碧梧不是一般的梧桐，是凤凰栖老的梧桐，所以这样造句。就是“香稻——鹦鹉啄余粒，碧梧——凤凰栖老枝”，采用描写句，把重点故在香稻和碧梧 上，是侧重的写法。要是改成“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，便成为叙述句，叙述鹦鹉凤凰的动作，重点完全不同了。再说，照原来的描写句，侧重在香稻碧梧，那末所谓鹦鹉啄余，凤凰栖老都是虚的，只是说明香稻碧梧的不同寻常而已。要是改成叙述句，好像真有鹦鹉凤凰的啄和栖，反而显得拘泥了。说鹦鹉啄余还 可解释，说凤凰栖老显然是虚的。
又如：
“柳絮打残连夜雨，桃花吹散五更风。”
“连夜”——“雨打”——“残柳絮”
“五更”——“风吹”——“散桃花”
网友评论