文/原创
昨天写《低端意识流》随笔时候，笔尖始终是对着“2019冠状病毒”背后西化意识形态的，对着一股目前盛行的以通俗表达方式来表现的低端思想潮流。那里的整个看法和观点，流淌着所谓的自由、民主、权利的核心内容。
每天随笔，我都在说明一个主题。有时候想把主题说明白，真不容易做到，因为我不想花太长的篇幅来写，那样太浪费精力，也没有“奇兵”效果感，也就是说日记式的随笔如果写上好几天、好些页码，那就不叫日记了。另外，就是篇幅过长也是浪费纸笔的，就纸而言，在短短的两个多月里，到目前为止已经用完了一本共336页厚的笔记本：那上面主要是基本每天写出的平均1200字的主题随笔，此外，还有每天在随笔之后抄录的国家卫健委发布的病毒疫情，和自3月3日开始抄录的国际病毒疫情，而摘录得更多的是与当日相关的一些媒体的消息等——这样的抄录所占篇幅有时达到几页；不用说，每天所用的签字笔芯平均1根。所以，即使是随笔形式的题材，也不能够跑了题地随意“自由”开写去，“低端化”到不能去集中说明主题那绝对不是我的写作风格。几年前，自己的写作风格定位就是争取“高雅”，从去年开始用“高度、广度和深度”即所谓“高广深”，具体填充了“高雅”风格的内容，在创作上，这才是自我核心本质选择去远方（梦想）的一条道路。
实际上写作或者说创作，和在国家社会中的每日生活和工作都是一样地不能随意自由的，如果总以自己为中心去放纵“自由”，那么作为社会个体人活着的质量不一定高。自己放纵“自由”，甚至把自我放纵“自由”的思想观点，以某种方式告诉别人，试图也挑起别人来放纵“自由”情绪，那么则是一种别有目的了。
不久前，我随意自由化地把流行的病毒，习惯性的称之为“新冠状病毒感染肺炎”或称“新型冠状病毒”，现在我限制了自己的这种自由称呼，改称为“2019冠状病毒”了，因为将来如果再出现有别于“2019冠状病毒”的病毒时候，又称为“新型冠状病毒”，那不就有违中国人的缜密的概念性的逻辑思维吗？其实，真明白社会的实质、知道其核心本质主导人事物关系所在的人，就该清楚主导的人事物关系产生的一切事物现象，都存在着一个首先思维意识上的认知过程，而这种过程百分之百是带着一定错误的，但社会形态之所以进步和国家社会文明之所以提升，都取决于现实社会群体核心本质的容错和纠错机制。我把中国的未来聚焦在中国共产党身上，正是因为看到了这个机制的存在，远了不用说，当初选择特色社会主义这个阶段性的道路就是容错和纠错的结果；与深化改革伴随而行的强力的反腐倡廉、从严治党的举措，就是容错和纠错的结果；“2019冠状病毒”疫情突发过程中，反应的初期必然会出现认知不及时、出错、酿成大错的情况，然而最终容错和纠错机制，还给了国家社会相对的真相和正义……这些都不应该成为，无论是那个大洋彼岸的“高端意识形态”之精英们，还是国内的“低端意识流”的人们，所应该奉行“自由”化的理由。
“自由”化是要付出代价的，比如某个西方国家的部分人，在疫情面前选择“自由”而不选择防护口罩，结果的伤害是何等惨烈。我们有的同胞选择回国躲避疫情甚至治疗，无可非议，但选择自己任性隐瞒甚至放纵“自由”，那就是在刻意侵害别人的权利了；国家为此付出的成本代价够多的，重症患者不管死的还是治愈出院的，都会花费几十万到上百万元人民币，而那些“低端意识流”的人却无视这个成本，在用手中的笔先指向政府的早期作为，然后以某种方式抱怨武汉封城如何的失去“自由”……倒是乌克兰总统泽连斯基的认知才算高端化，他在3月16日发布的视频中说：“中国的经验表明不受欢迎和严厉的措施战胜了病毒，拯救了生命；其他国家的经验表明温和与自由主义是新冠病毒的盟友。”
要“自由”还是要生命？要尽可能地限制“自由”去缩短抗疫时间以最快的速度恢复经济秩序，还是放纵“自由”？这就是正能量的“高端意识流”和负能量的“低端意识流”的根本区别，因此，对触及国家大义问题的原则态度时，我的观点是十分鲜明的，所以，我必须对那些“低端意识流”倡导的“自由”，敢于亮剑。
（2020年3月18日随笔）
2020.3.18.北京
网友评论