解决了思维狭隘的问题之后,我们已经可以说解决了决策过程中的最大障碍.这样我们至少有机会在包含最佳或者较佳选项的集合中间做出选择,而不是只能机械的思考”是或否”.
假设一个场景,我们将要做出一个重大投资,比如说是买房吧.你看了无数的楼盘,最后有三个进入了决赛.A是你最先看的楼盘,它的房型很好,地段也不错;B的户型有点偏小,地段稍显偏僻,但位于一个好学区;C的户型有点略大,地段比较一般,但小区环境很好,住户素质很高,以物业服务优质而著称.如果你半年后就打算结婚,现在必须做出决定,我打赌你有50%以上概率会买A楼盘.理由?户型好?地段好?这都是我瞎掰的,没什么理由,仅仅是因为这是你看的第一个楼盘.你会不由自主的把后面看到BC都和A去作比较,虽然它们有其他的优点,但是你首先看到的一定是相比A不足的地方.因为进入决赛的选择不大可能有重大的缺陷。
这是为什么呢?因为我们往往会相信我们的第一判断是正确的.当你最先看到楼盘A,并将它纳入自己的备选清单时候,你已经种下了一颗很强大的种子;而你继续看房很可能只是因为你觉得这一笔数百万元的投资只有一个选项太不谨慎了.虽然BC也有各种优点,但是你总会把它们和A的优点去比较.这就是为什么各种房交会上公司的销售人员们总是使尽浑身解数要把你拉上去他们的楼盘看房的车上的原因了.
在这之后,你很可能会不断为自己找到理由去强化A的优点,为自己选择A找更多的依据.其实如果你对B或C做同样的事情,也许你也能找同样有力的依据.然而你在做出决定之前往往不会这么做.这就是先入为主和证实倾向在起作用了.
为了对抗先入为主和证实倾向的问题,我们必须学会考虑相反的情况.首先,假设自己想要摆脱烦人的销售人员,我们需要找出我们不买这个楼盘的理由.从反方向思考,做一做”不可行性”研究.当你强制自己从反方向思考的时候,等于是给被证实倾向点燃的大脑浇上了一盆冷水.然后,我们要设法问容易显现相反信息的问题.当你对着比例明显失调的沙盘问销售经理”你们楼盘离地铁站近么?”,你能得到的答案一定是”很近的”,除非周边真的没有地铁站.然而如果你问的是”你们楼盘离地铁站有多少距离?”并且要求对方给出一个明确的距离的时候(或者你干脆可以拿出手机自己定位一下看看),这时候你能够得到准确信息的概率要大得多.还有,你可以求助你的朋友,请求他们作为局外人给你提一点泼冷水的意见.作为第三方,很多时候他们给出的意见会比当事人要中肯的多.
其实这些方法说白了很简单,我们每天都会用到.当淘宝购物的时候,看过商品介绍,都会去看评价中的中差评吧?这就是我们今天说的相反信息.将这样的方法用到做决策的时候,受到先入为主和证实倾向的影响的可能性就小很多了.会淘宝,就会做决策.
接下来,当我们排除了证实倾向的陷阱,作出了初步决定之后,我们还需要做什么呢?
下篇见.
网友评论