《哲学是什么》下
№1 德性伦理（一）（一）人类追求的终极目标——幸福
德性伦理是在现当代重新被予以重视的理论，理论的代表人物是古希腊哲学家亚里士多德，这一理论体现在他的伦理学著作《尼各马可伦理学》（Nicomachean Ethics）中。在这本书中，亚里士多德认为，人生的目的无非就是活得“幸福”（happiness），它是一个所有人都在追求的东西，它之所以值得追求是因为它本身就值得追求。这并不是一句废话，而是因为，在很多情况下，我们追求一个东西，其实是为了追求它背后的另一个东西。比如我们找工作，只是为了赚钱，赚钱的目的又是为了买房，买房的目的是为了居住或者结婚，等等。在这样一个接一个的目的背后，做某件事情都只是作为手段来追求其他的东西，而亚里士多德认为，在这一切追求的背后，幸福则是我们所有追求的终极目标。在它之上，没有其它目的。
（二）幸福即灵魂与德性的匹配
亚里士多德认为，幸福在本质上是“灵魂的合乎德性的活动”，也就是说，所谓幸福，就是灵魂要与德性的要求相匹配。
他区分了两种德性：理智德性（intellectual virtues）（如哲学智慧、理解力等）和道德德性（moral virtues）（如节制、勇敢、慷慨等）。我们通过别人的教导来获得理智德性；而通过不断的实践来获得道德德性。在伦理学当中，我们更关心的是道德德性，这是一种实践智慧，即在具体的生活实践中作出正确的选择和活动。
亚里士多德将德性的本质定义为一种“适度”（中庸），在“过度”与“不及”之间保持一种平衡。
（三）幸福与德行是值得追求的
亚里士多德解释说，我们这里所说的幸福始终是属于人类的事情，也就是说，它不是属于神明的。
德性是相对比较稳定的，它属于理智的范围，理智能帮助我们思考。在亚里士多德看来，思考是人类最接近神明的行为。相对于我们努力获得的荣誉，思考完全是私人的自足行为，它不依赖别人的赐予，它是一个属于自己的精神园地。
（四）批判观点
亚里士多德德性伦理学也无可避免地受到批评。
首先，作为古希腊的贵族阶层，亚里士多德伦理学说打上了他所处阶层的烙印，他的“高贵”德性学说带着鲜明的贵族精英色彩，似乎并不能涵盖最大多数人的生活。
其次，亚里士多德将德性的标准设置为那些已经具备良好德性的人，这在逻辑上似乎是一个循环论证。什么叫德性？德性是那些高尚的人所具备的品质。什么叫高尚的人？高尚的人是那些具备良好德性品质的人。
№3 女性主义（一）
推荐阅读
结合本节的内容，读完之后我们可以选择阅读以下相关内容：
叔本华：《论女人》；
张爱玲：《谈女人》；
波伏娃：《第二性》；
电影:《时时刻刻》。
。女权主义似乎有对“权力”的追求的隐喻；而女性主义是相对于男性而言，更强调性别意识上的区分。
女性是后天改造的
是因为从一出生，男权家庭就会自觉将这些女孩按照女人的传统生活方式来培养，把她塑造成一个男权社会乐于接受的样子。相对于男孩，女孩在家庭培养过程中，会花更多的精力在相貌和言行举止的表现方面，以期有一天嫁个好人家；而男孩则会集中培养他的社交、教育等，以期望他某天成为家里的顶梁柱和社会上的体面人物。
女孩被逐渐培养成这个社会乐于接受的样子——美丽、温柔、端庄、优雅等，也就是说，女孩终于成为了男人想要的那种模式的女人。
№4 女性主义（二）
当代女性主义是一场学术的、社会的和政治的运动，它从整体上努力去反抗并试图改变压迫女人的各种制度和态度。这方面的压迫主要是：
对女性本身的利益缺乏关注，认为女性的德性就是“服从、寡言、忠贞”等；
将女人限制在家庭的琐事当中，但又否定或低估家庭琐事的价值与意义；
否认女性的道德主动性，把女人描绘成在道德推理领域中低男人一等的形象；
偏爱传统社会伴随男性的各种价值，如“独立”、“自律”、“理性”、“勇敢”等，而不太肯定伴随女性的各种价值，如“阴柔”、“怜悯”、“感性”等；
认为女人天生缺少理性，不讲道理、任性、反复无常，不擅长逻辑思维等。
传统男权社会给女性造成的伤害是应当加以反思了，在此需要强调的是两性在自由度和社会空间上的平等，而不是矫枉过正地主张一个完全女权的社会。
这是大自然的法则，也是人类的法则，“尘归尘，土归土”，众生之母创造一切，养育一切，并最终接纳一切。
№5 当代应用之安乐死
已阅读
伦理学是一门关于人的实践的学问，它的一切理论始终是指向实际的行为。在这一部分，我们将探讨当代的几个重大伦理难题，以及相关的伦理学观点，功利主义、义务论和德性伦理学都可以对这些难题给出相应的说法，这里不给出固定的答案。首先讨论的是安乐死的难题。
“安乐死”是指：患者的病情在现有的医疗技术和条件下无法治疗，在病人自己或直系亲属同意下，由医生协助，放弃医疗药物注射或直接注射死亡的做法。通俗地说，“安乐死”可以说是经由病人同意并由医生协助的“自杀”行为，或者是在病人失去意识等情况下，由直系亲属同意和医生协助的“他杀”行为。“安乐死”涉及到很多具体的操作问题，比如立法问题，目前在法律上允许安乐死的国家主要在北欧，而在我国，安乐死还没有正式被写进法律，因此是不被允许的。
№6 当代应用之同性恋/婚姻
因为西方社会的主流价值观是基督教，而根据基督教的传统，上帝祝福的是亚当和夏娃这对最早的夫妇，也就是一男一女的婚姻关系。所以，在西方传统价值观当中，一夫一妻是正统的婚姻关系，同性恋是犯“奸淫”大罪，是不被上帝祝福反要受诅咒的。
（一）反对同性恋的理由
但是反对同性恋的力量始终存在，这主要来自宗教人士。
但反对者还有一个重要的理由，那就是艾滋病，这在同性群体中的发病率尤其明显。基于以上理由，你又会如何看待同性恋呢？
推荐同性恋题材电影
《霸王别姬》（陈凯歌导演）；
《断背山》《喜宴》（李安导演）；
《春风沉醉的晚上》（娄烨导演）。
№7 当代应用之堕胎
一）反对堕胎的理由
即使是还没出生的胎儿，也应该得到与正常人平等的对待，我们应该尊重生命，不管这条生命是多么幼小和脆弱。生命的价值高于一切，如果一个人连生命也不尊重，那么他对其他事情也不会有多么尊重。
不管这个尚未出生的幼儿是一个意外、错误或不幸的结果，他的直接关系人都应该承担起养育者的责任，而不是在困难面前撒手不顾，勇于承担责任正是“人之为人”的体现。
堕胎对于女性来说是一个巨大的伤害，不仅是身体上的损害，还包括心理上的创伤，甚至在短时间内无法弥补。
（二）支持堕胎的理由
但在另一方面，支持堕胎者也有他们的理由。
对于那些过早怀孕又没有生活能力或者生活极端穷苦的女性，自己尚且没有能力养活自己，何以担起做母亲的重担，去对自己的孩子负责，养活新生的幼儿呢？这些女性也许还要面临继续学习、找工作等重重困难，堕胎可能是一个减轻大包袱的方式。
我们其实更在意的是生活质量的高低，如果做父母的自己没有能力给予孩子较好的生存条件和环境，倒不如当初就不要让孩子出生，这样还可以免除孩子在世上的痛苦。
而且有些女性怀孕是意外或不幸（强奸等）的结果，或者孩子的生父已经离开了她，在这种情况下，堕胎也许是比较人性的选择。
№8 社会与政治哲学
（二）哲学高于政治
（一）社会与政治
人一生下来就是属于社会的人，家庭正是构成社会的基本单位。
古希腊哲学家亚里士多德将幸福的等级从低到高分为：享乐—政治—沉思。
（三）哲学与政治的矛盾及解决
从哲学与政治之间的关系来说，哲学与政治永远存在着一种张力。政治有权力，而哲学的唯一力量在于思想，因此政治可以依靠自身的权力扼杀哲学，而哲学却不会放弃自己追求真理和智慧的本质。这个问题可以有两种解决的办法：
政治向哲学靠拢，当权者向哲学家求智慧。因为哲学高于政治，因此由政治走向哲学，这是一个上升的过程。
或者哲学向政治靠拢，让哲学家来治国。由哲学走向政治，则是一个下降的过程。
在柏拉图那里，他提出了一个“最好”的办法，那就是让统治者既是政治家又是哲学家，也就是所谓的“哲学王”（见柏拉图《理想国》）。
№9 古典政治理论——古希腊政治
（一）君主制
（二）古希腊政治
亚里士多德的政治学理论
古希腊城邦实行民主制，
他认为政治其实有一个最终的目的：经过政体上的安排和公民教育，使得城邦的公民都能够成为高尚（高贵）的人。
判断一个政体的好坏就在于，它是否为城邦的全体人民谋福利。
№10 古希腊政治——城邦的善
亚里士多德认为的世上主要有六个不同的政体，它们所需的条件及好坏程度如下：
在这六种政治形态中，君主制是最理想的，它也有可能是最糟糕的；民主制也许是不够好的，但在现实中却是坏的程度最轻的一种。
№11 古以色列政治（一）
（一）犹太人的圣经
就文化方面来说，最著名的则是他们的《圣经》。我们一般人熟悉的《圣经》分为两部分：《旧约》与《新约》。但这种分类法是晚至约公元2世纪基督教开始形成的事情，犹太人的历史则要早得多。《旧约》里记载的历史是从上帝创造宇宙万物开始的，也就是说，它追溯的历史直到人类的起初，这部分经文实际书写的时代大约在公元前14世纪，最晚部分的经文大约在公元前3世纪，时间跨度在一千年以上，也就是说，这部《圣经》的内容是陆续流传下来的，最终正典成一部统一的书则是在公元1世纪左右。
《妥拉》 (Torah / 希伯来文תורה）：意思是教导、训诲，基督徒常常称其为律法书，共5卷，普遍称“摩西五经”。
《先知书》 (Navim / Nevi'im / 希伯来文נביאים）：意思是“先知们”，共8卷，分上下两部分，记录了曾教导和带领犹太人的先知事迹。
《圣卷》(Ketuvim / Kh'tuvim / 希伯来文כתובים)：意思是作品集，共11卷，内容主要关于礼拜仪式、诗歌、文学、历史。
三大教派
广义上的基督教是我们对信仰耶稣基督的教派的一个总称，实际上它主要分为“天主教”、“东正教”、“基督教”。
1054年，因为一系列的矛盾与纠纷，西部的罗马教会与东部的君士坦丁教会正式分裂，西部教会坚持它的“大公性”，因而称为“公教”（Catholic），东部教会则坚持它的“正统性”，因为称为“正教”（东正教,Orthodoxy）。从此东西方出现两个大的教派。
到了十六世纪，因为罗马天主教会的腐败等原因，马丁路德、加尔文等人掀起了一场针对天主教的教会改革运动，又从天主教会中分离出来另一支派，即今天我们称的“新教”（Christianity），因为近代新教在中国的广泛影响，所以中国学界在狭义上有时也称新教为基督教，而在广义上说，基督教则包括这三大派别。
№12 古以色列政治（二）
（三）士师时代
希伯来圣经中的经文，一般认为最先的那五卷经书，也就是传统称为“摩西五经”的部分是最早形成的，其中记录的历史也被认为是最早的，大约追溯到公元前14世纪左右。
（四）君王时代
在撒母耳之后，以色列开始进入君王时代，第一个君王是扫罗，随后是以色列历史上最伟大的君王大卫，以及大卫的儿子所罗门。所罗门之后，作为统一体的以色列开始正式分裂为南北两国，北国袭称“以色列”，南国则称为“犹大”。公元前722年，北国以色列灭亡于亚述帝国。公元前586年，南国犹大被以色列所灭，从此犹太人开始长达两千年的流亡生涯。
№13 古以色列政治（？三）
（五）君主制的弊病
君主制的弊病：依靠人的统治始终是靠不住的，君主不可避免会因为他的私欲膨胀而奴役他的人民。
（六）警醒偶像崇拜
这是一种从神学角度对人性历史的深刻反思。人毕竟是人，在万人之上的君主仍不过是一个人，是人就必然会有人的种种缺点，而不会是无所不能的救世主。
当我们高举“理性”、“科学”、“民族”等信念，以为它无所不能的时候，其实就站在了类宗教的偶像崇拜的圆圈内。对“人”或人性政治的警醒，正是以色列先知们的谆谆告诫。
№14 现代政治理论（一）
“政治是一种必要的恶”是一个相对中肯的界定。
（一）霍布斯-社会契约论（二）洛克-三权分立
英国哲学家洛克的政治思想与此类似，他认为，在自然状态下，人具有完备无缺的自由和平等，人与人之间充满善意和友爱。但洛克对个人权利的交出是有保留意见的。
（三）孟德斯鸠-君主立宪制
孟德斯鸠发展了洛克的政治学说，他的思想主要体现在《论法的精神》这本名著中。他将自然法分为四个主要条件：和平、自保、爱他人、趋向社会生活（合群）。
孟德斯鸠的三权分立指的是“立法权”、“行政权”及“司法权”，这成为现代民主国家的理论来源。在这种政体之下，公民享有自由：
能够做法律许可的一切事情的权利；
可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西；
能够做他应该做的事情，不会被强迫做他不应该做的事情。在这种政体的法律之下，能够使得一个公民不必惧怕另一个公民。
№15 现代政治理论（二）
（四）卢梭
1.卢梭的代表作
卢梭（Jean Jacques Rousseau）是近代启蒙运动中非常重要的法国思想家，他既理性又忧郁的文人性格使得他在历史上的影响力非常特殊。他既是哲学家，也写下了不朽的文学名著《忏悔录》，这本《忏悔录》与奥古斯丁的《忏悔录》齐名。
卢梭在他的成名作《论人类不平等的起源和基础》这本书中，认为人在最开始是一个自然的人，在这种自然状态中，人心中是未加雕饰，未受文明的污染，是质朴无暇的。人类在原始自然状态中，是孤独、和平、自由自在的，只有偶然的社交。随着生产的发展和分工的产生，人类逐渐依赖于分工来创造更多的物质财富，而这种物质财富的富余则导致了私有制。随着私有制的产生，人与人之间开始变得不再平等，开始出现相互间的倾轧，贫富悬殊，社会纷争。所有私有制是导致人类不平等的根源与基础。2.卢梭的社会契约论
卢梭的社会契约论首先区分了“公意”和“众意”。“公意”指的是：一个社会的一切人的共同意志，这是社会契约的基础。“众意”指的是：个别人或一部分人的意志。像“少数服从多数”这种原则可以是“众意”，但他首先要成为“公意”才能执行，也就是说，这条原则假如要真正实行：
首先，必须得到全体人的认可，否则就是多数人对少数人的暴政。
其次，社会契约指的是，每个人把自己的自由交给一切人，也就是自己以外的所有人，但不是交给某一个人，也不是交给某个政府机构。契约的订立者是在人民之间，而不是人民与政府之间。人民交出的自由也并不是丧失了，而是又从每一个别人那里收回了，因为每一个人都交出了他的自由给所有人。
最后，所有公民的立法权是唯一的主权，它只受自身的制约，行政权和司法权也不能制约它，而只是公民立法权行使自身权力的工具。在这点上，卢梭反对“三权分立”学说，因为他认为，主权在民，这一权力是不可分割也不可被代表的。。
卢梭反对君主立宪制而赞同民主共和制。既然主权在民，不可被代表，因而实行的是全民投票制，每一个公民有行使表达自己意愿的权利。
№16 当代应用（一）
（一）国家安全VS个人权利
，重点在于，现代民主国家的法律理念是以限制公权力的滥用为基础的，这种理念预设了每一个当权者都是无赖流氓，需要把权力关进笼子，所以最首要的一个目标就是防止国家暴力对个人的凌虐。
（二）限制公权力的滥用
国家是一台统治的机器，运转这台机器的也许是一个人，也许是一个党派或集团。“有机械者必有机事，有机事者必有机心。”（《庄子·外篇·天地》）
法律的作用就是避免权力滥用的恶果
现代民主法律的理念更重视对权力本身的限制，防止出现传统君主制的独断专行，因此将重点放在限制监督那个坐上权力座椅的人。
№17 当代应用（二）
（三）全局VS个人
也许我们看到的情况是：牺牲少部分人，只不过满足了更少部分人的嗜欲。
№18 当代应用（三）
№19 艺术哲学
我们很多人也许会认为，艺术与哲学完全是两码事，艺术是艺术，哲学是哲学，二者互不相干。
早期的艺术完全是跟生活融于一体的，它陪伴着人们的生与死。
艺术可以是一种表达记忆的方式，
百分之百的痛苦。《山海经》神话中说：“刑天与帝争神，帝断其首，葬之於常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”陶渊明写诗赞美这位不屈不挠的“刑天”时道：“刑天舞干戚，猛志固常在”，说的就是这种与命运顽抗到底的斗士精神。
№20 古希腊艺术与哲学
古希腊神话中有一位神叫西西福斯，他被天神宙斯责罚，负责推一块巨石到山顶，因为石头自身的重力，它重新滚回山脚，西西福斯不得不再次推石头到山顶，然后石头再次滚落，如此循环不已。
很难找到比古希腊人更悲观的民族了，但古希腊的艺术也是无与伦比的。他们在对人生的无限悲哀和感慨中发现了艺术。，理性与原始的生命冲动结合在古希腊人身上，尼采称之为“阿波罗精神”（理性）和“狄俄尼索斯（酒神）精神”（非理性）。古希腊人既试着去揭示宇宙之谜，也试图分享大地的苦难。
№21 艺术与哲学之争（一）柏拉图眼中的艺术
柏拉图在《理想国》的第十卷探讨了诗歌与哲学之间的关系。诗歌是一种艺术，但柏拉图认为，艺术不过是对本质实在的一种模仿，他引导人们相信那些其实是假象的东西，因而诗人是德性败坏的人。在柏拉图构想的这个“理想国”中，诗人是应当被驱逐出去的，因为诗人对于一般大众而言有着巨大的吸引力，但这种吸引力是建立在一种错误的有害的激情之上。诗人总是喜欢诉说人生存的苦难与悲哀，总喜欢制造悲剧来赚取观众的眼泪，总是将人生渲染得过于残酷而无意义。
“诗”与“哲学”之争是一个古老的命题，论争的背后站着的分别是诗人和哲学家。作为哲学家的柏拉图，他的所有作品在我们看来其实都充满着艺术和诗性的特征，无论是从戏剧式的题材或容易打动人的语言看来，柏拉图都可以称得上是一位艺术家。但柏拉图对艺术家或诗人的评价很低，因为柏拉图认为：
一方面，哲学依据的是理性，而诗人总是顺从自己的欲望和激情，诗人总想煽动大众的感情。
另一方面，诗歌否定了人追求智慧这一美好生活的可能性，而在哲学看来，恰恰是追求智慧的生活，才可能超越悲剧所看到的人世的限度，也就是死亡。
№22 艺术与哲学之
争（二）亚里士多德认为，在悲剧情节的演绎和渲染中，观众的愤怒、同情、喜悦等各种感情得到了宣泄，释放了内心郁结的诸种压力，有助于灵魂的平复。
当代哲学家马尔库塞认为，艺术有一种社会功能，也就是保持一种“超越性”，使得一个人免于成为“单向度的人”，在社会现实之外，还保留一个向上的超越维度。
№23 第八章 宗教
宗教并没有随着科学的进步而衰退，在世界人口的总数中，仍然有百分之七八十的人口信仰各种不同的宗教。目前世界上的主要宗教包括：天主教、基督教、东正教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教、巴哈伊教等，门类繁多，数不胜数。那么，我们不禁要问：宗教到底是什么呢？
作为中国人，我们一般人在生活中很少会想到宗教，对宗教毫无兴趣甚至感到反感，但在一个人面临人生的重大变故或困惑的时候，他可能会想到宗教，阅读宗教方面的书籍、请教宗教方面的“导师”、或者去寺庙里烧香拜佛，等等。
№24 上帝/神
首先，宗教的形态是多样的。每一种宗教对神灵的理解是非常不一样的，从宗教教义到宗教礼仪，都是千差万别，这样就不能概而言之，否则就是不准确的。
其次，宗教信徒的内心世界是非常隐蔽而难以描述的，他对信仰对象的感情和心理活动状态是语言无法形容的。就像我们在敬拜自己的祖先时一样，那时刻的心理状态是极为微妙而难言的，能说出的仅仅是只言片语，无法真实传达那种感受，用宗教学的术语来说，这叫“神秘体验”，它是超乎语言形容之外的，也不是人的理性可以完全把握的。“神秘”不代表“疯狂”，神秘只是难以言传，这是一个人内心的世界。
而且，宗教的崇拜对象是难以把握的。我们从经验的体会当中并不能了解这个对象的全部真相，也无法从历史考证的角度来推翻这个对象。宗教的历史也是人的历史，在这个历史当中，发生的很多事情都是在人性范围内的，但宗教并不等于历史，也不能完全以历史学的眼光来探究宗教的“真相”。
就宗教而言，很难说有“真相”可言。我们这些本身处于历史中的人不可能穷尽人类的历史，既然不能穷尽，那么历史始终留下无数的谜团，并不断产生出新的谜团，而有限的人可能在一个谜团解开之前就先行步入历史了。历史学对宗教的零碎研究可以揭示宗教的某段历史，但并不能揭示宗教的全部真相，宗教历史并不代表宗教的本质。宗教另有本质，这个本质在历史之外。历史研究也许可以推翻我们对宗教历史的某些成见，但很难推翻宗教的整个基础，这就是历史研究始终未能完全否定宗教的原因。一个很简单的逻辑是：尚未被证实并不代表它根本不存在。
明天我们将学习西方哲学史上存在的一些对上帝存在的证明。
思考与讨论：
你喜欢哪一种艺术形式？请举例。
你认为艺术追求的是什么样的品质？艺术家与社会的关系应当是怎样的？说说你的看法。
就你的亲身体会而言，艺术能抚慰你的感情或心灵吗？说说你的体会。
一件物品成为艺术品的主要因素有哪些？试举例说明。
简要说说宗教给你的第一印象。你认为是什么因素让你有这种印象？
你认为上帝是否存在，若存在，你要用什么办法来证实自己的论断。
№25 西方哲学家对上帝存在的几种证明
这里将主要介绍安瑟伦的本体论证明、托马斯·阿奎那的五路证明以及威廉·佩利的设计论证明。因此他提出，信仰只是理解的前提，而基督徒应该由信仰进展到理性。于是他提出了一种对于上帝存在的证明，在哲学史上，它被称为“本体论证明”。这个证明的思路是这样的：
上帝是一个不能设想出会有比它更完满的东西（上帝是最完满的东西）；
最完满的东西不仅存在于思想中，而且也在实际中存在（否则就不完满了）；
因此，上帝不仅在思想中存在，而且也在实际中存在。
这个论证的基本思路是：将上帝视为最完满的东西，也同时预设了“完满”的含义，也就是既在思想也在实际中存在，所以上帝作为完满的东西是实际存在的，而不仅仅只是停留在思想层面。但安瑟伦的证明仍有他的理据。那就是：概念可以被设想为无限的，而现实事物总是有限的。
№26 托马斯·阿奎那的五路证明
托马斯·阿奎那是中世纪最博大精深的神学家，也是哲学史上影响最大的人物之一，他的代表作品是号称“天主教百科全书”的《神学大全》（summa theologia）（中文版十七册）。
（一）五路证明
第一种：
A：世界上万物的运动均由他物所推动；
B：在一切事物之后必有一个最终的存在者，它本身不被推动却推动其他事物；
C：这个不动的推动者就是上帝。
第二种：
A：世上每一事物作为结果，必有一个原因；
B：在一切“他因”事物的尽头必有一个“自因”的存在者，它的原因就在它本身，同时构成万物存在的“第一原因”；
C：这个第一原因就是上帝。
第三种：
A：世上一切个别存在物都是偶然的和可能的；
B：它必须以某种绝对必然的存在者为其终极的根据；
C：这个绝对必然的存在者就是上帝。
第四种：
A：世上的事物都有程度不同的完善性；
B：有缺陷的完善性必定以最完善的东西为其判定标准和原因；
C：这个至善的存在者就是上帝。
第五种：
A：许多非生物都在完成一个目的，这个目的必定外在于这些非生物；
B：为这些非生物制定目的并使整个世界具有一种合目的性的，必是一最高的智慧；
C：这个最高智慧就是上帝。
托马斯·阿奎那的这五路证明在哲学史上极其著名。阿奎那想要找到一条沟通“理性”与“信仰”之间隔阂的道路，既不是让理性否定信仰，也不是让信仰排斥理性，而是实现理性与信仰的结合，以理性来说明信仰，并让信仰照亮理性。所以后人将阿奎那列为“史上最伟大的神学家之一”，他既不是一个盲目的唯信仰主义者，也不是一个偏执的理性主义者，而是做一个二者之间的沟通者。
（二）反驳五路证明
但阿奎那的五路证明也不免有人批评。批评者认为，阿奎那的五路证明预设了一个先验的原则：由结果上溯原因不是无穷倒退的，它必须终止于一点，这个点就是上帝，上帝是因果链条中的最终端。
№27 设计论证明
设计论证明的主要代表是英国牧师威廉·佩利。！设计论证明的破绽是非常明显的：
首先，钟表匠毕竟不是原材料的创造者，他只是材料的加工和组织者，但基督教中的上帝不仅是一个加工者，而且还从无生有，创造了宇宙的所有事物，钟表匠跟上帝显然是没有可比性的。
其次，设计论将宇宙完全视为一个完美的、秩序井然的合理世界，但这不符合我们所有人对现实世界的看法，我们看到的宇宙或自然并不总是如此美好的，它也可以是一个破碎的、混乱的、不和谐的世界，这样一个世界并不一定是钟表匠创造的结果。将这个世界看成是完美和谐的世界，只不过是人的一种想象。
№28 宗教与多元文化
宗教具备的主要特征
首先，宗教必定有一个或多个信奉的对象，比如耶稣、真主、佛之类。
其次，宗教必有一部或多部具有神圣性的经典，如《圣经》、《古兰经》或其它等。
第三、宗教必有一个相对团结一致的组织团体，也就是教会或称信徒群体。
第四，宗教必有一套较为固定的崇拜仪式或制度（礼拜、节日等），通过这种崇拜仪式，可以加强信徒对信仰对象的虔诚以及信徒之间内部的凝聚力。这几点是宗教具备的主要特征。
№29 如何应对多元化
（一）排他主义
顾名思义，排他主义是一种比较激进的立场：
排他主义将自己信奉的宗教视为世上最完美崇高的真理，而主张这种宗教的优越性。
排他主义不认为其它宗教也蕴含着某种真理，即使有，也只是一部分真理，而自己信奉的则是完全的真理。
排他主义对于其它宗教或文化的态度是“代替”式的，主张用自己信奉的这种宗教来改造代替其它宗教。
排他主义对于自己宗教内部有种高度的认同，而对其它宗教则是高度的不赞同，也不太愿意采用宗教对话的方式来缩小文化差异造成的隔阂。
（二）兼容主义
在本质上，兼容主义仍然坚持本身作为真理载体的优先性和绝对性，所以兼容主义表面上相对宽容，而在实质上仍然是排他的。
（三）多元主义多元主义认为，每一种宗教其实都分有真理，而没有哪一种宗教可以完全掌握真理，在这种掌握真理的程度上，不同宗教之间是完全平等的。《哲学是什么》下
№1 德性伦理（一）（一）人类追求的终极目标——幸福
德性伦理是在现当代重新被予以重视的理论，理论的代表人物是古希腊哲学家亚里士多德，这一理论体现在他的伦理学著作《尼各马可伦理学》（Nicomachean Ethics）中。在这本书中，亚里士多德认为，人生的目的无非就是活得“幸福”（happiness），它是一个所有人都在追求的东西，它之所以值得追求是因为它本身就值得追求。这并不是一句废话，而是因为，在很多情况下，我们追求一个东西，其实是为了追求它背后的另一个东西。比如我们找工作，只是为了赚钱，赚钱的目的又是为了买房，买房的目的是为了居住或者结婚，等等。在这样一个接一个的目的背后，做某件事情都只是作为手段来追求其他的东西，而亚里士多德认为，在这一切追求的背后，幸福则是我们所有追求的终极目标。在它之上，没有其它目的。
（二）幸福即灵魂与德性的匹配
亚里士多德认为，幸福在本质上是“灵魂的合乎德性的活动”，也就是说，所谓幸福，就是灵魂要与德性的要求相匹配。
他区分了两种德性：理智德性（intellectual virtues）（如哲学智慧、理解力等）和道德德性（moral virtues）（如节制、勇敢、慷慨等）。我们通过别人的教导来获得理智德性；而通过不断的实践来获得道德德性。在伦理学当中，我们更关心的是道德德性，这是一种实践智慧，即在具体的生活实践中作出正确的选择和活动。
亚里士多德将德性的本质定义为一种“适度”（中庸），在“过度”与“不及”之间保持一种平衡。
（三）幸福与德行是值得追求的
亚里士多德解释说，我们这里所说的幸福始终是属于人类的事情，也就是说，它不是属于神明的。
德性是相对比较稳定的，它属于理智的范围，理智能帮助我们思考。在亚里士多德看来，思考是人类最接近神明的行为。相对于我们努力获得的荣誉，思考完全是私人的自足行为，它不依赖别人的赐予，它是一个属于自己的精神园地。
（四）批判观点
亚里士多德德性伦理学也无可避免地受到批评。
首先，作为古希腊的贵族阶层，亚里士多德伦理学说打上了他所处阶层的烙印，他的“高贵”德性学说带着鲜明的贵族精英色彩，似乎并不能涵盖最大多数人的生活。
其次，亚里士多德将德性的标准设置为那些已经具备良好德性的人，这在逻辑上似乎是一个循环论证。什么叫德性？德性是那些高尚的人所具备的品质。什么叫高尚的人？高尚的人是那些具备良好德性品质的人。
№3 女性主义（一）
推荐阅读
结合本节的内容，读完之后我们可以选择阅读以下相关内容：
叔本华：《论女人》；
张爱玲：《谈女人》；
波伏娃：《第二性》；
电影:《时时刻刻》。
。女权主义似乎有对“权力”的追求的隐喻；而女性主义是相对于男性而言，更强调性别意识上的区分。
女性是后天改造的
是因为从一出生，男权家庭就会自觉将这些女孩按照女人的传统生活方式来培养，把她塑造成一个男权社会乐于接受的样子。相对于男孩，女孩在家庭培养过程中，会花更多的精力在相貌和言行举止的表现方面，以期有一天嫁个好人家；而男孩则会集中培养他的社交、教育等，以期望他某天成为家里的顶梁柱和社会上的体面人物。
女孩被逐渐培养成这个社会乐于接受的样子——美丽、温柔、端庄、优雅等，也就是说，女孩终于成为了男人想要的那种模式的女人。
№4 女性主义（二）
当代女性主义是一场学术的、社会的和政治的运动，它从整体上努力去反抗并试图改变压迫女人的各种制度和态度。这方面的压迫主要是：
对女性本身的利益缺乏关注，认为女性的德性就是“服从、寡言、忠贞”等；
将女人限制在家庭的琐事当中，但又否定或低估家庭琐事的价值与意义；
否认女性的道德主动性，把女人描绘成在道德推理领域中低男人一等的形象；
偏爱传统社会伴随男性的各种价值，如“独立”、“自律”、“理性”、“勇敢”等，而不太肯定伴随女性的各种价值，如“阴柔”、“怜悯”、“感性”等；
认为女人天生缺少理性，不讲道理、任性、反复无常，不擅长逻辑思维等。
传统男权社会给女性造成的伤害是应当加以反思了，在此需要强调的是两性在自由度和社会空间上的平等，而不是矫枉过正地主张一个完全女权的社会。
这是大自然的法则，也是人类的法则，“尘归尘，土归土”，众生之母创造一切，养育一切，并最终接纳一切。
№5 当代应用之安乐死
已阅读
伦理学是一门关于人的实践的学问，它的一切理论始终是指向实际的行为。在这一部分，我们将探讨当代的几个重大伦理难题，以及相关的伦理学观点，功利主义、义务论和德性伦理学都可以对这些难题给出相应的说法，这里不给出固定的答案。首先讨论的是安乐死的难题。
“安乐死”是指：患者的病情在现有的医疗技术和条件下无法治疗，在病人自己或直系亲属同意下，由医生协助，放弃医疗药物注射或直接注射死亡的做法。通俗地说，“安乐死”可以说是经由病人同意并由医生协助的“自杀”行为，或者是在病人失去意识等情况下，由直系亲属同意和医生协助的“他杀”行为。“安乐死”涉及到很多具体的操作问题，比如立法问题，目前在法律上允许安乐死的国家主要在北欧，而在我国，安乐死还没有正式被写进法律，因此是不被允许的。
№6 当代应用之同性恋/婚姻
因为西方社会的主流价值观是基督教，而根据基督教的传统，上帝祝福的是亚当和夏娃这对最早的夫妇，也就是一男一女的婚姻关系。所以，在西方传统价值观当中，一夫一妻是正统的婚姻关系，同性恋是犯“奸淫”大罪，是不被上帝祝福反要受诅咒的。
（一）反对同性恋的理由
但是反对同性恋的力量始终存在，这主要来自宗教人士。
但反对者还有一个重要的理由，那就是艾滋病，这在同性群体中的发病率尤其明显。基于以上理由，你又会如何看待同性恋呢？
推荐同性恋题材电影
《霸王别姬》（陈凯歌导演）；
《断背山》《喜宴》（李安导演）；
《春风沉醉的晚上》（娄烨导演）。
№7 当代应用之堕胎
一）反对堕胎的理由
即使是还没出生的胎儿，也应该得到与正常人平等的对待，我们应该尊重生命，不管这条生命是多么幼小和脆弱。生命的价值高于一切，如果一个人连生命也不尊重，那么他对其他事情也不会有多么尊重。
不管这个尚未出生的幼儿是一个意外、错误或不幸的结果，他的直接关系人都应该承担起养育者的责任，而不是在困难面前撒手不顾，勇于承担责任正是“人之为人”的体现。
堕胎对于女性来说是一个巨大的伤害，不仅是身体上的损害，还包括心理上的创伤，甚至在短时间内无法弥补。
（二）支持堕胎的理由
但在另一方面，支持堕胎者也有他们的理由。
对于那些过早怀孕又没有生活能力或者生活极端穷苦的女性，自己尚且没有能力养活自己，何以担起做母亲的重担，去对自己的孩子负责，养活新生的幼儿呢？这些女性也许还要面临继续学习、找工作等重重困难，堕胎可能是一个减轻大包袱的方式。
我们其实更在意的是生活质量的高低，如果做父母的自己没有能力给予孩子较好的生存条件和环境，倒不如当初就不要让孩子出生，这样还可以免除孩子在世上的痛苦。
而且有些女性怀孕是意外或不幸（强奸等）的结果，或者孩子的生父已经离开了她，在这种情况下，堕胎也许是比较人性的选择。
№8 社会与政治哲学
（二）哲学高于政治
（一）社会与政治
人一生下来就是属于社会的人，家庭正是构成社会的基本单位。
古希腊哲学家亚里士多德将幸福的等级从低到高分为：享乐—政治—沉思。
（三）哲学与政治的矛盾及解决
从哲学与政治之间的关系来说，哲学与政治永远存在着一种张力。政治有权力，而哲学的唯一力量在于思想，因此政治可以依靠自身的权力扼杀哲学，而哲学却不会放弃自己追求真理和智慧的本质。这个问题可以有两种解决的办法：
政治向哲学靠拢，当权者向哲学家求智慧。因为哲学高于政治，因此由政治走向哲学，这是一个上升的过程。
或者哲学向政治靠拢，让哲学家来治国。由哲学走向政治，则是一个下降的过程。
在柏拉图那里，他提出了一个“最好”的办法，那就是让统治者既是政治家又是哲学家，也就是所谓的“哲学王”（见柏拉图《理想国》）。
№9 古典政治理论——古希腊政治
（一）君主制
（二）古希腊政治
亚里士多德的政治学理论
古希腊城邦实行民主制，
他认为政治其实有一个最终的目的：经过政体上的安排和公民教育，使得城邦的公民都能够成为高尚（高贵）的人。
判断一个政体的好坏就在于，它是否为城邦的全体人民谋福利。
№10 古希腊政治——城邦的善
亚里士多德认为的世上主要有六个不同的政体，它们所需的条件及好坏程度如下：
在这六种政治形态中，君主制是最理想的，它也有可能是最糟糕的；民主制也许是不够好的，但在现实中却是坏的程度最轻的一种。
№11 古以色列政治（一）
（一）犹太人的圣经
就文化方面来说，最著名的则是他们的《圣经》。我们一般人熟悉的《圣经》分为两部分：《旧约》与《新约》。但这种分类法是晚至约公元2世纪基督教开始形成的事情，犹太人的历史则要早得多。《旧约》里记载的历史是从上帝创造宇宙万物开始的，也就是说，它追溯的历史直到人类的起初，这部分经文实际书写的时代大约在公元前14世纪，最晚部分的经文大约在公元前3世纪，时间跨度在一千年以上，也就是说，这部《圣经》的内容是陆续流传下来的，最终正典成一部统一的书则是在公元1世纪左右。
《妥拉》 (Torah / 希伯来文תורה）：意思是教导、训诲，基督徒常常称其为律法书，共5卷，普遍称“摩西五经”。
《先知书》 (Navim / Nevi'im / 希伯来文נביאים）：意思是“先知们”，共8卷，分上下两部分，记录了曾教导和带领犹太人的先知事迹。
《圣卷》(Ketuvim / Kh'tuvim / 希伯来文כתובים)：意思是作品集，共11卷，内容主要关于礼拜仪式、诗歌、文学、历史。
三大教派
广义上的基督教是我们对信仰耶稣基督的教派的一个总称，实际上它主要分为“天主教”、“东正教”、“基督教”。
1054年，因为一系列的矛盾与纠纷，西部的罗马教会与东部的君士坦丁教会正式分裂，西部教会坚持它的“大公性”，因而称为“公教”（Catholic），东部教会则坚持它的“正统性”，因为称为“正教”（东正教,Orthodoxy）。从此东西方出现两个大的教派。
到了十六世纪，因为罗马天主教会的腐败等原因，马丁路德、加尔文等人掀起了一场针对天主教的教会改革运动，又从天主教会中分离出来另一支派，即今天我们称的“新教”（Christianity），因为近代新教在中国的广泛影响，所以中国学界在狭义上有时也称新教为基督教，而在广义上说，基督教则包括这三大派别。
№12 古以色列政治（二）
（三）士师时代
希伯来圣经中的经文，一般认为最先的那五卷经书，也就是传统称为“摩西五经”的部分是最早形成的，其中记录的历史也被认为是最早的，大约追溯到公元前14世纪左右。
（四）君王时代
在撒母耳之后，以色列开始进入君王时代，第一个君王是扫罗，随后是以色列历史上最伟大的君王大卫，以及大卫的儿子所罗门。所罗门之后，作为统一体的以色列开始正式分裂为南北两国，北国袭称“以色列”，南国则称为“犹大”。公元前722年，北国以色列灭亡于亚述帝国。公元前586年，南国犹大被以色列所灭，从此犹太人开始长达两千年的流亡生涯。
№13 古以色列政治（？三）
（五）君主制的弊病
君主制的弊病：依靠人的统治始终是靠不住的，君主不可避免会因为他的私欲膨胀而奴役他的人民。
（六）警醒偶像崇拜
这是一种从神学角度对人性历史的深刻反思。人毕竟是人，在万人之上的君主仍不过是一个人，是人就必然会有人的种种缺点，而不会是无所不能的救世主。
当我们高举“理性”、“科学”、“民族”等信念，以为它无所不能的时候，其实就站在了类宗教的偶像崇拜的圆圈内。对“人”或人性政治的警醒，正是以色列先知们的谆谆告诫。
№14 现代政治理论（一）
“政治是一种必要的恶”是一个相对中肯的界定。
（一）霍布斯-社会契约论（二）洛克-三权分立
英国哲学家洛克的政治思想与此类似，他认为，在自然状态下，人具有完备无缺的自由和平等，人与人之间充满善意和友爱。但洛克对个人权利的交出是有保留意见的。
（三）孟德斯鸠-君主立宪制
孟德斯鸠发展了洛克的政治学说，他的思想主要体现在《论法的精神》这本名著中。他将自然法分为四个主要条件：和平、自保、爱他人、趋向社会生活（合群）。
孟德斯鸠的三权分立指的是“立法权”、“行政权”及“司法权”，这成为现代民主国家的理论来源。在这种政体之下，公民享有自由：
能够做法律许可的一切事情的权利；
可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西；
能够做他应该做的事情，不会被强迫做他不应该做的事情。在这种政体的法律之下，能够使得一个公民不必惧怕另一个公民。
№15 现代政治理论（二）
（四）卢梭
1.卢梭的代表作
卢梭（Jean Jacques Rousseau）是近代启蒙运动中非常重要的法国思想家，他既理性又忧郁的文人性格使得他在历史上的影响力非常特殊。他既是哲学家，也写下了不朽的文学名著《忏悔录》，这本《忏悔录》与奥古斯丁的《忏悔录》齐名。
卢梭在他的成名作《论人类不平等的起源和基础》这本书中，认为人在最开始是一个自然的人，在这种自然状态中，人心中是未加雕饰，未受文明的污染，是质朴无暇的。人类在原始自然状态中，是孤独、和平、自由自在的，只有偶然的社交。随着生产的发展和分工的产生，人类逐渐依赖于分工来创造更多的物质财富，而这种物质财富的富余则导致了私有制。随着私有制的产生，人与人之间开始变得不再平等，开始出现相互间的倾轧，贫富悬殊，社会纷争。所有私有制是导致人类不平等的根源与基础。2.卢梭的社会契约论
卢梭的社会契约论首先区分了“公意”和“众意”。“公意”指的是：一个社会的一切人的共同意志，这是社会契约的基础。“众意”指的是：个别人或一部分人的意志。像“少数服从多数”这种原则可以是“众意”，但他首先要成为“公意”才能执行，也就是说，这条原则假如要真正实行：
首先，必须得到全体人的认可，否则就是多数人对少数人的暴政。
其次，社会契约指的是，每个人把自己的自由交给一切人，也就是自己以外的所有人，但不是交给某一个人，也不是交给某个政府机构。契约的订立者是在人民之间，而不是人民与政府之间。人民交出的自由也并不是丧失了，而是又从每一个别人那里收回了，因为每一个人都交出了他的自由给所有人。
最后，所有公民的立法权是唯一的主权，它只受自身的制约，行政权和司法权也不能制约它，而只是公民立法权行使自身权力的工具。在这点上，卢梭反对“三权分立”学说，因为他认为，主权在民，这一权力是不可分割也不可被代表的。。
卢梭反对君主立宪制而赞同民主共和制。既然主权在民，不可被代表，因而实行的是全民投票制，每一个公民有行使表达自己意愿的权利。
№16 当代应用（一）
（一）国家安全VS个人权利
，重点在于，现代民主国家的法律理念是以限制公权力的滥用为基础的，这种理念预设了每一个当权者都是无赖流氓，需要把权力关进笼子，所以最首要的一个目标就是防止国家暴力对个人的凌虐。
（二）限制公权力的滥用
国家是一台统治的机器，运转这台机器的也许是一个人，也许是一个党派或集团。“有机械者必有机事，有机事者必有机心。”（《庄子·外篇·天地》）
法律的作用就是避免权力滥用的恶果
现代民主法律的理念更重视对权力本身的限制，防止出现传统君主制的独断专行，因此将重点放在限制监督那个坐上权力座椅的人。
№17 当代应用（二）
（三）全局VS个人
也许我们看到的情况是：牺牲少部分人，只不过满足了更少部分人的嗜欲。
№18 当代应用（三）
№19 艺术哲学
我们很多人也许会认为，艺术与哲学完全是两码事，艺术是艺术，哲学是哲学，二者互不相干。
早期的艺术完全是跟生活融于一体的，它陪伴着人们的生与死。
艺术可以是一种表达记忆的方式，
百分之百的痛苦。《山海经》神话中说：“刑天与帝争神，帝断其首，葬之於常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”陶渊明写诗赞美这位不屈不挠的“刑天”时道：“刑天舞干戚，猛志固常在”，说的就是这种与命运顽抗到底的斗士精神。
№20 古希腊艺术与哲学
古希腊神话中有一位神叫西西福斯，他被天神宙斯责罚，负责推一块巨石到山顶，因为石头自身的重力，它重新滚回山脚，西西福斯不得不再次推石头到山顶，然后石头再次滚落，如此循环不已。
很难找到比古希腊人更悲观的民族了，但古希腊的艺术也是无与伦比的。他们在对人生的无限悲哀和感慨中发现了艺术。，理性与原始的生命冲动结合在古希腊人身上，尼采称之为“阿波罗精神”（理性）和“狄俄尼索斯（酒神）精神”（非理性）。古希腊人既试着去揭示宇宙之谜，也试图分享大地的苦难。
№21 艺术与哲学之争（一）柏拉图眼中的艺术
柏拉图在《理想国》的第十卷探讨了诗歌与哲学之间的关系。诗歌是一种艺术，但柏拉图认为，艺术不过是对本质实在的一种模仿，他引导人们相信那些其实是假象的东西，因而诗人是德性败坏的人。在柏拉图构想的这个“理想国”中，诗人是应当被驱逐出去的，因为诗人对于一般大众而言有着巨大的吸引力，但这种吸引力是建立在一种错误的有害的激情之上。诗人总是喜欢诉说人生存的苦难与悲哀，总喜欢制造悲剧来赚取观众的眼泪，总是将人生渲染得过于残酷而无意义。
“诗”与“哲学”之争是一个古老的命题，论争的背后站着的分别是诗人和哲学家。作为哲学家的柏拉图，他的所有作品在我们看来其实都充满着艺术和诗性的特征，无论是从戏剧式的题材或容易打动人的语言看来，柏拉图都可以称得上是一位艺术家。但柏拉图对艺术家或诗人的评价很低，因为柏拉图认为：
一方面，哲学依据的是理性，而诗人总是顺从自己的欲望和激情，诗人总想煽动大众的感情。
另一方面，诗歌否定了人追求智慧这一美好生活的可能性，而在哲学看来，恰恰是追求智慧的生活，才可能超越悲剧所看到的人世的限度，也就是死亡。
№22 艺术与哲学之
争（二）亚里士多德认为，在悲剧情节的演绎和渲染中，观众的愤怒、同情、喜悦等各种感情得到了宣泄，释放了内心郁结的诸种压力，有助于灵魂的平复。
当代哲学家马尔库塞认为，艺术有一种社会功能，也就是保持一种“超越性”，使得一个人免于成为“单向度的人”，在社会现实之外，还保留一个向上的超越维度。
№23 第八章 宗教
宗教并没有随着科学的进步而衰退，在世界人口的总数中，仍然有百分之七八十的人口信仰各种不同的宗教。目前世界上的主要宗教包括：天主教、基督教、东正教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教、巴哈伊教等，门类繁多，数不胜数。那么，我们不禁要问：宗教到底是什么呢？
作为中国人，我们一般人在生活中很少会想到宗教，对宗教毫无兴趣甚至感到反感，但在一个人面临人生的重大变故或困惑的时候，他可能会想到宗教，阅读宗教方面的书籍、请教宗教方面的“导师”、或者去寺庙里烧香拜佛，等等。
№24 上帝/神
首先，宗教的形态是多样的。每一种宗教对神灵的理解是非常不一样的，从宗教教义到宗教礼仪，都是千差万别，这样就不能概而言之，否则就是不准确的。
其次，宗教信徒的内心世界是非常隐蔽而难以描述的，他对信仰对象的感情和心理活动状态是语言无法形容的。就像我们在敬拜自己的祖先时一样，那时刻的心理状态是极为微妙而难言的，能说出的仅仅是只言片语，无法真实传达那种感受，用宗教学的术语来说，这叫“神秘体验”，它是超乎语言形容之外的，也不是人的理性可以完全把握的。“神秘”不代表“疯狂”，神秘只是难以言传，这是一个人内心的世界。
而且，宗教的崇拜对象是难以把握的。我们从经验的体会当中并不能了解这个对象的全部真相，也无法从历史考证的角度来推翻这个对象。宗教的历史也是人的历史，在这个历史当中，发生的很多事情都是在人性范围内的，但宗教并不等于历史，也不能完全以历史学的眼光来探究宗教的“真相”。
就宗教而言，很难说有“真相”可言。我们这些本身处于历史中的人不可能穷尽人类的历史，既然不能穷尽，那么历史始终留下无数的谜团，并不断产生出新的谜团，而有限的人可能在一个谜团解开之前就先行步入历史了。历史学对宗教的零碎研究可以揭示宗教的某段历史，但并不能揭示宗教的全部真相，宗教历史并不代表宗教的本质。宗教另有本质，这个本质在历史之外。历史研究也许可以推翻我们对宗教历史的某些成见，但很难推翻宗教的整个基础，这就是历史研究始终未能完全否定宗教的原因。一个很简单的逻辑是：尚未被证实并不代表它根本不存在。
明天我们将学习西方哲学史上存在的一些对上帝存在的证明。
思考与讨论：
你喜欢哪一种艺术形式？请举例。
你认为艺术追求的是什么样的品质？艺术家与社会的关系应当是怎样的？说说你的看法。
就你的亲身体会而言，艺术能抚慰你的感情或心灵吗？说说你的体会。
一件物品成为艺术品的主要因素有哪些？试举例说明。
简要说说宗教给你的第一印象。你认为是什么因素让你有这种印象？
你认为上帝是否存在，若存在，你要用什么办法来证实自己的论断。
№25 西方哲学家对上帝存在的几种证明
这里将主要介绍安瑟伦的本体论证明、托马斯·阿奎那的五路证明以及威廉·佩利的设计论证明。因此他提出，信仰只是理解的前提，而基督徒应该由信仰进展到理性。于是他提出了一种对于上帝存在的证明，在哲学史上，它被称为“本体论证明”。这个证明的思路是这样的：
上帝是一个不能设想出会有比它更完满的东西（上帝是最完满的东西）；
最完满的东西不仅存在于思想中，而且也在实际中存在（否则就不完满了）；
因此，上帝不仅在思想中存在，而且也在实际中存在。
这个论证的基本思路是：将上帝视为最完满的东西，也同时预设了“完满”的含义，也就是既在思想也在实际中存在，所以上帝作为完满的东西是实际存在的，而不仅仅只是停留在思想层面。但安瑟伦的证明仍有他的理据。那就是：概念可以被设想为无限的，而现实事物总是有限的。
№26 托马斯·阿奎那的五路证明
托马斯·阿奎那是中世纪最博大精深的神学家，也是哲学史上影响最大的人物之一，他的代表作品是号称“天主教百科全书”的《神学大全》（summa theologia）（中文版十七册）。
（一）五路证明
第一种：
A：世界上万物的运动均由他物所推动；
B：在一切事物之后必有一个最终的存在者，它本身不被推动却推动其他事物；
C：这个不动的推动者就是上帝。
第二种：
A：世上每一事物作为结果，必有一个原因；
B：在一切“他因”事物的尽头必有一个“自因”的存在者，它的原因就在它本身，同时构成万物存在的“第一原因”；
C：这个第一原因就是上帝。
第三种：
A：世上一切个别存在物都是偶然的和可能的；
B：它必须以某种绝对必然的存在者为其终极的根据；
C：这个绝对必然的存在者就是上帝。
第四种：
A：世上的事物都有程度不同的完善性；
B：有缺陷的完善性必定以最完善的东西为其判定标准和原因；
C：这个至善的存在者就是上帝。
第五种：
A：许多非生物都在完成一个目的，这个目的必定外在于这些非生物；
B：为这些非生物制定目的并使整个世界具有一种合目的性的，必是一最高的智慧；
C：这个最高智慧就是上帝。
托马斯·阿奎那的这五路证明在哲学史上极其著名。阿奎那想要找到一条沟通“理性”与“信仰”之间隔阂的道路，既不是让理性否定信仰，也不是让信仰排斥理性，而是实现理性与信仰的结合，以理性来说明信仰，并让信仰照亮理性。所以后人将阿奎那列为“史上最伟大的神学家之一”，他既不是一个盲目的唯信仰主义者，也不是一个偏执的理性主义者，而是做一个二者之间的沟通者。
（二）反驳五路证明
但阿奎那的五路证明也不免有人批评。批评者认为，阿奎那的五路证明预设了一个先验的原则：由结果上溯原因不是无穷倒退的，它必须终止于一点，这个点就是上帝，上帝是因果链条中的最终端。
№27 设计论证明
设计论证明的主要代表是英国牧师威廉·佩利。！设计论证明的破绽是非常明显的：
首先，钟表匠毕竟不是原材料的创造者，他只是材料的加工和组织者，但基督教中的上帝不仅是一个加工者，而且还从无生有，创造了宇宙的所有事物，钟表匠跟上帝显然是没有可比性的。
其次，设计论将宇宙完全视为一个完美的、秩序井然的合理世界，但这不符合我们所有人对现实世界的看法，我们看到的宇宙或自然并不总是如此美好的，它也可以是一个破碎的、混乱的、不和谐的世界，这样一个世界并不一定是钟表匠创造的结果。将这个世界看成是完美和谐的世界，只不过是人的一种想象。
№28 宗教与多元文化
宗教具备的主要特征
首先，宗教必定有一个或多个信奉的对象，比如耶稣、真主、佛之类。
其次，宗教必有一部或多部具有神圣性的经典，如《圣经》、《古兰经》或其它等。
第三、宗教必有一个相对团结一致的组织团体，也就是教会或称信徒群体。
第四，宗教必有一套较为固定的崇拜仪式或制度（礼拜、节日等），通过这种崇拜仪式，可以加强信徒对信仰对象的虔诚以及信徒之间内部的凝聚力。这几点是宗教具备的主要特征。
№29 如何应对多元化
（一）排他主义
顾名思义，排他主义是一种比较激进的立场：
排他主义将自己信奉的宗教视为世上最完美崇高的真理，而主张这种宗教的优越性。
排他主义不认为其它宗教也蕴含着某种真理，即使有，也只是一部分真理，而自己信奉的则是完全的真理。
排他主义对于其它宗教或文化的态度是“代替”式的，主张用自己信奉的这种宗教来改造代替其它宗教。
排他主义对于自己宗教内部有种高度的认同，而对其它宗教则是高度的不赞同，也不太愿意采用宗教对话的方式来缩小文化差异造成的隔阂。
（二）兼容主义
在本质上，兼容主义仍然坚持本身作为真理载体的优先性和绝对性，所以兼容主义表面上相对宽容，而在实质上仍然是排他的。
（三）多元主义多元主义认为，每一种宗教其实都分有真理，而没有哪一种宗教可以完全掌握真理，在这种掌握真理的程度上，不同宗教之间是完全平等的。《哲学是什么》下
№1 德性伦理（一）（一）人类追求的终极目标——幸福
德性伦理是在现当代重新被予以重视的理论，理论的代表人物是古希腊哲学家亚里士多德，这一理论体现在他的伦理学著作《尼各马可伦理学》（Nicomachean Ethics）中。在这本书中，亚里士多德认为，人生的目的无非就是活得“幸福”（happiness），它是一个所有人都在追求的东西，它之所以值得追求是因为它本身就值得追求。这并不是一句废话，而是因为，在很多情况下，我们追求一个东西，其实是为了追求它背后的另一个东西。比如我们找工作，只是为了赚钱，赚钱的目的又是为了买房，买房的目的是为了居住或者结婚，等等。在这样一个接一个的目的背后，做某件事情都只是作为手段来追求其他的东西，而亚里士多德认为，在这一切追求的背后，幸福则是我们所有追求的终极目标。在它之上，没有其它目的。
（二）幸福即灵魂与德性的匹配
亚里士多德认为，幸福在本质上是“灵魂的合乎德性的活动”，也就是说，所谓幸福，就是灵魂要与德性的要求相匹配。
他区分了两种德性：理智德性（intellectual virtues）（如哲学智慧、理解力等）和道德德性（moral virtues）（如节制、勇敢、慷慨等）。我们通过别人的教导来获得理智德性；而通过不断的实践来获得道德德性。在伦理学当中，我们更关心的是道德德性，这是一种实践智慧，即在具体的生活实践中作出正确的选择和活动。
亚里士多德将德性的本质定义为一种“适度”（中庸），在“过度”与“不及”之间保持一种平衡。
（三）幸福与德行是值得追求的
亚里士多德解释说，我们这里所说的幸福始终是属于人类的事情，也就是说，它不是属于神明的。
德性是相对比较稳定的，它属于理智的范围，理智能帮助我们思考。在亚里士多德看来，思考是人类最接近神明的行为。相对于我们努力获得的荣誉，思考完全是私人的自足行为，它不依赖别人的赐予，它是一个属于自己的精神园地。
（四）批判观点
亚里士多德德性伦理学也无可避免地受到批评。
首先，作为古希腊的贵族阶层，亚里士多德伦理学说打上了他所处阶层的烙印，他的“高贵”德性学说带着鲜明的贵族精英色彩，似乎并不能涵盖最大多数人的生活。
其次，亚里士多德将德性的标准设置为那些已经具备良好德性的人，这在逻辑上似乎是一个循环论证。什么叫德性？德性是那些高尚的人所具备的品质。什么叫高尚的人？高尚的人是那些具备良好德性品质的人。
№3 女性主义（一）
推荐阅读
结合本节的内容，读完之后我们可以选择阅读以下相关内容：
叔本华：《论女人》；
张爱玲：《谈女人》；
波伏娃：《第二性》；
电影:《时时刻刻》。
。女权主义似乎有对“权力”的追求的隐喻；而女性主义是相对于男性而言，更强调性别意识上的区分。
女性是后天改造的
是因为从一出生，男权家庭就会自觉将这些女孩按照女人的传统生活方式来培养，把她塑造成一个男权社会乐于接受的样子。相对于男孩，女孩在家庭培养过程中，会花更多的精力在相貌和言行举止的表现方面，以期有一天嫁个好人家；而男孩则会集中培养他的社交、教育等，以期望他某天成为家里的顶梁柱和社会上的体面人物。
女孩被逐渐培养成这个社会乐于接受的样子——美丽、温柔、端庄、优雅等，也就是说，女孩终于成为了男人想要的那种模式的女人。
№4 女性主义（二）
当代女性主义是一场学术的、社会的和政治的运动，它从整体上努力去反抗并试图改变压迫女人的各种制度和态度。这方面的压迫主要是：
对女性本身的利益缺乏关注，认为女性的德性就是“服从、寡言、忠贞”等；
将女人限制在家庭的琐事当中，但又否定或低估家庭琐事的价值与意义；
否认女性的道德主动性，把女人描绘成在道德推理领域中低男人一等的形象；
偏爱传统社会伴随男性的各种价值，如“独立”、“自律”、“理性”、“勇敢”等，而不太肯定伴随女性的各种价值，如“阴柔”、“怜悯”、“感性”等；
认为女人天生缺少理性，不讲道理、任性、反复无常，不擅长逻辑思维等。
传统男权社会给女性造成的伤害是应当加以反思了，在此需要强调的是两性在自由度和社会空间上的平等，而不是矫枉过正地主张一个完全女权的社会。
这是大自然的法则，也是人类的法则，“尘归尘，土归土”，众生之母创造一切，养育一切，并最终接纳一切。
№5 当代应用之安乐死
已阅读
伦理学是一门关于人的实践的学问，它的一切理论始终是指向实际的行为。在这一部分，我们将探讨当代的几个重大伦理难题，以及相关的伦理学观点，功利主义、义务论和德性伦理学都可以对这些难题给出相应的说法，这里不给出固定的答案。首先讨论的是安乐死的难题。
“安乐死”是指：患者的病情在现有的医疗技术和条件下无法治疗，在病人自己或直系亲属同意下，由医生协助，放弃医疗药物注射或直接注射死亡的做法。通俗地说，“安乐死”可以说是经由病人同意并由医生协助的“自杀”行为，或者是在病人失去意识等情况下，由直系亲属同意和医生协助的“他杀”行为。“安乐死”涉及到很多具体的操作问题，比如立法问题，目前在法律上允许安乐死的国家主要在北欧，而在我国，安乐死还没有正式被写进法律，因此是不被允许的。
№6 当代应用之同性恋/婚姻
因为西方社会的主流价值观是基督教，而根据基督教的传统，上帝祝福的是亚当和夏娃这对最早的夫妇，也就是一男一女的婚姻关系。所以，在西方传统价值观当中，一夫一妻是正统的婚姻关系，同性恋是犯“奸淫”大罪，是不被上帝祝福反要受诅咒的。
（一）反对同性恋的理由
但是反对同性恋的力量始终存在，这主要来自宗教人士。
但反对者还有一个重要的理由，那就是艾滋病，这在同性群体中的发病率尤其明显。基于以上理由，你又会如何看待同性恋呢？
推荐同性恋题材电影
《霸王别姬》（陈凯歌导演）；
《断背山》《喜宴》（李安导演）；
《春风沉醉的晚上》（娄烨导演）。
№7 当代应用之堕胎
一）反对堕胎的理由
即使是还没出生的胎儿，也应该得到与正常人平等的对待，我们应该尊重生命，不管这条生命是多么幼小和脆弱。生命的价值高于一切，如果一个人连生命也不尊重，那么他对其他事情也不会有多么尊重。
不管这个尚未出生的幼儿是一个意外、错误或不幸的结果，他的直接关系人都应该承担起养育者的责任，而不是在困难面前撒手不顾，勇于承担责任正是“人之为人”的体现。
堕胎对于女性来说是一个巨大的伤害，不仅是身体上的损害，还包括心理上的创伤，甚至在短时间内无法弥补。
（二）支持堕胎的理由
但在另一方面，支持堕胎者也有他们的理由。
对于那些过早怀孕又没有生活能力或者生活极端穷苦的女性，自己尚且没有能力养活自己，何以担起做母亲的重担，去对自己的孩子负责，养活新生的幼儿呢？这些女性也许还要面临继续学习、找工作等重重困难，堕胎可能是一个减轻大包袱的方式。
我们其实更在意的是生活质量的高低，如果做父母的自己没有能力给予孩子较好的生存条件和环境，倒不如当初就不要让孩子出生，这样还可以免除孩子在世上的痛苦。
而且有些女性怀孕是意外或不幸（强奸等）的结果，或者孩子的生父已经离开了她，在这种情况下，堕胎也许是比较人性的选择。
№8 社会与政治哲学
（二）哲学高于政治
（一）社会与政治
人一生下来就是属于社会的人，家庭正是构成社会的基本单位。
古希腊哲学家亚里士多德将幸福的等级从低到高分为：享乐—政治—沉思。
（三）哲学与政治的矛盾及解决
从哲学与政治之间的关系来说，哲学与政治永远存在着一种张力。政治有权力，而哲学的唯一力量在于思想，因此政治可以依靠自身的权力扼杀哲学，而哲学却不会放弃自己追求真理和智慧的本质。这个问题可以有两种解决的办法：
政治向哲学靠拢，当权者向哲学家求智慧。因为哲学高于政治，因此由政治走向哲学，这是一个上升的过程。
或者哲学向政治靠拢，让哲学家来治国。由哲学走向政治，则是一个下降的过程。
在柏拉图那里，他提出了一个“最好”的办法，那就是让统治者既是政治家又是哲学家，也就是所谓的“哲学王”（见柏拉图《理想国》）。
№9 古典政治理论——古希腊政治
（一）君主制
（二）古希腊政治
亚里士多德的政治学理论
古希腊城邦实行民主制，
他认为政治其实有一个最终的目的：经过政体上的安排和公民教育，使得城邦的公民都能够成为高尚（高贵）的人。
判断一个政体的好坏就在于，它是否为城邦的全体人民谋福利。
№10 古希腊政治——城邦的善
亚里士多德认为的世上主要有六个不同的政体，它们所需的条件及好坏程度如下：
在这六种政治形态中，君主制是最理想的，它也有可能是最糟糕的；民主制也许是不够好的，但在现实中却是坏的程度最轻的一种。
№11 古以色列政治（一）
（一）犹太人的圣经
就文化方面来说，最著名的则是他们的《圣经》。我们一般人熟悉的《圣经》分为两部分：《旧约》与《新约》。但这种分类法是晚至约公元2世纪基督教开始形成的事情，犹太人的历史则要早得多。《旧约》里记载的历史是从上帝创造宇宙万物开始的，也就是说，它追溯的历史直到人类的起初，这部分经文实际书写的时代大约在公元前14世纪，最晚部分的经文大约在公元前3世纪，时间跨度在一千年以上，也就是说，这部《圣经》的内容是陆续流传下来的，最终正典成一部统一的书则是在公元1世纪左右。
《妥拉》 (Torah / 希伯来文תורה）：意思是教导、训诲，基督徒常常称其为律法书，共5卷，普遍称“摩西五经”。
《先知书》 (Navim / Nevi'im / 希伯来文נביאים）：意思是“先知们”，共8卷，分上下两部分，记录了曾教导和带领犹太人的先知事迹。
《圣卷》(Ketuvim / Kh'tuvim / 希伯来文כתובים)：意思是作品集，共11卷，内容主要关于礼拜仪式、诗歌、文学、历史。
三大教派
广义上的基督教是我们对信仰耶稣基督的教派的一个总称，实际上它主要分为“天主教”、“东正教”、“基督教”。
1054年，因为一系列的矛盾与纠纷，西部的罗马教会与东部的君士坦丁教会正式分裂，西部教会坚持它的“大公性”，因而称为“公教”（Catholic），东部教会则坚持它的“正统性”，因为称为“正教”（东正教,Orthodoxy）。从此东西方出现两个大的教派。
到了十六世纪，因为罗马天主教会的腐败等原因，马丁路德、加尔文等人掀起了一场针对天主教的教会改革运动，又从天主教会中分离出来另一支派，即今天我们称的“新教”（Christianity），因为近代新教在中国的广泛影响，所以中国学界在狭义上有时也称新教为基督教，而在广义上说，基督教则包括这三大派别。
№12 古以色列政治（二）
（三）士师时代
希伯来圣经中的经文，一般认为最先的那五卷经书，也就是传统称为“摩西五经”的部分是最早形成的，其中记录的历史也被认为是最早的，大约追溯到公元前14世纪左右。
（四）君王时代
在撒母耳之后，以色列开始进入君王时代，第一个君王是扫罗，随后是以色列历史上最伟大的君王大卫，以及大卫的儿子所罗门。所罗门之后，作为统一体的以色列开始正式分裂为南北两国，北国袭称“以色列”，南国则称为“犹大”。公元前722年，北国以色列灭亡于亚述帝国。公元前586年，南国犹大被以色列所灭，从此犹太人开始长达两千年的流亡生涯。
№13 古以色列政治（？三）
（五）君主制的弊病
君主制的弊病：依靠人的统治始终是靠不住的，君主不可避免会因为他的私欲膨胀而奴役他的人民。
（六）警醒偶像崇拜
这是一种从神学角度对人性历史的深刻反思。人毕竟是人，在万人之上的君主仍不过是一个人，是人就必然会有人的种种缺点，而不会是无所不能的救世主。
当我们高举“理性”、“科学”、“民族”等信念，以为它无所不能的时候，其实就站在了类宗教的偶像崇拜的圆圈内。对“人”或人性政治的警醒，正是以色列先知们的谆谆告诫。
№14 现代政治理论（一）
“政治是一种必要的恶”是一个相对中肯的界定。
（一）霍布斯-社会契约论（二）洛克-三权分立
英国哲学家洛克的政治思想与此类似，他认为，在自然状态下，人具有完备无缺的自由和平等，人与人之间充满善意和友爱。但洛克对个人权利的交出是有保留意见的。
（三）孟德斯鸠-君主立宪制
孟德斯鸠发展了洛克的政治学说，他的思想主要体现在《论法的精神》这本名著中。他将自然法分为四个主要条件：和平、自保、爱他人、趋向社会生活（合群）。
孟德斯鸠的三权分立指的是“立法权”、“行政权”及“司法权”，这成为现代民主国家的理论来源。在这种政体之下，公民享有自由：
能够做法律许可的一切事情的权利；
可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西；
能够做他应该做的事情，不会被强迫做他不应该做的事情。在这种政体的法律之下，能够使得一个公民不必惧怕另一个公民。
№15 现代政治理论（二）
（四）卢梭
1.卢梭的代表作
卢梭（Jean Jacques Rousseau）是近代启蒙运动中非常重要的法国思想家，他既理性又忧郁的文人性格使得他在历史上的影响力非常特殊。他既是哲学家，也写下了不朽的文学名著《忏悔录》，这本《忏悔录》与奥古斯丁的《忏悔录》齐名。
卢梭在他的成名作《论人类不平等的起源和基础》这本书中，认为人在最开始是一个自然的人，在这种自然状态中，人心中是未加雕饰，未受文明的污染，是质朴无暇的。人类在原始自然状态中，是孤独、和平、自由自在的，只有偶然的社交。随着生产的发展和分工的产生，人类逐渐依赖于分工来创造更多的物质财富，而这种物质财富的富余则导致了私有制。随着私有制的产生，人与人之间开始变得不再平等，开始出现相互间的倾轧，贫富悬殊，社会纷争。所有私有制是导致人类不平等的根源与基础。2.卢梭的社会契约论
卢梭的社会契约论首先区分了“公意”和“众意”。“公意”指的是：一个社会的一切人的共同意志，这是社会契约的基础。“众意”指的是：个别人或一部分人的意志。像“少数服从多数”这种原则可以是“众意”，但他首先要成为“公意”才能执行，也就是说，这条原则假如要真正实行：
首先，必须得到全体人的认可，否则就是多数人对少数人的暴政。
其次，社会契约指的是，每个人把自己的自由交给一切人，也就是自己以外的所有人，但不是交给某一个人，也不是交给某个政府机构。契约的订立者是在人民之间，而不是人民与政府之间。人民交出的自由也并不是丧失了，而是又从每一个别人那里收回了，因为每一个人都交出了他的自由给所有人。
最后，所有公民的立法权是唯一的主权，它只受自身的制约，行政权和司法权也不能制约它，而只是公民立法权行使自身权力的工具。在这点上，卢梭反对“三权分立”学说，因为他认为，主权在民，这一权力是不可分割也不可被代表的。。
卢梭反对君主立宪制而赞同民主共和制。既然主权在民，不可被代表，因而实行的是全民投票制，每一个公民有行使表达自己意愿的权利。
№16 当代应用（一）
（一）国家安全VS个人权利
，重点在于，现代民主国家的法律理念是以限制公权力的滥用为基础的，这种理念预设了每一个当权者都是无赖流氓，需要把权力关进笼子，所以最首要的一个目标就是防止国家暴力对个人的凌虐。
（二）限制公权力的滥用
国家是一台统治的机器，运转这台机器的也许是一个人，也许是一个党派或集团。“有机械者必有机事，有机事者必有机心。”（《庄子·外篇·天地》）
法律的作用就是避免权力滥用的恶果
现代民主法律的理念更重视对权力本身的限制，防止出现传统君主制的独断专行，因此将重点放在限制监督那个坐上权力座椅的人。
№17 当代应用（二）
（三）全局VS个人
也许我们看到的情况是：牺牲少部分人，只不过满足了更少部分人的嗜欲。
№18 当代应用（三）
№19 艺术哲学
我们很多人也许会认为，艺术与哲学完全是两码事，艺术是艺术，哲学是哲学，二者互不相干。
早期的艺术完全是跟生活融于一体的，它陪伴着人们的生与死。
艺术可以是一种表达记忆的方式，
百分之百的痛苦。《山海经》神话中说：“刑天与帝争神，帝断其首，葬之於常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”陶渊明写诗赞美这位不屈不挠的“刑天”时道：“刑天舞干戚，猛志固常在”，说的就是这种与命运顽抗到底的斗士精神。
№20 古希腊艺术与哲学
古希腊神话中有一位神叫西西福斯，他被天神宙斯责罚，负责推一块巨石到山顶，因为石头自身的重力，它重新滚回山脚，西西福斯不得不再次推石头到山顶，然后石头再次滚落，如此循环不已。
很难找到比古希腊人更悲观的民族了，但古希腊的艺术也是无与伦比的。他们在对人生的无限悲哀和感慨中发现了艺术。，理性与原始的生命冲动结合在古希腊人身上，尼采称之为“阿波罗精神”（理性）和“狄俄尼索斯（酒神）精神”（非理性）。古希腊人既试着去揭示宇宙之谜，也试图分享大地的苦难。
№21 艺术与哲学之争（一）柏拉图眼中的艺术
柏拉图在《理想国》的第十卷探讨了诗歌与哲学之间的关系。诗歌是一种艺术，但柏拉图认为，艺术不过是对本质实在的一种模仿，他引导人们相信那些其实是假象的东西，因而诗人是德性败坏的人。在柏拉图构想的这个“理想国”中，诗人是应当被驱逐出去的，因为诗人对于一般大众而言有着巨大的吸引力，但这种吸引力是建立在一种错误的有害的激情之上。诗人总是喜欢诉说人生存的苦难与悲哀，总喜欢制造悲剧来赚取观众的眼泪，总是将人生渲染得过于残酷而无意义。
“诗”与“哲学”之争是一个古老的命题，论争的背后站着的分别是诗人和哲学家。作为哲学家的柏拉图，他的所有作品在我们看来其实都充满着艺术和诗性的特征，无论是从戏剧式的题材或容易打动人的语言看来，柏拉图都可以称得上是一位艺术家。但柏拉图对艺术家或诗人的评价很低，因为柏拉图认为：
一方面，哲学依据的是理性，而诗人总是顺从自己的欲望和激情，诗人总想煽动大众的感情。
另一方面，诗歌否定了人追求智慧这一美好生活的可能性，而在哲学看来，恰恰是追求智慧的生活，才可能超越悲剧所看到的人世的限度，也就是死亡。
№22 艺术与哲学之
争（二）亚里士多德认为，在悲剧情节的演绎和渲染中，观众的愤怒、同情、喜悦等各种感情得到了宣泄，释放了内心郁结的诸种压力，有助于灵魂的平复。
当代哲学家马尔库塞认为，艺术有一种社会功能，也就是保持一种“超越性”，使得一个人免于成为“单向度的人”，在社会现实之外，还保留一个向上的超越维度。
№23 第八章 宗教
宗教并没有随着科学的进步而衰退，在世界人口的总数中，仍然有百分之七八十的人口信仰各种不同的宗教。目前世界上的主要宗教包括：天主教、基督教、东正教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教、巴哈伊教等，门类繁多，数不胜数。那么，我们不禁要问：宗教到底是什么呢？
作为中国人，我们一般人在生活中很少会想到宗教，对宗教毫无兴趣甚至感到反感，但在一个人面临人生的重大变故或困惑的时候，他可能会想到宗教，阅读宗教方面的书籍、请教宗教方面的“导师”、或者去寺庙里烧香拜佛，等等。
№24 上帝/神
首先，宗教的形态是多样的。每一种宗教对神灵的理解是非常不一样的，从宗教教义到宗教礼仪，都是千差万别，这样就不能概而言之，否则就是不准确的。
其次，宗教信徒的内心世界是非常隐蔽而难以描述的，他对信仰对象的感情和心理活动状态是语言无法形容的。就像我们在敬拜自己的祖先时一样，那时刻的心理状态是极为微妙而难言的，能说出的仅仅是只言片语，无法真实传达那种感受，用宗教学的术语来说，这叫“神秘体验”，它是超乎语言形容之外的，也不是人的理性可以完全把握的。“神秘”不代表“疯狂”，神秘只是难以言传，这是一个人内心的世界。
而且，宗教的崇拜对象是难以把握的。我们从经验的体会当中并不能了解这个对象的全部真相，也无法从历史考证的角度来推翻这个对象。宗教的历史也是人的历史，在这个历史当中，发生的很多事情都是在人性范围内的，但宗教并不等于历史，也不能完全以历史学的眼光来探究宗教的“真相”。
就宗教而言，很难说有“真相”可言。我们这些本身处于历史中的人不可能穷尽人类的历史，既然不能穷尽，那么历史始终留下无数的谜团，并不断产生出新的谜团，而有限的人可能在一个谜团解开之前就先行步入历史了。历史学对宗教的零碎研究可以揭示宗教的某段历史，但并不能揭示宗教的全部真相，宗教历史并不代表宗教的本质。宗教另有本质，这个本质在历史之外。历史研究也许可以推翻我们对宗教历史的某些成见，但很难推翻宗教的整个基础，这就是历史研究始终未能完全否定宗教的原因。一个很简单的逻辑是：尚未被证实并不代表它根本不存在。
明天我们将学习西方哲学史上存在的一些对上帝存在的证明。
思考与讨论：
你喜欢哪一种艺术形式？请举例。
你认为艺术追求的是什么样的品质？艺术家与社会的关系应当是怎样的？说说你的看法。
就你的亲身体会而言，艺术能抚慰你的感情或心灵吗？说说你的体会。
一件物品成为艺术品的主要因素有哪些？试举例说明。
简要说说宗教给你的第一印象。你认为是什么因素让你有这种印象？
你认为上帝是否存在，若存在，你要用什么办法来证实自己的论断。
№25 西方哲学家对上帝存在的几种证明
这里将主要介绍安瑟伦的本体论证明、托马斯·阿奎那的五路证明以及威廉·佩利的设计论证明。因此他提出，信仰只是理解的前提，而基督徒应该由信仰进展到理性。于是他提出了一种对于上帝存在的证明，在哲学史上，它被称为“本体论证明”。这个证明的思路是这样的：
上帝是一个不能设想出会有比它更完满的东西（上帝是最完满的东西）；
最完满的东西不仅存在于思想中，而且也在实际中存在（否则就不完满了）；
因此，上帝不仅在思想中存在，而且也在实际中存在。
这个论证的基本思路是：将上帝视为最完满的东西，也同时预设了“完满”的含义，也就是既在思想也在实际中存在，所以上帝作为完满的东西是实际存在的，而不仅仅只是停留在思想层面。但安瑟伦的证明仍有他的理据。那就是：概念可以被设想为无限的，而现实事物总是有限的。
№26 托马斯·阿奎那的五路证明
托马斯·阿奎那是中世纪最博大精深的神学家，也是哲学史上影响最大的人物之一，他的代表作品是号称“天主教百科全书”的《神学大全》（summa theologia）（中文版十七册）。
（一）五路证明
第一种：
A：世界上万物的运动均由他物所推动；
B：在一切事物之后必有一个最终的存在者，它本身不被推动却推动其他事物；
C：这个不动的推动者就是上帝。
第二种：
A：世上每一事物作为结果，必有一个原因；
B：在一切“他因”事物的尽头必有一个“自因”的存在者，它的原因就在它本身，同时构成万物存在的“第一原因”；
C：这个第一原因就是上帝。
第三种：
A：世上一切个别存在物都是偶然的和可能的；
B：它必须以某种绝对必然的存在者为其终极的根据；
C：这个绝对必然的存在者就是上帝。
第四种：
A：世上的事物都有程度不同的完善性；
B：有缺陷的完善性必定以最完善的东西为其判定标准和原因；
C：这个至善的存在者就是上帝。
第五种：
A：许多非生物都在完成一个目的，这个目的必定外在于这些非生物；
B：为这些非生物制定目的并使整个世界具有一种合目的性的，必是一最高的智慧；
C：这个最高智慧就是上帝。
托马斯·阿奎那的这五路证明在哲学史上极其著名。阿奎那想要找到一条沟通“理性”与“信仰”之间隔阂的道路，既不是让理性否定信仰，也不是让信仰排斥理性，而是实现理性与信仰的结合，以理性来说明信仰，并让信仰照亮理性。所以后人将阿奎那列为“史上最伟大的神学家之一”，他既不是一个盲目的唯信仰主义者，也不是一个偏执的理性主义者，而是做一个二者之间的沟通者。
（二）反驳五路证明
但阿奎那的五路证明也不免有人批评。批评者认为，阿奎那的五路证明预设了一个先验的原则：由结果上溯原因不是无穷倒退的，它必须终止于一点，这个点就是上帝，上帝是因果链条中的最终端。
№27 设计论证明
设计论证明的主要代表是英国牧师威廉·佩利。！设计论证明的破绽是非常明显的：
首先，钟表匠毕竟不是原材料的创造者，他只是材料的加工和组织者，但基督教中的上帝不仅是一个加工者，而且还从无生有，创造了宇宙的所有事物，钟表匠跟上帝显然是没有可比性的。
其次，设计论将宇宙完全视为一个完美的、秩序井然的合理世界，但这不符合我们所有人对现实世界的看法，我们看到的宇宙或自然并不总是如此美好的，它也可以是一个破碎的、混乱的、不和谐的世界，这样一个世界并不一定是钟表匠创造的结果。将这个世界看成是完美和谐的世界，只不过是人的一种想象。
№28 宗教与多元文化
宗教具备的主要特征
首先，宗教必定有一个或多个信奉的对象，比如耶稣、真主、佛之类。
其次，宗教必有一部或多部具有神圣性的经典，如《圣经》、《古兰经》或其它等。
第三、宗教必有一个相对团结一致的组织团体，也就是教会或称信徒群体。
第四，宗教必有一套较为固定的崇拜仪式或制度（礼拜、节日等），通过这种崇拜仪式，可以加强信徒对信仰对象的虔诚以及信徒之间内部的凝聚力。这几点是宗教具备的主要特征。
№29 如何应对多元化
（一）排他主义
顾名思义，排他主义是一种比较激进的立场：
排他主义将自己信奉的宗教视为世上最完美崇高的真理，而主张这种宗教的优越性。
排他主义不认为其它宗教也蕴含着某种真理，即使有，也只是一部分真理，而自己信奉的则是完全的真理。
排他主义对于其它宗教或文化的态度是“代替”式的，主张用自己信奉的这种宗教来改造代替其它宗教。
排他主义对于自己宗教内部有种高度的认同，而对其它宗教则是高度的不赞同，也不太愿意采用宗教对话的方式来缩小文化差异造成的隔阂。
（二）兼容主义
在本质上，兼容主义仍然坚持本身作为真理载体的优先性和绝对性，所以兼容主义表面上相对宽容，而在实质上仍然是排他的。
（三）多元主义多元主义认为，每一种宗教其实都分有真理，而没有哪一种宗教可以完全掌握真理，在这种掌握真理的程度上，不同宗教之间是完全平等的。
网友评论