孩子永远是变化的，超出我们意料地变化着的。
这一点毋庸置疑。
只是在具体的操作中我们总容易用静态的、滞后的眼光来看待孩子。
比如孩子一周中有两三次做事磨蹭了，我们就容易给他贴上“磨蹭”的标签：你这孩子，怎么总是拖沓懒散！
这里的“总是”一词就是贴标签式的语言。
苏霍姆林斯基在他的《给教师的建议中》曾经提出这样的观点：
评分应当有分量
这里的评分也许就是另外一种形式的贴标签。为什么这么说呢？且看作者本章节中如何看待教师对孩子所掌握知识的评分的：
只有当师生关系建立在彼此信任和关怀的基础上时，评分才能成为推动力，促使脑力劳动积极起来的推动力。
这话在提示我们，单纯的分数是冷冰冰的，不具有人文性和关怀性。
小a课堂上走神“常态化”，孩子进入新的班级于老师而言有点“来料加工”的味道，这孩子到我手上时走神的习惯已经像狗皮膏药一样紧缠着他不放了，单纯的靠讲道理、批评收效甚微，根据ABC行为模式治疗理论来看，小a爱走神的事实A就摆在那，我需要从B（对这件事的解读）入手，来改变C（我的情绪和行为模式）。于是我利用1对1聊天的两次机会，先跟他共情，结成联盟，拉近关系，亦师亦友，因为我总相信“亲其师，信其道”的魔力，在此基础上，周考时，他的卷子上，我特意判了一个“85A+”，成绩和上次周考相比起伏不大，我的这个A+就是想鼓励他，没想到小家伙就因为这个“A+”，在未来的两三周内，竟然有肉眼可见的小变化小惊喜在他身上一点点呈现。
这孩子当学生这么多年，因为坐不住、爱走神，没少挨批评，所以他缺的不是讲道理，不是指责，而是被“看见”，得到理解，就因为这一点点的变化，师生之间有了信任和关怀的暖流在流淌，此时试卷上的评分对孩子而言就是善意的爱和鼓励，孩子步入了良性循环的正道，假以时日，“坐不住、爱走神”就会慢慢跟他say goodbye了。
除了这个前提需要教师注意，苏霍姆林斯基还提出了4点建议：
1.评分次数少而精，贵在有分量。
2.孩子因为特殊原因知识没掌握好，不能给不及格分数。
3.若孩子知识记得含混不清，概念不明确，就不要评分。
4.重复死记硬背的知识不要作为考题。
以上4点，若能细细品味，会发现苏霍姆林斯基对孩子是一种怎样的爱护，像对待这世间最精美的珍宝一样呵护孩子们对知识的渴求，给予足够的宽容和等待，这不就是在教我们践行“教育是慢的艺术”这一教育观念么？
周五开家长会，我从女儿班主任的一席鼓励性话语中汲取了力量，班级有2/3孩子都过了五全的分数线，回来分享给女儿后，她像打了鸡血一样，自信心瞬间爆棚，不断的念念有词：我有高中上啦，我有高中上啦……听得我颇是心酸。
闺女对自己的成绩一直缺乏自信，只因基础知识不扎实，缺乏韧性，不少模棱两可的知识她懒得刨根问底弄透彻搞清楚，一次次的考试，眼瞅着低迷不振的分数，自信心一点点流失。其实她的成绩放在其他班级里没有那么的难堪，但孩子自己不清楚啊，总是觉得天天紧张忙碌的学习生活压得她有点喘不过气来……
这，不就是苏霍姆林斯基说的“评分应该有分量”么？
只是不知道何时上文说的那些建议才能落地生根发芽。
学校和老师也是左右为难，毕竟升学压力短期内不可能消除，考试，尤其是频繁的考试、频繁的刷题就变成练孩子们的手感最见效的“高招儿”了。而高频次的考试，很容易让孩子根据分数自己给自己贴标签，也容易让老师依据分数把孩子分成三六九等。
其实更应该以变化发展的眼光来看待孩子，不随便给孩子贴负面的标签，评分这一手段能不用就不用，最起码少用慎用。
一如“双减”政策落地之后，小学一年级的孩子取消考试，这不就是低年级孩子的一大福音吗？
减少评分，不要因为分数给孩子们贴不同的标签，这就是给孩子们创造了最优化的学习环境了。
网友评论