老师可否“原生态”生长

老师可否“原生态”生长

最近我总在想老师的“原生态”生长问题。我认为优秀的老师应该有个性，有生机勃发的“原生态”。具备独立从教育土壤中吸收养分，并有旺盛的生命活力。自由自在，又仪态优美。他喜欢像小草，就做一棵小草，他喜欢大树，就做一株大树。

但我们缺乏“原生态”，我们的制度只有一个模式，我们的课堂也只有一个模式，我们的常规检查还是只有一个模式。对学生的教育基本上也是一个模子。

常听老师们说“忙”，忙得找不着北。为什么会那么忙？在忙什么？如果忙的事情都是有益成长的事情。为什么最有益的读书、写作、思考的事却没时间做？为什么忙了这么多年，还不会原创写作，不会原创命题，不会独立解读文本，不会独立设计课堂？是谁束缚了老师成长？是不是因为老师被格式化，被模型化？是不是因为缺失了原生态？

我一直寻找一个会读书、常思考、有碰撞的群体，一直没有寻见。

我也常想自己是否是陶行知所批判的三种人之一。陶行知在文章《第一流的教育家》中指出： “我们常见的教育家有三种：一种是政客的教育家，他只会运动，把持，说官话；一种是书生的教育家，他只会读书，教书，做文章；一种是经验的教育家，他只会盲行，盲动，闷起头来，办……办……办。”

我当然不是教育家，但在学生面前，在语文老师面前，我说话会有一些影响力，我必须时时注意，我的说法、做法，是否会引起不良反应。

我时常反思：我是不是仅凭经验盲行盲动；我是不是书呆子一个，只会读书、读书，教书、教书。曾经有一位校长鄙视我：书呆子一个，不近人情；我发起一次次活动，是不是只图一个宣传，一份虚荣。

比如，在深耕书社，我们约定读书打卡，我们的出发点是什么？大家读同一本书，利大还是弊大？把没有完成任务的群员请出群，对还是不对？  这两个问题表面看是制度的问题，深度看也是“个性与共性”的问题，是培育“原生态”土壤还是培育“模式化”土壤的问题。

如何“原生态” 生长？继续寻找答案！