如果一个人与自己和解了，那他选择自杀不是理所当然的吗？
「遗书是好的自杀的一半」，可以用这句话概括我的自杀准备工作。
更具体地说，我的自杀准备遇到了两个难题，一是如何为遗书赋予意义，二是如何为自杀赋予价值。直到最后我意识到，死亡，这个未曾被人类所了解分毫的话题实在太过辽阔，可以容纳所有的观点，同时，所有试图窄化它、神话它的举动，都不过是胡说、乱谈。我只需要抛开一切已有的成见，开始写我的遗书。
按常理，遗书应该交代三件事：自我、他人、社会。遗书毕竟是给人看的，为了条理清晰起见，遵循这种套路也无可厚非。
很多劝解他人不要自杀的言论中都很看重「与自我和解」这件事，他们以为自杀来源于对自我不清晰的认知。但对我并非如此，我甚至想要发掘一种共性——如果一个人与自己和解了，那他选择自杀不是理所当然的吗？
在我痛苦万分的时候，一面战战兢兢地想着自杀，一面又想着进行改变，然后情绪压倒了所有改变的动力，进行下一轮的恶性循环。我那时当然不敢自杀，我甚至不觉得自己有死亡的资格，周围谴责的声音太过嘈杂，哪里容得你宁静。对，宁静，正是我现在的感受，夏夜、星空、风声、虫鸣，没有人继续谴责我了，我可以自杀了。
我犯过的错误并非无可挽回，我做过的贡献并非一无是处，我的人生图景已然展开在我面前，如此清晰甚至于我不需要继续思考——它悉数溶解于我的人生了。这就是与自己和解的美妙之处，如果一个人达到了这一点，而且他恰恰有探索的冲动，那么自杀这条路就展示在他面前了。自杀，举个例子，就像一趟路途遥远的旅行，或者在一场聚会中途离场，唯一的区别就是这次的行动是单程的（确切地说谁也不知道还能否回归）。
再说他人，我曾经想过要学鲁迅说一句「我绝不原谅」什么的，但现在改想法了。一来是因为现在没什么（具体）讨厌的人，二来既然出去旅行就是为了换换心情，不必带着蠢货上路。「啊，不行了，你们太恶心了，恶心得我只好去旅行了，我旅途上还会记得你的恶心的」这种话听上去就泄气而乏味，换做「啊，不行了，我得去旅行，远离你们」就好多了。
何况，所谓旅行的地点，我不认为现世的逻辑、记忆还有价值。
至于有什么留恋的嘛，旅行前都难免有这种忧伤——离开熟悉的地方的忧伤。啊……这不是共性么，真遗憾啊，没有这种忧伤的人就没办法体会自杀的心情了。算了，换上文那个宴会的例子，假设你的大伯父二姑姑三阿姨四叔叔（啊，你看这里的表达有男权社会的遗毒，这是很需要注意的，不开玩笑）围着你喋喋不休，然后你翻脸走人。你事后可能会后悔，但是谁都知道你留下去只会继续被他们艹得死去活来吧。
最后聊聊社会，说实话，此世之恶与此世之善都不是啥很新鲜的东西，它们或者根植于人类的历史之中伺机而动，或者根本就只是之前一直被美化和掩饰罢了。需要惊讶的只有一点：人类走了这么久，居然已经/才走到这一步。我当然是「才」派，这很关键：如果人类的未来会朝着我希望的方向发展，那再好不过，如果反之，我也不惊讶。我想说的是，我不在乎了。
其实之前的比喻一直有个漏洞：旅行、离场后的人是具有连续性的，而死亡未必有。但这真的重要么？假设那位中途离场者推开门，然后倒在了地上，虽然是很吓人吧，但他离场了。离场就是目的所在，而未来如何，不需顾虑。
这种不顾未来的行为其实不蠢，反而有种伊卡洛斯式的悲壮。可惜我周围的人估计不这么想，他们认为一种行为只有一种解释，然后洋洋得意地说：「啊，你错了。」当然，或许他们不是这么想的，但又如何？在我心目中，他们就是那样的人，就是我脑中无休止的谴责声。在与自己和解后，我不会再继续帮助他们谴责自己。我曾经（并不很）努力地想要学一些关于人文社科的知识，以写出不会被嘲讽的遗书，现在总算不用了，我一个人的观点也不引用——只表达自己的观点，谋取自己的生命。
或许只有我独享着这种暂时留恋，但我还是要推广为共性——我已经收拾完一切，暂时最后一次呆在熟悉的地方，闭上眼睛，内心怅然若失而又激动万分。
网友评论