上一讲说到的系统视角告诉我们，没有人是完全孤立的个体，每个人都以特定的方式与其他家庭成员相连。
可是，这种联系是怎么样的？我们又如何从琐碎的家庭日常中发现这种联系呢？
这一讲，我们就要讲看待家庭的第二个视角：关系的视角。
事实事件和关系事件
怎样算是用“关系的视角”看待家庭呢？不知道你有没有听过法国思想家卢梭说过的一句话。
卢梭曾说：“虽然被屋顶上偶然掉下来的瓦片砸到会很痛，但这不如被一颗向你蓄意丢来的小石子砸到更痛。”
当然了，如果这颗小石子是由你家人砸的，这种痛苦还会加倍。
为什么这么说呢？我们来拆解一下这句话。
在关系里，任何一件事发生，都可以有两个层次的解读。
第一个层次：事实本身是什么，我们可以把它叫作“事实事件”。在卢梭的这个例子里，就是被瓦片砸到或者被小石头砸到。
第二个层次，是这个事实背后所代表的关系。我把它称为“关系事件”。在这个例子里，就是 “蓄意”这两个字。谁砸你的？是不是有意砸你？他想用砸你表达什么？
相比于事实事件，我们对背后隐含的关系信息更加敏感，它带给我们的疼痛当然也更剧烈。
一个家庭，会经历很多大大小小的事情。而这些大大小小的事情背后，都隐藏着一段隐秘的关系的历史。这些关系有时候你看不见，但它却真真切切地影响着你的想法、感受和行动，久而久之，就变成了你人格的一部分。
所谓“关系的视角”，就是要看到事实事件背后，人们如何接收和传递语言和行动中的关系信息。只有这样，你才能真的理解家庭，也才会有办法经营好自己的家庭。
那该怎么从关系的视角看家庭呢？有三个重要的原则。
事件背后的关系信息
首先，要看到表面的事件背后所隐藏的关系信息。
让我来举个例子。有一对夫妻在为孩子的教育问题争论。
妻子说：“我觉得孩子应该去学钢琴。你看他们班的幼儿园小朋友都去学了，她也应该去。不然将来连一个拿得出手的才艺都没有。”
丈夫说：“学钢琴干什么？这么多学钢琴的孩子，真正能坚持下来的有几个？教育又不是赶潮流。她喜欢读书，就应该引导她多读书！”
妻子说：“读书当然重要！可是只会一种怎么行？要不然就变成书呆子了。”
这时候旁边的女儿应声说：“我要学钢琴！”
他们在讨论什么呢？
从事件上，他们当然是在讨论该怎么安排孩子的教育。可是如果从关系上，他们在讨论另外的东西。
父母都在向对方表达：“对于孩子的教育，我比你更有发言权。”而女儿呢，当她说我要学钢琴时，她说的是：“我支持妈妈。”
这是关系视角最特别的地方。我们总说，对事不对人。可是当我们用关系的视角看时，我们要看到“对人不对事”的一面。
为什么妈妈总是反对爸爸？为什么当妈妈反对爸爸时，女儿总是支持妈妈？为什么女儿支持妈妈时，爸爸会那么生气？
当你从人的关系来理解时，很多家庭的沟通就有了另外的含义。而要理解家庭，你就需要学会从关系的视角看家人之间的互动，从“对人不对事”的角度来思考，当他们这么说话或者这么行动的时候，他们在向对方表达什么。
也许你会有疑问：我说这对夫妻在争论“对于孩子的教育，谁比谁更有发言权”时，那我的解读一定对吗？
当然不是。当我们解读表面事件背后的关系信息时，一定会有很多主观臆测。那怎么才能看得更准确一些呢？
要看“怎么说”
那就有了关系视角的第二条原则：在解读关系信息时，不只看“说什么”，而要看“怎么说”。
还是举上面的例子。假如妻子和丈夫在表达观点时面带微笑，语气柔和，那你可以说他们只是在商量该怎么安排孩子教育。
如果他们言辞激烈，表情愤怒，毫不相让，那你就可以判断说，他们是在争论谁比谁更懂孩子、谁比谁更有发言权。
用关系的视角看，“怎么说”远比“说什么”要重要。
当然，“怎么说”并不是只看两个人是沉默还是在对话，他们的对话是平和还是激烈，还要看两个人在对话中是如何相互配合的。
有时候，我在咨询时也会遇到这样的家庭。他们说话言语平和，遇到有争论的地方，一方会很快停止不说。但他们的关系仍然很紧张。
听他们的对话，你有一种非常沉闷和不痛快的感觉，就好像两个人一直在绕圈子。这就是他们的“怎么说”。这种谈话并不是真的沟通，只不过他们学会了把彼此的矛盾隐藏起来。
我就见过一个家庭。孩子脾气很大，总是顶撞父母。我让夫妻谈话。丈夫就说：“无论孩子遇到什么问题，重要的是我们夫妻要齐心协力，积极应对。我们家里，我就是大脑，而你就是四肢，我们只有相互配合，才能把这个家运作好。”
他讲得饶有兴趣。可是在旁边的妻子，却是一言不发，默不作声。眼睛只是盯着孩子。实在没办法了，就礼貌性地附和几句。我甚至暗暗怀疑，如果有能把耳朵关闭的功能，她一定会把自己的耳朵给关闭起来。
这个丈夫讲得有道理吗？当然有道理。可是再有道理的话，没有人听，也会变得没有道理。
这对夫妻的对话的方式，就是丈夫长篇大论地讲大道理，而妻子无动于衷地关着自己的耳朵。这就是他们的“怎么说”。
我问妻子是不是不同意丈夫的话，妻子很轻蔑地说：“同意啊，他讲得都对。”
反而是他们的孩子在这样的对话中开始变得焦躁不安，最后他忍不住打断了爸爸的讲话，跟爸爸吵了起来。
可是，为什么会有这样的讲话方式呢？
理解家人的“读心术”
这就有了关系视角的第三条原则：要理解长期的相处，如何影响了家人对关系的解读和表达。
家人之间有很长的相处时间。长久的相处和磨合，会让家人之间形成一种特别的“读心术”。
这种读心术是，只要家人稍微说一句话，你就会自动形成对这句话背后意图和关系的解读。
还是举上面的例子，慢慢我才理解，为什么他们家的讲话是丈夫长篇大论讲道理，而妻子默不作声的。
原来妻子和丈夫是一起创业的。后来有了孩子，妻子就退回家做了全职妈妈。
丈夫总觉得，既然妻子已经是全职妈妈了，应该很轻松才对，孩子不听话，就是妻子不用心。有时候他看不惯妻子的某些做法，就会给出很多意见，可是妻子表面答应，实际上并不配合。
以前两人经常为此争吵。后来丈夫也不想吵了，就改变了说法，把“你没带好孩子”改成了“我们需要相互配合”。而妻子呢，也从表面的争吵，改成了表面顺从，内心却仍然不同意。
在妻子看来，丈夫所有的大道理，都在说“孩子没教育好，是因为你没做好”，而她也用沉默告诉丈夫“你说的话，我不想听”。
妻子对丈夫的这种解读，就是因为两人之前长期的矛盾所形成的。很多时候，这种对关系信息的解读，几乎成了彼此的自动化反应。
即使丈夫的语言有了一些改变，妻子对这种关系信息的解读，也不会发生改变。这就会导致夫妻在沟通上的误解。
让我再来举个例子。有一对夫妻，他们习惯的沟通方式是彼此抱怨。在咨询里，丈夫终于敞开了心扉。
他含着热泪哽咽着说：“我希望回家的时候，能看到妻子偶尔也能帮我做个饭。有时候我睡得太晚了起不来，我也希望她能帮我送送孩子，跟我说一声‘老公你多睡一会吧’。每当这时候，我就会很开心，会心里一暖，觉得妻子是体贴我、在乎我的。”
在这段关系里，丈夫表达了对妻子的需要和对亲近的渴望。
如果要回应丈夫的需要，妻子可以说：“我知道了，这对你很重要，我愿意尝试。”
哪怕她不愿意，她也可以说：“我知道这对你很重要，可是我做不到，因为困难在哪里哪里。”
可是妻子不这么说。她很生气地回应说：“少来了。就算我做了，你就会满意吗？你永远会找一些事，告诉我我做得不够好。”
然后她就历数了以前被丈夫指责的很多事件。而丈夫呢，一下子也收起了眼泪，开始反唇相讥。两个人又吵起来。
为什么一个明明挺温情的沟通片段，会重新变成相互指责呢？
原因是，两人有了太久的矛盾，所以哪怕丈夫在表达自己的需要，妻子也会解读成 “你没满足我的需要”，又进一步被解读为“因为你没满足我的需要，所以我可以指责你”，于是她开始为这种指责辩护。
这首关于需要和靠近的新歌，就这样变成了关于指责和辩护的老歌。
学会了关系的视角，你就能够超越表面事件，去理解家人之间在发生什么，你们的矛盾在哪里，也可以跟家人做出更好地沟通，促进对彼此的理解。只有这样，你才能真的经营好这个家。
总结一下，这节课我们讲了关系的视角，讲了用关系视角看家庭的三个要素：首先，看到表面事件背后的关系的信息；其次，不只看说什么，更看怎么说；以及理解长期的相处如何影响了家人对关系的解读和表达。
最后给你留一道思考题，你曾经或者正在遇到什么家庭矛盾？如果用关系的视角，你觉得家人正在表达什么样的信息？欢迎留言分享给我。
跟老公和婆婆最大的分歧是关于孩子教育的。老公和婆婆观点一致，觉得孩子要听话懂事。所以事事限制孩子，告诉孩子这样不能做那样不能做等等。
在跟老公交流方式跟陈老师文中所表述的一致，我跟老公的育儿观点不同，最后升级成争吵，变成了育儿上的权利之争。
而老公和婆婆意见一致，在关系的视角中，表明他们两个更亲近一些。所以每次遇到这种情况，也就会格外生气。最后很无奈的跟老公说，我理解婆婆育儿观点，她的观点在三十年前可以说是比较先进的，但是你作为三十年后的人，仍然用三十年前的老观点来教孩子，让人觉得很可笑。
不过经济过半年之争，老公和婆婆终于认识到教育孩子不能用老观点，有些改观。但我仍然认为老公在教育孩子上不思进取，总想当然的认为孩子应该怎么样，应该怎么样做，需要经常性的提醒他不能粗暴的对待孩子。
网友评论