效用令牌的新形式

作者：KYLE SAMANI 写于2018年2月13日

翻译：比特币Effe

加密资产有三种类型：价值存储型（Stores of Value）、证券令牌型（Security Tokens）和效用令牌型（Utility Tokens）。

可以使用- Equation of Exchange- 货币量公式M×V=P×Q 对“价值存储型”的加密资产进行估值，例子包括比特币，比特币现金，Zcash，Dash，Monero和Decred。虽然有些人可能不同意，但我认为此类型中还应该包括智能合约平台的原生代币，如以太坊，EOS，Dfinity和Kadena。为什么？因为智能合约平台的原生代币很有可能会因为广泛的被使用而成为一个独立的价值存储。

注：M×V=P×Q 

M= the money

supply, or average currency units in circulation in a year，货币供应量或一年中平均的货币流通量

V= the velocity

of money, or the average number of times a currency unit changes hands per year，货币流通速度或货币单位每年换手的平均次数

P=the average

price level of goods during the year，该年货物的平均价格水平

Q=an index of

the real expenditures，实际支出指数

​P×Q = nominal GDP，名义GDP

由于传统证券被广泛理解，我不会在本文中涉及证券型代币。将证券转移到区块链，虽然在结算时间和保管方面优于传统系统，但不会改变任何有关证券本身的性质。

本文将重点关注效用型令牌。

背景

2016年和2017年推出的绝大多数ICO都是效用型令牌，也是专有支付货币。其中包括许多最引人注目的项目：Filecoin，Golem，0x，Civic，Raiden，Basic Attention Token等。

这些加密货币中的每一种都表现为独立的货币基础。货币基础应使用货币量公式进行估值：M×V=P×Q 。因此M = PQ / V。

正如我在“理解代币周转率”中所指出的，公式中的V对于基本上所有的专有支付货币来说都是一个巨大的问题。一般而言，专有支付货币容易受到周转率问题的影响，周转率问题会给代币价格带来永久的价格压力，我们可以看到超过100的周转率，甚至可以达到1000。作为参考，美元M1的周转率为5.5。

下面我将介绍两种新的令牌经济模型，它们解决了效用令牌的周转率问题。两种模型主要为了优化以下内容：

效用令牌的价格应该随着网络被逐步采用而近似线性增加。

当然，这样做的必然结果是，如果网络使用率下降，或者增长速度比先前的预测慢，则此令牌的价格同样会降低。

工作令牌work tokens

Augur是工作令牌模型的先驱。Keep是另一个例子。

在工作令牌模型中，服务提供商将持有（或者说绑定）网络的原生令牌以获得为网络执行工作的权利。对于诸如Keep（链下私人计算），Filecoin（分布式文件存储），Livepeer（分布式视频编码），Truebit（链下可验证计算），甚至由人类驱动的“分散式机械Turk”，例如Gems，特定服务提供商获得下一个工作的概率与其抵押的令牌占所有服务提供商抵押的总令牌的比例一致。

工作令牌模型的优点在于，如果没有任何投机者，网络使用的增加必将导致令牌价格的上涨。随着对服务需求的增长，更多的收入将流向服务提供商。因为代币总量是固定的，服务提供商将愿意为每个代币支付更高的价格来获得为网络提供工作的权利，以此获得不断增长的收入。

大多数工作令牌系统强制执行某种机制来惩罚未能按照某些预先规定的标准执行工作的服务提供商。例如，在Filecoin中，服务提供商依据合约承诺在一段时间内存储一些数据，在合约有效期内，服务提供商必须锁定一定数量的Filecoin，并且文件必须全天候可用，并提供一些最小带宽保证。如果服务提供商不遵守此标准，她将自动受到协议的处罚，并且她抵押的令牌中的一部分或者全部将被扣除。

工作代币work tokens的估值模型很简单：净现值（NPV）。

相对于传统的“代币作为货币”模型，工作令牌模型完全改变了效用令牌的最终价格走向。让我们用Filecoin作为例子来描述这种巨大的差异。

Filecoin团队预计在2021年他们的目标市场价值1100亿美元 - 这个数字基于购买硬盘并出租的传统模式得出，而不是Filecoin的利用现有的未使用容量的模式。将来Filecoin推出后，很可能会大幅降低文件存储的单价，但在此文中我们保守一点，假设Filecoin在未来不会低价存储文件。

如果使用“令牌即为货币”模型，Filecoin将具有很高的周转率，但周转率不会接近无穷大，而是存在上限，因为Filecoin网络中的​​存储提供商必须在存储文件之前提供押金– 尽管该抵押系统的确切机制尚未确定。无论如何，这种机制保证了Filecoin令牌的周转率存在上限（类似地，交易费用也会施加一些上限；但是，该上限可能很高，以至于在本文的背景下不做考虑）。

因为美联储在金融危机期间将货币供应量增加了一倍，美元M1当前的周转率约为5.5 -在金融危机之前周转率约为10。但10对于Filecoin来说并不是一个合理的假设，因为Filecoin并非旨在成为通用货币，而其没有合理的动机使人们在被抵押的令牌之外持有额外的Filecoin，所以我假设周转率比美元M1高3-10倍，这意味着Filecoin的周转率为30-100。

Filecoin的令牌市值 - 假设100％市场占有率– 将介于11亿美元至36亿美元（1100亿美元/ 100和1100亿美元/ 30）的范围内。

现在，让我们考虑一下Filecoin在工作令牌模型中的潜在令牌市值。市值可以按现金流量/折现率计算。假设折现率为40％，营业利润率为50％*，Filecoin的潜在市值为1100亿美元x 50％/ 40％= 1375亿美元。

工作令牌模型获得市值是传统的“代币作为货币”模型的大约100倍。

这怎么可能？

将效用令牌视为专有支付货币，令牌价值将趋向于交易量的一小部分。为什么？因为，根据交换方程，M = PQ / V，并且假设V> 1，M 必须小于PQ。

另一方面，如果您使用效用令牌作为代表网络执行工作的权利，它将使用系统生成的运营现金流的倍数来估值，而不是使用支付给服务提供商的收入的一小部分来估值。此外，在工作令牌模型中，随着网络的成长和成熟，它将降低风险，降低折现率，并最终增加令牌价值（这实际上意味着总令牌值应相对于交易量超线性增长） 。

只有在提供的服务是纯商品时，工作令牌模型才有效。如果供应商在其他变量上竞争，例如营销、客户服务、入市策略等，则工作令牌模型不起作用。工作令牌模型根据其抵押的令牌向服务提供商来分配新工作，这不适合必须积极争夺客户的服务提供商。在这些类型的网络中，另一种模型是必要的。

燃烧与铸币均衡 Burn-And-Mint Equilibrium

Factom是燃烧与铸币均衡（BME）模型的先驱，并且据我所知，这是唯一实现此令牌模型的具有实质网络价值的项目。（Factom提供的商品服务可以使用工作令牌模型来实施；但是，他们选择使用BME模型）

在BME模型中，与工作令牌模型不同，令牌是专有的支付货币。但与传统的专有支付货币不同，想要使用服务的用户不直接向交易对手付费使用该服务，相反，用户燃烧令牌。

是的，客户烧钱。

当客户烧钱时，他们以服务提供商的名义这样做。也就是说，客户公开承认（在链上）服务提供商为烧掉的钱做了工作。

为访问底层服务而燃烧的令牌数量应以美元计价。例如，在Factom中，无论Factoids（FCT）的美元价格如何，提交Factom区块链条目的成本为0.001美元。

与令牌燃烧过程无关，协议应在每个时间段内铸造X个新令牌，并将这些令牌按比例分配给服务提供商：如果在令牌铸造期间燃烧的50个令牌中有1个是以服务提供商A的名义，则服务提供商A应该获得2％的新铸造代币。

请注意，X不必是静态的。它可以是可变的，只要X不是燃烧令牌的函数（这将创建循环逻辑，并最终击败BME的目的）。

从表面上看，似乎这种模型会使服务提供商被少付或者多付，但是，在实践中，如果系统运行接近平衡状态，那么服务提供商将获得适当的金额。

另请注意，对Factom来说，服务提供者和块生产者是相同的。对于ERC20令牌，根据定义，这是不可能的，因为以太坊网络本身抽象了块生产。但是，ERC20令牌可以采用BME模型。

与工作令牌模型一样，BME模型创建了一个模型，其中网络使用的线性增长将导致令牌价值的线性、非投机性增长。

让我们来看一个假设没有市场投机者的例子。我将假设以下内容：

每月铸造的令牌：10,000

令牌成本：10.00美元

单位服务成本：0.001美元

该系统将处于平衡状态 - 意味着流通中的令牌数量保持不变 - 如果每月燃烧10,000个令牌。由于使用该服务的成本为0.001美元，如果使用该服务（10,000 * 10）/0.001 = 100,000,000次，则系统将处于平衡状态。如果使用量增加并且一个月内燃烧15,000个令牌，则总供应量将减少，从而产生向上的价格压力。这种向上的价格压力意味着需要更少的令牌才能从网络中购买相同数量的服务，从而使系统恢复平衡。

相同的系统反向运行：如果使用量减少并且在给定的月份内铸造的铸币比燃烧的更多，则供应增加，产生向下的价格压力，这意味着必须为相同的服务量燃烧更多的令牌，使系统恢复平衡。

该模型假设消费者和服务提供者都不想实际持有专有支付货币。相反，该模型假设服务提供商仅希望持有通用货币。

请注意，此模型不要求提供的服务是商品。对新铸造的令牌按比例进行重新分配，可以让服务提供商为服务定他们认为合适的价格。

鉴于Menger Goods，市场总会出现供应过剩的情况，因此没有可用于计算非投机价值的通用公式模型。

无论如何，可以概括为以下内容：

价格应该增加如果燃烧的令牌数量>铸造的令牌数量

价格应该降低如果燃烧的令牌数量<铸造的令牌数量

何时使用何种效用令牌模型

鉴于工作令牌比BME令牌获得更多价值，团队应尽可能尝试实施工作令牌，但是，工作令牌并非普遍适用。工作令牌适用于大多数去中心化的云服务，例如Filecoin，Keep，Truebit和Livepeer。这些服务可以使用工作令牌模型，因为它们提供无差别的商品服务。此外，工作令牌可用于需要人工输入的服务，如Augur或Gems。

甚至像Filecoin这样提供不同服务级别的系统（例如冗余量）也可以采用工作令牌模型。

大多数其他服务应该使用BME模型：Civic，Golem，Raiden，BAT，0x等。在这些模型中，服务提供商不提供纯商品，他们需要为与协议本身相关的其他变量展开竞争。Civic网络上的服务提供商在业务发展及合作伙伴关系发展方面展开竞争；0x中继器在UX、API质量、SLA、上线的令牌等方面展开竞争；网络出版商在BAT网络中竞争差异化内容。

ICO和令牌分发

对于使用工作令牌模型的令牌，开发团队并不需要担心令牌的分发。为什么？因为最终用户不需要购买令牌。寻找未充分利用的计算、存储、带宽资源的服务提供商将弄清楚如何相对快速地利用未充分利用的硬件来赚钱；同时像AwesomeMiner这样的服务将出现，该服务可以动态地将一个资源分配给最有利可图的网络，1protocol已经在研究这个问题。

不幸的是，BME模型没有提供同样的好处。实施BME模型的系统仍然需要将其令牌分发给数百万人，以便最终用户可以使用该服务。

服务的定价

在使用工作令牌的系统中，服务的单价需要在网络级别设定，而不是由个别服务提供商定价。相对于Filecoin的自由市场方法（每个矿工在竞争激烈的市场中设定自己的价格），这听起来似乎更糟糕。然而在实践中，竞争存在于不同网络的提供商之间，而不是存在于同一网络中的提供商之间。这类似于亚马逊和谷歌如何设定在其各自的云产品中存储1GB数据的价格。

在实施BME的系统中，每个服务提供商都可以设置自己的价格。

治理

对于采用通用“令牌作为货币”模式的令牌，许多创业者认为用户将在治理方面有发言权，但是在实践中不太可能如此。由于周转率的问题，消费者不会持有代币，因此他们不太可能在基于股权的治理模型中投票。当您只打算一次持有令牌10秒钟时，为什么要花时间对治理问题进行投票？

工作令牌模型通过将基于股权的投票完全转移到市场的供应方来实现治理。相对于传统股权持有人对在竞争市场背景下公司（供应方）应该做什么进行投票的意义上，这更像是去中心化的股权。

在BME模型中，令牌仍然充当金钱。相对于未实施BME的专有支付货币- 如果有的话- 目前尚不清楚BME如何影响基于股权的投票治理。

网络效应

相对于通用的“令牌作为货币”模型，这些模型都不会对网络效应产生重大影响。效用令牌的网络效应不是基于令牌本身的流动性，而是基于协议的内在本质。例如，0x中的网络效应不是ETH和ZRX之间的流动性，而是使用0x协议的所有交易对的全球流动性池的网络效应。如果ZRX代币采用BME模型，全球流动性池将保持不变。同样，Filecoin的网络效应应该大约是log（n）（由于当你接近全局饱和时每个边际矿工的价值减少），作为工作代币与专有支付货币不应该有实质性的不同。

扩展工作令牌网络

在工作令牌模型中，随着网络在使用和价值方面的增长，出现了一些有趣的现象。

假设在网络发布时，我拥有所有Keep令牌的1％，同时整个Keep网络可由300台中档AWS服务器供电，并且没有市场投机者。为了完成这项工作，我需要3个中档AWS服务器。让我们说，在接下来的一年里，对Keep令牌的需求增长了100倍，而且我不卖任何代币。为了满足这种需求，我需要管理300台服务器。

但我不想管理300台服务器。这对我来说太复杂了。

现在怎么办？我可以在公开市场上卖掉我的代币。市场应该合理地将这些代币的价值评估为一年前的价值100倍，因为通过网络的现金流量是一年前的100倍。

如果网络增长速度超过了我作为服务提供商的增长速度，那没关系。我可以把我的代币卖给别人。我甚至可以通过使用1protocol或类似的东西将我的代币借给其他人。

合成代币

这些模型中的任何一个都没有假设给定令牌存在于单个智能合约平台上。工作令牌和BME模型都与生活在链中的合成令牌兼容，如“智能合约网络效应谬误”中所述。

结论

以太坊首次为开发人员、服务提供商和消费者提供了使用可编程资金进行交易的“画布”。工作代币和BME模型只是可编程资金创造机会的两个例子，可编程货币的设计空间是敞开的，完全未开发，并且将出现新的模型和机制。

随着加密生态系统的成熟，开发人员将尝试、调整和构建本文中提出的想法。正如他们所做的那样，他们将找到新的创造性方法来捕获网络原生令牌的价值而不会降低用户体验。

最后，我欢迎您的反馈。请发送电子邮件至research@multicoin.capital，提出问题和想法。我在这篇文章中提供了大量的材料。我期待向公众学习并重复本文中提出的想法和设计。

感谢Matt Luongo和James Prestwich（Keep），Doug Petkanics和Eric Tang（Livepeer），Jon Choi（以太坊基金会），Will Peets（Passport Capital），Matt Huang（Sequoia），Gustav Simonsson（Orchid）以及其他人在本文中提供了帮助。

更新 - 2018年4月18日

Livepeer的Doug Petkanics提出了一种将价格发现机制添加到工作令牌模型的解决方案：

1.协议以轮为单位进展；

2.

工作节点为某些工作公布其价格，这些工作将在下一轮中被执行；

3.

在每一轮的最后X％（比如10％）期间，所有工作节点提供的最低价格将被锁定，并且其他工作节点唯一允许的价格变化是向下调整至该最小金额。这样做的结果是所有节点都可以选择匹配最低报价。

4.

用户提供他们愿意支付的最高价格。所有的工作节点报价<=此用户提供价格的工作节点都被考虑按照股权抵押比例给他们分配工作。

但如果这个价格太低而无法盈利，那么工作节点可能会认可第二低价或第三低价，此时网络存在容量的问题.....因为用户可能只愿意支付最低价格......而能够以这个最低价格提供服务的单个或极少数节点将无法满足全部容量需求。这是一个不同的问题，也可以解决，但实施起来有点复杂。容量问题可能只对用户发生作用......他们将通过观察来决定是否需要为他们的工作提供更高的价格，以便在短期内完成工作。

结语

*尽管高达50％的利润率对于硬件业务来说有些高，但Filecoin的不同之处在于没有硬件成本，因为那些硬件本来就是闲置的不会产生任何收入。此外，Filecoin网络中的​​大多数服务提供商不太可能有任何开销（没有租金，没有员工等）

**请注意，这不是 “苹果对苹果”的比较，而是“苹果与橘子”的比较。“作为货币的令牌”以支付给服务提供商的收入的一部分而估值，而“工作令牌”则以现金流的倍数被估值。现金流包括经营费用，而支付给服务提供商的收入不包括经营费用。

BME中的一个bug：BME模型存在一个问题：套利者。使用一个简单的例子可以最好地理解这个问题。假设一个实施BME的协议每24小时创造100个令牌。如果在23小时50分钟内，只有50个令牌被燃烧，套利者会被激励以自己的名义随意燃烧至多49个额外代币，因为它们可以保证获得正向的投资回报。

这是有问题的，因为这意味着实施BME的令牌将永远是通货紧缩的。套利者保证供应永远不会通货膨胀，即使服务的需求减少。

您可以通过减少单个块的时间间隔（在以太坊中大约15秒）来缩小此问题的范围。使用单个区块的时间段，套利者无需套利。然而，如此短的铸币间隔，矿工被激励通过操纵区块中的交易排序来充当如上所述的套利者。

该问题的解决方案是使用提交/显示方案。0x的Warren将在本文中描述这个方案。在将来，这可以使用zk-SNARK来解决。

Factom不必处理这个问题，因为Factom使用联合网络模型，其中有固定数量的已知服务提供者。此外，每个联合服务器都保证等额付款。