文章系原创首发
三、古典诗学对情志的特殊要求
（一）真诚
情志内外相符，才能真挚感人。这是古典诗学的基本观念。元好问《论诗三十首》有云：“心声心画总失真，文章宁复见为人？高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘！”西晋潘岳（安仁）《闲居赋》说什么“览止足之分，庶浮云之志”；“身齐逸民，名缀下士”；“仰众妙而绝思，终优游以养拙”，把自己描绘成恬淡高洁、与世无争的逸人雅士，实际却与石崇等谄事权贵贾谧，每候其出，辄望尘而拜（《晋书》本传）。老子说“美言不信”，道出了这种文化现象，也说明古人对虚伪的痛绝。诚然，写作诗文，难免增饰夸张，但从古人的观点看，应该如《文心雕龙·夸饰》所说“夸而有节，饰而不诬”。否则难以动人。
注释：
一、美言不信
“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积，既以为人，己愈有，既以与人，己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”
—— 《老子·道德经八十一章》
二、三缄其口
西汉·刘向《说苑·敬慎》：“孔子之周，观于太庙，右陛之前有金人焉，三缄其口，而铭其背曰：‘古之慎言人也；戒之哉！戒之哉！无多言，多言多败。’”
三、夸饰
夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳。故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。虽《诗》、《书》雅言，风格训世，事必宜广，文亦过焉。是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗；襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论；辞虽已甚，其义无害也。且夫鸮音之丑，岂有泮林而变好？荼味之苦，宁以周原而成饴？并意深褒赞，故义成矫饰。大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也。
自宋玉、景差，夸饰始盛；相如凭风，诡滥愈甚。故上林之馆，奔星与宛虹入轩；从禽之盛，飞廉与鹪明俱获。及扬雄《甘泉》，酌其馀波。语瑰奇则假珍于玉树；言峻极则颠坠于鬼神。至《东都》之比目，《西京》之海若，验理则理无不验，穷饰则饰犹未穷矣。又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原；张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅；而虚用滥形，不其疏乎？此欲夸其威而饰其事，义睽剌也。至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣。莫不因夸以成状，沿饰而得奇也。于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋；谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕；信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣。然饰穷其要，则心声锋起；夸过其理，则名实两乖。若能酌《诗》、《书》之旷旨，翦扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也。
赞曰：夸饰在用，文岂循检。言必鹏运，气靡鸿渐。
倒海探珠，倾昆取琰。旷而不溢，奢而无玷。
—— 《文心雕龙·夸饰第三十七》南北朝· 刘勰
四、诗境
“ 诗有三境，一曰物境。欲为山水诗则张泉石云峰之境，极丽秀绝者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”
—— 王昌龄《诗格》
五、情景
“ 夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足兴，而景非景。
情景名为二，而实不可分离，神于诗者，妙合无垠，巧则有情中景，景中情。”
—— 王夫之
六、基本不等于必须
“情志内外相符，才能真挚感人。这是古典诗学的基本观念。”
诗离不开境与景，如上所言古人对诗的认知与现代的人有很大的区别。
近代学者王国维在《人间词话》总结的核心理论是“境界说”，即“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句”。
他根据其文艺观，把多种多样的艺术境界划分为三种基本形态：“上焉者，意与境浑；其次，或以境胜；或以意胜。”他比较科学地分析了“景”与“情”的关系和产生的各种现象，在中国文学史上第一次提出了“造境”与“写境”，“理想”与“写实”的问题。
“ 情志内外相符” 自此分野，因为它在内外的基础上又加上了虚实，真假难分，故对情志内外相符不再做相关要求。但作为真挚感人的一个基本要求，很多情况下情志内外相符是必要的，甚至是要严格遵从的。古典诗不是千人一面的文学作品，它是一庞大的世界，过度的夸饰与文有害，但“ 夸饰恒存”，不可以虚伪、不实辄论之。
网友评论