论文查重，目的是检测论文中是否存在与他人已发表论文重合部分。
如果重合到一定量，就会被认为是抄袭，从而产生道德性后果：论文“作弊”，作者被裁定“知识诚信”方面有瑕疵，而这种瑕疵像某些疾病一样，染上就要携带终身。这种后果令人生畏。
如果仅仅从查重的需求出发，原因也很复杂。
有的是自己需要查，有的是相关职能部门要求査,还有的是竞争者或潜在竞争者拟“找茬”；
有的是面向未来（比如学位论文答辩前查重、期刊论文发表前查重、科研项目结题前查重）；
有的是针对过去（比如已发表成果的查重，职称晋升、科研成果评价等需求的查重）；
还有的是谋当下（顺利毕业或顺利发表就好），等等。
有人认为，“论文是自己写的，就不用担心”或“自己写的应该没问题”，实际则不然，因为虽然“査重”制度存在的基础在于遏制学术不正之风，防止抄袭，但坦白说，目前依靠机器的论文查重的结果，没有任何一家是绝对权威，结果仅供参考而已。
而且更应该指出的是，论文查重制度建立的本身就存在着缺陷。
比如，撰写论文时引用他人的观点再正常不过，可是这基本的“自由”却被简单的査重方法扼杀。
查重率的计算方法是他人文献内容占文章总内容的比重，而不是抄袭内容所占比重，不属于抄袭部分的合理使用也会在查重率中体现出来，很多高校学生迫于对査重率的恐惧，已经不敢正常引用他人的学术观点。
对于法科论文来说，引用法条也算在重复率之内；理科论文比较注重实验，引用实验数据也算作重复率，这些未免太过荒唐。
同样不能忽视的是，随之而来的现实问题也显而易见：一方面，一些论文写作较差者，常通过改句式、换同义词等“小聪明”，逃避机器查重检查，或使“重复率”降低，提升由此反映的“原创性”；
另一方面，一些用心撰写、有创新成果者，却囿于大量的必要原文、公式引用，不得不回头为自己的研究“洗白”，甚至有些学生迫于此竟改变实验数据，最后搞得面目全非：“重复率”是降低了，“原创性"也削弱了，甚至不知所云。
论文的品质本质上不是由重复率多少决定的，“重复率”与“原创性”也非简单的对应关系。“文字游戏”式的修改，改不出原创，充其量只是应付机器的“小聪明”罢了。而更关键的问题在于，在这种技术性“查重”之上，大家似乎忘记了论文本身应有的“质量”。
于是学生挖空心思在“咬文嚼字”上下功夫，而忘记了文字过关仅仅是最底线的合格；高校将考察重点放在“抄不抄”上，而忽略了论文写作本身对学生思维逻辑的训练和对学术习惯的培养。
最终，“查重”系统技术创新为端正学术提供了支持，随之低水准的合格论文却纷纷出现，于是有可能导致论文整体质量的隐形下降，这显然不是高等教育和学术探索所希望的。
作为一个充满主观能动性的学术创造，一篇见解独到的论文，从文献搜集到选题确定，从研究设计到方案实施，从数据汇总到撰稿成文，每一步都必然要倾注研究者的大量思考与汗水。
而相应的，对论文的审査，也应当是一次对求学者或求索者在思想、内容、方法、结论等多方面的综合考察，不能靠着一套数据库的技术判断来简单敲定。
当前日益火爆的“査重”生意，以及随之滋生的付费“降重”服务，还不能给我们提供有建设性的启示吗？
来源：社科学术圈
网友评论