记得曾看到过暖姑娘缅怀本兮的文章。说实话，本兮是谁，我不了解，然而也不需要刻意去了解，在这个信息爆炸的年代，消息会主动来敲门，将一切好的、坏的、真的、假的一股脑的丢给你。暖姑娘的文字跟名字一样总是暖人心的，那次的篇首却是愤懑，有的是对新闻工作者的不满，愤怒于对博眼球的重视和对生命的轻慢。本不想多管，因为现在世界就是这样运转着，不管喜欢与否。
好事问了下度娘，结果叫人失望。一条讲抑郁症自杀，一条辟谣假死，一条讲生前是美女，一条讲英年早逝，尽管文章的内容大同小异，标题却各有各的卖点，最可笑的是还有一条官方辟谣死因的消息。想想前不久乔任梁死时也是死因漫天飞，暗暗下了决心，若是哪天万一进了娱乐圈，死前一定要在讣告里注明死因，如果死得实在不光彩的话，至少先准备好辟谣的声明。
既然谈到了新闻工作者，那就提一下最近看过的一部电影《导火新闻线》。一部由电视剧延伸出来的IP电影，对于总是没办法把人脸和名字准确对上号的我来说，片中唯一认识的就只有吴孟达了。
豆瓣评分6.9，因为剧情设置的关系，被指抄袭13年韩国的《恐怖直播》和16年美国的《金钱怪兽》。为此我把《恐怖直播》也看了一遍。剧情的主线都是悲剧角色用恐怖袭击取得话语权的戏码，光从这点上来说，被指抄袭也无可厚非，但从侧重点来说，《导火新闻线》侧重于媒体工作者的态度，而《恐怖直播》则是对执政当局的控诉。
电影基本上保持了香港商业片的水准，情节设置一环扣一环，值得一看。全片的主题很明确“Stay Hungry，Stay Foolish”，这句因乔布斯闻名全球的话语。最初出现在七十年代中期的杂志《Whole Earth Catalog》（《全球概览》）最后一期的封底，出自创刊人斯图尔特·布兰特（Stewart Brand）。
Stay Hungry，保持饥渴，无论是电影还是现实，传统的纸媒在网络的挤压下，新闻工作者在这方面做得无可挑剔，甚至有种饥不择食择人而噬的气势扑面而来，一如片中所说的，新闻是一个“有故事就炒大它，没故事就编故事”的行业。（以下内容涉及剧透）
影片开始没多久，就抛出了凯文卡特（Kevin Carter）镜头下的那张《饥饿的苏丹》。
Stay Foolish
“拍照还是救人？”，二选一时该选那个，影片中这个问题被轻飘飘的带过。然而这个问题最终吞噬了凯文卡特。理智告诉我，他没有救下那个小女孩，但这照片改变了世界，救下了更多的小女孩，他并没有错。
然而当看到下面这一幕的时候，才发现理智和情感可以割裂对立。
Stay Foolish
随着主线的发展，达叔扮演的角色用炸弹绑架了一票人质，来取得话语权。是的，取得话语权，而并非复仇，在试过一切合法途径之后采取不合法的手段也想要达成的合理诉求——“修改一罪两审”，让罪人伏法。“一罪两审”，比起那个讨薪、八卦、甚至爱护环境更受媒体和大众的关注。
“一罪两审”的本意是为了保护市民的利益，当它成为错误的保护伞时，司法机关没有“法理不外乎人情”这一条，达叔也没有利用同情心要求特事特办，而是在法律不完备时要求修改法律，在我看来这才是法治的根本。当然这里也少不了港片中爱提的权力底下的暗箱操作。这里有许多值得玩味的东西，见仁见智。
前面也说过，这是一部侧重于讲媒体工作者的电影。自然少不了媒体工作者在事件发展上的作用。此时媒体开始划分了阵营，一方坚持“没有新闻就编一个”，
Stay Foolish
另一方则认为“做新闻的不需要更加不应该，不见血不收手”。
Stay Foolish
事件就在这三方的反应中发展，愈演愈烈。不同于《恐怖直播》的悲剧收场，香港电影通常会给个让人多少有些欣慰的结局。尽管会因此让有些人不满，抱怨如果没有最后的天真会更有意义。虽然明知这样很天真，甚至很傻，但这又何尝不是对主题的呼应，“stay foolish”。
现实什么样，不用赘述，每个人都在努力的过好各自的生活，那样的天真或许真的不适合在现实中存活下去，所以在电影中看到了那样的天真，那种傻气，我总是欣慰的，刚出象牙塔时的我，也抱着同样的天真，只是那分傻气，不知还能保持多久。
“Stay Hungry”，求知若饥，“Stay Foolish”，片中翻译为虚心若愚，然而我觉得也许翻译成保持初心更为合适，保持着最开始的天真，那份傻气。
片中的主角们曾以《饥饿的苏丹》中的秃鹫自喻，一心盼着人死，靠吃尸体活下来。仔细想来，新闻工作者成了秃鹫，那他们带给我们的又何尝不是一块块腐肉呢。但我相信，每一个刚成为新闻工作者的人一开始想要的并非这样的生活。电影开始没多久有这样一句话：“原来，当我以为我找到了一份想做一辈子的工作的时候，首先要弄清楚，我能够付出的到底有多少”。这里面包含的，应该不仅仅有“对工作的喜爱，愿意为之付出多少”的这一层含义，应该还有“即便是为了工作，也不能逾越的——底线。”
Stay Foolish
网友评论