今天大约有800种加密货币基金，这使投资者决定如何进行投资是一项艰巨的任务。
大约有800个加密货币基金依赖具有自己属性的新资产类别，因此必须通过适当的框架对其进行评估。我们提供有用指标的基本框架，以评估作为定量筛选工具的加密货币基金的真实风险。然后可以通过经典的尽职调查流程对入围的基金进行更详细的评估。
评估定向交易加密货币基金的收益/风险状况
评估定向基金的预期收益
定向基金的投资者应该首先清楚地了解基金整体战略的动态，以便在评估为实现这种结果而付出的风险是否值得之前，了解绩效的来源和时间。这是通过与基金经理的讨论来实现的。
警告：如果基金经理拒绝解释任何基金策略，请当心！
当询问一个基金的策略时，一个诚实和经验丰富的经理应该能够用简单的英语来解释它。如果基金经理不想透露任何说明它是商业秘密的信息，您仍然可以通过分析其过去的记录来了解该基金试图实现的目标。但是，在这种情况下，经理不太可能会提供策略的每日回报以进行更细致的分析，因此可能一文不值。
透明的基金经理会激发信任，而秘密的基金经理会激发反抗，但即使经理对策略透明，投资者也应核实基金经理的这些建议是可信的，而不是理所当然。在麦道夫的庞氏骗局是正义的。麦道夫解释说，他正在交易标普100期权作为其策略的基础。为什么不？但是鉴于这个特定市场的规模（平均每天约有1亿美元），他不可能交易自己的基金规模（60亿美元），但他仍然吸引了许多幼稚的投资者。
了解策略的基础
定向基金试图以不同的方式实现其目标，而投资者必须了解他们在哪种市场环境中表现良好或不理想；一些基金在趋势趋于平稳的市场中表现可能很好，但在高波动时期可能会被压垮，而在忙碌市场中表现良好的基金在强劲的趋势市场中表现可能会大大落后。
在每种市场环境中，没有任何一种策略能够表现良好，因为每种策略的设计目的都是仅完全捕获特定的动作，并避免被压垮。定向基金倾向于采用不同的策略，每种策略旨在捕捉特定的市场动向。但是由于通常将这些策略混合在一起，因此生成的混合效果在大多数市场环境中都应表现良好，但在给定的市场环境中始终无法表现出最佳的单一策略。
了解策略时间表
了解基金策略运作的时间范围（即当日和/或几天），以及该策略在捕获市场动向方面的广泛期望，例如，捕获80％的向上波动，30％的向上波动平均而言，此下降是与潜在基准进行有意义的比较所必需的。
在上面引用的示例中，这样的基金在强劲的向上运动期间将跑输代表交易基础资产的被动指数，但当被动指数通过限制损失而逆转时，应证明其价值，从而导致相对于被动指数的表现更好，但在整个上/下市场周期中。
评估定向基金的风险状况
为了评估定向基金的风险状况，先进的（即非线性）对冲基金分析框架很有用，但加密货币的指标无法与传统对冲基金的指标（如波动率，夏普比率）进行比较等
我们将假设，如果管理者的策略是稳健且设计合理的，则基金的过去行为在不久的将来有望继续。
非线性分析框架
如果一种工具在不同的市场条件下表现相同，则表示具有线性行为，但是，如果其在不同的市场条件下表现不同，则具有非线性行为。
例如，当一只基金在大盘市场每上涨1％时收益1％，而每当大盘市场每下跌1％时亏损1％，则它是线性的；但是，当一只基金在大盘每上涨1％时获利1％，而每当大盘每下跌1％时便损失2％时，它就是非线性的，因为它在负向市场中的表现与正向市场中的波动幅度不同。
评估基金的非线性
问题是：“给定的基金是线性的还是非线性的？” 快速的答案是，大多数活跃基金将是非线性的，但是有一个统计测试可以更精确地回答这个问题，贾克-贝拉（Jarque-Bera）检验是否正常。
但是，来自非线性框架的度量也可以用于评估线性工具，但不能反过来。
非线性风险指标
适用于评估非线性资产行为的线性框架的四个主要指标是波动性，相关性，β和风险值。
以下部分使用简单的时间序列来说明目的。
1.波动性
波动率衡量收益在均值附近的分散程度。波动率越高，收益的分散程度越高。如果资产具有线性行为，则收益率在其均值附近的高分散性表明收益率可以远高于其均值，也可以远低于其均值，这通常被认为是一种易于理解的风险度量。但是，如果资产具有非线性行为，则总体波动可能会极具误导性，可能会高估或低估损失风险。
为了从波动性的角度评估非线性资产的行为，我们将度量标准分为两个子度量标准：正波动性和负波动性。正波动率是经典的波动率度量，但仅适用于资产的正收益。同样，负波动率是经典的波动率度量，但仅适用于资产的负收益。因此，我们评估了收益在正向和负向的分散。如果资产是线性的，则这两个指标彼此接近。
示例：让我们考虑三个基金A，B和C在同一时期内有以下收益：
基金A：{-3％；-8％; 5％；58％; -1％; 2; 48％; -2％；1％；38％}
基金B：{-3％；-8％; 5％；12％; -1％; 2; 6％；-2％；1％；4％}
基金C：{-45％；-8％; 5％；12％; -1％; 2; 6％；-2％；1％；4％}
基金B的波幅为5.3％，而基金A的波幅为23.1％。因此，如果将整体波动性作为一种风险度量，那么基金B的风险要比基金A低得多，而基金C介于两者之间。
在评估基金A，B和C的正负波动性时，我们有：
看看每只基金的正负波动率，会得出与只看其整体波动率截然不同的结论：C基金负波动性最高，正波动率最低实际上是这三只基金中风险最高的基金，而A基金的负风险最大。最高正波动率和最低负波动率的风险最小，基金B位于两者之间。
实际上，通过仔细观察这三支基金的收益，基金A的损失与基金B一样多，但能够利用基金B无法捕获的三笔强劲收益。另一方面，C基金与B基金相似，但只遭受了一次重创，而B基金则没有。
因此，宁愿投资一只能带来良好回报，控制下跌但又没有任何上升的基金（B基金），或者投资一只也能控制下跌但能时不时地中奖彩票的基金时间（基金A）？
评估具有非线性框架的加密货币的波动性是从波动性角度评估其真实风险的唯一方法，即了解导致高波动性的因素。
揭穿神话1：整体波动率很高的加密货币基金不一定等同于高风险基金。
2.相关性
关联度衡量资产相对于另一资产的移动方式。资产越接近1，资产将同步移动越多；资产越接近-1，则资产在彼此相反的方向上移动的越多。
同样，测量非线性资产的整体相关性可能导致关于一种资产与另一种资产相比如何移动的误导性结论。
例：
基金A：{-9％；13％; -1％; 15％；-9％; 1; 28％; -6％; -2％；0％}
基金B：{5％；13％; 1％；28％; 6％；1; 25％; -5％; 2％；-1％}
基准：{-28％；2％；-33％；34％；-19％; -15; 21％; -10％; -6％; -5％}
基金A与基准的相关性为0.81，类似于基金B与基准的相关性。通过查看这两种基金与它们共同基准的相关性，在评估它们的整体相关性时它们是相同的。
现在评估基金A和B与基准之间的正相关和负相关，我们有：一种更精细的方式来评估基金与基准之间的相关性。它包括将上述全局相关性度量分为两个子相关性分析：正相关性是仅在基准收益为正时，所测得的基金与基准的相关性；而负相关性是基金所测得的与相关性的相关性。仅在基准的负回报期间才有基准。正相关和负相关度量的范围类似于-1和+1之间的标准相关度量，含义相同。
因此，投资者应寻找正相关性高（即最接近+1）的基金，这意味着基准上升时基金会上升，而负相关性较低（即最接近-1）。 ）为负相关，表示基准下降时基金上升。
基金A与基准（0.23）呈正正相关，与基准（0.30）呈正负相关，而基金B与基准（0.97）呈正相关，负数中等与基准（-0.45）呈负相关。
这意味着，基金A或多或少地与其基准在上行或下行同步移动，而基金B在大多数情况下在基准上升时向上移动，而在基准下降时不时向上移动。这恰恰是基金投资者应寻求的特征，但这仅在非线性框架中可见。
揭穿谬论2：加密货币基金与基准之间的高度全球关联并不一定意味着该基金在大多数时候都会与基准同步移动。
3. Beta
Beta衡量资产相对于另一资产的移动幅度。它的价值是一种资产相对于考虑的另一种资产将移动多少的粗略估计。值大于1表示资产在同一方向上的移动量是另一资产的1倍以上；0到1之间的值表示资产在同一方向上的移动量小于另一资产的1倍。负值可以在乘积效应方面解释为正值，但方向相反。
注意：只有在两项资产之间在统计上具有显着相关性时，才应计算一项资产与另一项资产的beta。
示例：让我们考虑先前用于相关性分析的两种基金，它们都与基准（0.81）高度相关。
基金A：{-9％；13％; -1％; 15％；-9％; 1; 28％; -6％; -2％；0％}
基金B：{5％；13％; 1％；28％; 6％；1; 25％; -5％; 2％；-1％}
基准：{-28％；2％；-33％；34％；-19％; -15; 21％; -10％; -6％; -5％}
基金A与基准的贝塔系数为0.46，基金B与基准的贝塔系数为0.43，即两个基金的基准贝塔值均相似。但是它们真的相等吗？
根据基准评估基金A和B的正和负贝塔系数，我们有：
毫不奇怪，当通过一个非线性棱镜观察这两个基金的贝塔值时，我们有一个不同的故事。基金A倾向于平均捕获其基准上升或下降的11％，而基金B倾向于捕获平均其基准上升的48％，同时捕获其基准负的上升-15％-即，捕获基准下降幅度的15％，但以积极的方式交付。
就像相关性一样，投资者应寻求相对于基金基准表现出尽可能高的正正贝塔值和尽可能高的负负贝塔值的基金进行投资。
揭穿谬论3：加密货币基金的总体beta值没有价值，除非以非线性方式进行评估。
4.风险价值
在风险价值 VaR的，或者是投资可能会损失多少，给定的概率的估计，提供正常的市场状况，并在设定的时间段。
例如： VaR（基金，95％）= -7.5％表示在所考虑的时期内，该基金损失的可能性可能超过-7.5％，而概率为5％（= 100％–95％）。换句话说，在考虑期间内，基金有95％的机会损失少于-7.5％。
有许多种方法来计算资产的VaR超出了本文的范围，但是同样，如果在估算VaR时未考虑资产的非线性行为，则结果会得出错误的结论。
但是，考虑到数字资产的经常性行为，无论使用哪种模型，都难以评估其VaR，并且获得的结果可能对校准风险没有很大帮助。这就是为什么VaR并未真正用于评估加密货币的原因。
比较传统对冲基金和加密货币基金的风险指标
现在，有关资金指标分析的主要顽固神话已被揭穿，加密货币基金的另一个误导性分析方面是将指标与传统资产的众所周知指标进行比较。
从本质上讲，数字资产比传统表亲更具波动性，并且它们的某些指标可能有几个数量级的差异：从年化收益率和波动率到夏普和索蒂诺比率。
夏普比率
例如，夏普比率高于1而不是处理传统资产的基金的标准，这是一个例外，因为它们的年化收益率通常在5％–15％的范围内，而年化波动率在10％–15％，而不会并不意味着收益微不足道。
但是，以比特币（BTC）为例，从2016年至今，其年化收益率略高于100％，而其年化波动率接近85％，尽管其经常出现繁荣和萧条，但其比率仍高于1。
因此，优秀的加密货币基金的夏普比率（能够提供捕获其基础资产的大部分上行价格，同时保护下行价格的比率）可以在高个位数到一个低两位数的范围内，这可能会出现与典型对冲基金的夏普比率相比，高度可疑。
排序比率
对于Sortino比率，情况更是如此。例如，比特币的年度下行波动率为30％，大约是标准普尔500指数的三倍，这意味着负回报率比标准普尔500指数的回报率高三倍，这导致比特币分母的价值降低了三倍。比特币的Sortino比率。但是，如果比特币的年化收益率是标准普尔500指数的10倍，则比特币的Sortino比率的分子将比标准普尔500的Sortino比率的分子高10倍。因此，在计算Sortino比率时用一个大于10倍（比标准普尔500指数之一）的分子除以一个大于3倍（比标准普尔500指数之一）的分母得出的比特币比率约为3。
因此，对于一个好的加密货币基金来说，由于有限的下行波动率而产生的高年化收益率很容易导致高两位数的Sortino比率。
亏损
跌幅是介于0％和-100％之间的有界指标，与上述无限制指标即Sharpe和Sortino比率相反。因此，投资者可以将加密基金的提款额与传统基金的提款额并列进行比较，而不必考虑指标的规模。
但是，投资者必须了解，由于数字资产的波动幅度更大，加密货币基金的缩水规模可能比仅交易传统资产的基金的缩水幅度更大。例如，加密货币基金的40％提取量可以等同于传统基金15％的提取量，但是损失的加密货币资金仍然比传统基金更多。这个想法只是在这里把事情看待。
由于亏损而造成的损失永远不会令人愉悦，特别是在损失巨大时；因此，投资者必须更加注意资金提取的形式。提取的形状是指由基金的提取曲线描述的形状。这些形状或多或少是倾斜的三角形，它们告诉基金经理如何处理亏损并且具有很高的指导意义，我们将在下面详细介绍。
让我们考虑以下三个基金：
基金A：{1％；3％；-1％; 5％；2％；-23.5; 2％；6％；-2％；3％；1％；5％；2％；-3％；6％；3％}
基金B：{1％；-2％；-1％; -0.5％；-2％；-1.5％；-2％；0.5％; -2％；-3％；-1％; -2％；-1％; 23％; -1％; 2％}
基金C：{2％；-1％; 3％；1％；-0.5％；1％；-0.5％；-19％; 21％; -3％；2％；1％；-0.5％；2％；0％; 1％}
它们在同一时期内的表现相同（大约+ 5％），最大提取（大约-20％），但是其提取的形状对每个基金而言却截然不同。
通常，有以下三种情况：
1.突然损失，随后数周稳定恢复。这是人们可能期望的缩水的形状。在某个时候，基金经理的策略陷入了错误的境地，突然出现了巨大的损失。如前所述，正如华尔街的古老格言所说“市场使电梯下降，但楼梯向上” –即，突然的恐慌下降迅速发生，但是市场需要时间冷静下来，并意识到导致恐慌移动的最初原因已经结束，这解释了恢复缓慢。这些缩编是正常的，是该策略固有的。投资者只需简单地确保过去的所有重大亏损都具有相同的幅度，就表明了基本策略的稳健性；发生不良交易，但它们始终受到控制，并最终会恢复。
2.几个月内连续不断的损失不断增加，仅在几周内就恢复了。这样的缩编更成问题，因为它们可能表明经理的策略已经很长时间没有奏效，但是面对投资者的赎回，基金经理“全力以赴”以止血：这是成败。但是，这种缩水形状有时也可以通过该策略的工作方式来解释，而不是赌博基金经理的标志。这就是为什么为了评估其行为，了解基金策略倾向于捕捉什么始终很重要。
3.突然丢失，然后迅速恢复。这些亏损可能会不时发生，通常与市场错位有关，导致快速而深刻的损失，随后同样强劲的复苏。
最后，在查看资金提取时，至关重要的是要尽可能精确地进行数据采样：每天或每月查看提取数据会得出截然不同的结论。
如果管理人员仅按月报告其业绩（通常是这种情况），则仅披露本月最后一天与上个月最后一天之间的基金资产净值或资产净值的变化。没有有关该月发生的情况的信息。出于绩效报告的目的，这很好，但是对于风险评估，这可能会极具误导性。
确实，如果该基金在当月见证了30％的缩水，并在月底前完全收回，那么仅查看每月的净资产值就不会显示出来，并且投资者会认为该基金永远不会对资产产生虚假的信心。在此示例中有30％的缩水。每天的报告效果可以显示每天发生的事情，这比每个月都提供更多信息。
对于被动指数，由于不涉及主动管理，因此每日或每月进行的亏损量非常接近。但是，如果采用积极交易的策略，有时会出现短暂但陡峭的亏损，如果投资者不知道这种可能性，他们可能会陷入粗暴的觉醒之中，可能会恐慌和抛售所持股票。
结论
正如我们在本文中简要介绍的那样，加密货币的形状和大小各不相同。
无论其性质如何，由于它们都在处理高度波动的基础资产，因此它们倾向于表现出非线性行为，这需要一个适当的框架来对其进行分析。通过对此类资金的非线性分析，我们强调：
总的来说，具有高波动性的加密货币不一定等同于高风险的加密货币。
加密货币基金与基准之间的高度全球相关性并不一定意味着该基金在大多数时候都会与基准同步移动。
除非以非线性方式进行评估，否则加密货币基金的全球贝塔值没有价值。
我们谈到的另一点是，鉴于交易的基础工具的性质非常不同，比较传统基金与加密基金的指标就像将苹果与桔子进行比较。
我们得出了加密货币资金缩编的结论，对我们而言，如果进行适当的分析，这是非常强大的风险指标。如果投资者只需要查看一个风险指标来评估承担的风险与交付的绩效之间的关系，那将是资金的提取，不仅是资金的深度，而且是资金的形状。
我们给出了有关查看和分析度量的一些指导，但是没有上下文的度量是没有意义的。这就是为什么这样的分析应始终在专业基金经理对其策略的解释的监督下进行的原因。
网友评论