由查尔斯·西格引发的思考（未修改）

网友评论

• 
  7ff2f456145b:@赖森强20182001003 好嘞，哈哈哈，说真的，感觉解决了我这节课结课论文不知道写啥的问题…谢谢我大哥熬夜指教～但是我大哥还是要稍微注意下错别字，离世音乐学这个东西恍惚间又让我以为有什么新的理论又产生了…细思极恐

  5c5f74fdf1c8:@文宇洁20182001010 哈哈哈，未修改嘛，见谅哈！
• 
  7ff2f456145b:所以最后论文框架里就没有那个戏班什么事了吗？其实一直想知道历史民族音乐学还是史学研究有什么不同吗？

  5c5f74fdf1c8:@文宇洁20182001010 关于名称的问题现在确实有诸多争议，就像你说的音乐史学与民族音乐学跨学科研究，亦有如历史的民族音乐学研究、民族音乐学之历史研究等等。首先我觉得跨学科研究现在已经是一种趋势，学科多元化的发展对具体的音乐事项研究是有益的。既然有益于研究进行，那叫什么就不那么重要了，重要的是通过多视角对音乐事项的观照已然能够更加清晰的看到本质即可。其次，就像过去十年大家对于称音乐人类学还是民族音乐学一样，这种对于名称的争论务必不会有结果，但这并没有阻碍民族音乐学视角对具体音乐事项研究的发展。最后，正如某位前辈所言：学科已死！

  7ff2f456145b:@赖森强20182001003 那我就想问了，我选了一节课叫做“音乐史学田野调查与实践”，虽然我没怎么听哈哈哈，但他一直在讲跨学科，请了很多老师来讲的也是在史学研究中也要强调口述史，田野采风什么的，如果按照你的说法，我大概也能把它当作历史民族音乐学。那这种方法为什么从史学角度就叫做音乐史学与民族音乐学跨学科研究呢？这两个有区别吗？或者是说音乐史学现在也不仅仅是在文献上下功夫，而是也强调田野…那史学是不是慢慢的都要变成历史民族音乐学了？

  5c5f74fdf1c8:@文宇洁20182001010 历史民族音乐学需要做田野，强调第一现场，运用历史人类学方法，如口述史。音乐史学只需要做文献田野。历史民族音乐学研究可以视为传统史学研究之补充。