文/魏千洛

谁不希望富有，可贫穷总是如影随形。

我们为什么贫穷？

如何才能摆脱贫穷？

一对夫妇，耗时15年，实地走访全世界五大洲，18个国家和地区，最终给我们带回了关于摆脱贫穷的启示。

他们也因此获得了2019年诺贝尔经济学奖。

诺奖组委会说：他们的研究“大大提高了我们消除全球贫困的能力”。

他们是阿比吉特·班纳吉(Abhijit Banerjee) 和他的太太埃斯特·迪弗洛(Esther Duflo)。

今天我们来解读他们的著作《贫穷的本质》。

00

写在前面

阿比吉特和埃斯特，实地走访了很多国家的很多穷人，当然也包括中国。

走访的穷人中，包含日均收入低于99美分的穷人，而过这样生活的穷人，在2005年就达到了8.65亿（占世界总人口的13%）。

这本书为我们呈现了一个关于穷人生活的完整故事，深入了解困扰穷人的具体问题，并尽力找出实行干预的有效方式，为我们摆脱贫困提供了很多有价值的思考。

本书主要是从国家层面来解决贫困人口诸多问题的，但是看完，你会发现，本书同样有益于我们单一个体来脱贫致富。

不论我们当下，是穷人，还是富人，文章内容都会引发我们深切反思。

我试图用更简短的文字来描述这些内容，但没有做到，写完超1万字，我们先看一个精简版，从三个侧面来看看穷人为什么无法摆脱贫穷。

01

穷人购买错误的东西

穷人被官方定义成，“吃不饱饭的人。”

好像“穷人买不起足够的食物，这才是造成他们效率低下，生活贫困的原因。”

两位经济学家在走访中，却发现了奇怪的现象。

他们遇到的一些穷人，声称自己是因为挣钱太少，所以吃不饱饭，只能忍饥挨饿，没有足够的营养，人变得虚弱无力，无法找到活儿干，找不到活儿干，又继续忍饥挨饿，就会越来越穷。

但接下来的调查，让两位经济学家大吃一惊，事实远非如此。

实际上，穷人，哪怕是每天生活费少于99美分的人，他们也并没有挨饿。

因为如果是真的饿到活不下去了，他们应该会拿手里的所有钱去购买食物。

但实际上，食品消费只占农村极度贫困人口总消费的36%-79%，占城市贫困人口消费的53%-74%。

换句话说，即便穷人正在挨饿，也并没有拿所有的钱去买食物，那，钱去哪了？

是不是拿去买其他必需品上了？

调研发现，必需品上确实花掉了一些，但余下的钱却花到了奇怪的地方。

比如，用于购买营养不够，口味更好，价格更高的食物上。

在中国的两个地区，经济学家对一些贫困家庭进行了主食价格补贴。

也就是说，主食降价了，穷人可以省下购买主食的钱，因此，购买力提升了。

但穷人购买这些主食的量反而少了，对于虾和肉的消费却提高了。

一旦穷人购买力提升，在食品消费上就会发生“质量飞跃”。

富有的感觉，会让他们去追求味道更好的食物，而不是维持人体生存必须的更具性价比的食物。

事实上，还有比食物更重要的花钱去向。

发展中国家的穷人会花很多钱来办置婚礼，嫁妆，洗礼，葬礼等。

拿印度葬礼举例。

为死去老人举办的隆重葬礼，所需费用是死者一生的积蓄。

如果是一个家庭的未来劳动力去世，会花掉825美元，大约是该家庭40%年收入。

作者说，大量记录显示，这些很可能是怕丢面子的结果。

如果上述这些勉强归结为怕丢面子，是因为出于外在压力而消费，那接下来的调查，更让作者意外。

作者问摩洛哥偏远山村的穷人，如果有更多的钱，你会买什么？

答：买更多的食品。

问，如果你更多更多钱，会买什么？

答：买更多好吃的食品。但是电视机比食物重要。

穷人首要选择是让自己的生活少一点乏味，可以是一台电视机，也可以是一点儿特别的食物。

作者在18个国家的调查数量中，如果穷人如果买不起收音机或电视机，他们会在节日上花更多的钱。

像印度的乌代布尔，没有电视机的他们，会把14%的预算花在节日上。

穷人更关注当下，尽可能把日子过得愉快，而非把钱攒下来，花到真正能让他们过得更好的地方去。

一方面他们会怀疑这些想像的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。

另一方面，他们觉得任何改变都要花很长时间，因为他们觉得这样会花太长时间。

而关于食物，穷人很容易就能吃够干好体力活儿所需要的食物，卡路里是足够的，只是可能会缺其它营养成分，营养成分会让孩子发育更好，以后会赚到更多的钱。

但是给穷人补贴解决不了这个问题，穷人在自己收入增加的情况下，会有别的压力（如婚礼）和欲望（如口味好的食品和电视机）。

反思：

看，我们虽不至赤贫，但反观我们的购买行为，是不是也是这样？

随着收入的增加，钱会花去名牌包包，鞋子，更好的护肤品，更高档的餐厅，更好的度假胜地。

享受当下的愉快，而非把钱省下去，用于投资自己，投资理财，等需要长期效应才能收到回报上的事情上。

正如巴菲特所说：“因为没有人愿意慢慢地变富。”

我们看到比我们更穷的人的消费行为，可能会觉得，极其不理智。

但比我们更富的人，看到我们的消费行为，可能也会同样觉得，极其不理智。

我们是否应该更关注长远，把钱花到未来让我们能过得更好的地方，减少及时行乐。

02

穷人不存钱

穷人不存钱。

客观原因是缺少存钱的渠道。

银行不喜欢小额账户，所以开户要收费，取款要收手续费。穷人取款去银行，也会产生成本。

而更重要的主观原因则是，人的心理因素。

存钱的吸引力很小，在穷人看来，目标太遥远了，路上会遇到很多诱惑。

穷人总会有要用钱的问题出现，比如，有人生病、有人需要买衣服、有客人需要招待，穷人很难对这些问题说“不”。

“只要钱一放在家里，就总会有事情发生，钱就会被花掉。”

穷人总是在花钱的同时，计划着在将来省钱。

也就是说，明天的我，应该会存钱吧，今天先花着。

但明天永远不会来。

穷人很难自控，为了避免自己受到诱惑，最好的办法就是不存那么多钱。

而富人会为将来存钱，存下的钱用于实现长期目标。

今天的存款是明天的资本净值的一部分，富人越存越富，就会存下更多的资源。

而穷人不存钱，或存较少的钱，未来的资源也就越来越少，一旦出现灾难，如失业，重病等，就会摧毁一个家庭，很难再有翻身的可能。

存款行为关键取决于人们对未来的预期。

对于那些认为自己有机会实现梦想的穷人来说，他们有充分的理由节衣缩食，将省下来的钱用作未来的投资。

相反，那些认为自己没什么可失去的人，一般会做出反映这一绝望心态的决定。

这不仅可以解释穷人与富人之间的差别，还可以说明穷人与穷人之间的不同。

穷人耐心不够，不会未雨绸缪。

而诺贝尔奖得主、“现代经济学之父”加里·贝克在1997年的一家报纸上称：“拥有财富可以激励人们投入时间，变得更有耐心。”

而穷人，恰恰缺少耐心。

反思：

看，几乎与上一条如出一辙。

穷人更在意当下的幸福感，为当下的诱惑买单，觉得未来太过遥远，是否能实现目标，都是未知数，还是及时行乐比较重要，能花就花。

但好在，一旦穷人能够找到动力，发现这个目标努力能够得上，穷人就会为之努力。

如果我们存不下钱的时候，给自己一个存钱的理由，是不是更有帮助呢？

给自己找一个可以够得着的理由，跳着够一够，能够得到，那我们存钱的积极性是不是会大大增加呢？

一旦存下钱，就可以应对动荡，有自救的可能，而一旦越存越多，就会有更多的选择余地，可以选择最优的方案，而不是被动承受。

为明天积累更多的资源，不为当下的诱惑买单，大概是走出贫穷的第一步吧。

03

穷人面临更多的风险

穷人的生活脆弱，一场变故可能就会摧毁一个家庭。

18个国家的调查数据中，平均50%的城镇穷人从事着非农工作，25%-98%的乡村穷人从事农业工作。

如果穷人靠农业维生，那耕种收入在很大程度上取决于天气。即便收成好，农产品价格的波动也很大。

如果穷人打零工维生，他们永远不知道手上活儿干完后还能不能找到别的活儿。

手中没钱的穷人，遇到危机，会觉得失去希望，感到没有出路，他们不具备再振作起来，从头再来的心理素质，这些担忧，紧张，不安，会带给他们压力，产生抑郁情绪，可能会影响他们很长一段时间的日常活动。

而这些压力会让人体分泌更多的皮质醇，从而进一步损害穷人的认知和决策能力，让穷人很难做出理智的决定。

为了应对风险，穷人会增加工作量，身兼数职，但因为不专注某个技能，就不会成为某个领导专家。

或临时迁居城里找工作，或是保守地经营他们的农场或生意。

还有一些奇特的分散风险的方式。

比如，印度农户会用婚姻作为一种分散大家庭风险组合的方式。

大部分穷人住在村庄或社区，他们会相互帮助。一个家庭处境不错时，会帮助其他家庭，反之亦然。这出自一种道德责任感。

但如果涉及到健康危机时，这种互助就瓦解了。帮助别人支付医疗费用这类情况已经超出了互助的界限。人们会认为他的家庭应该为此负责。

其实有时一份正式的保险可能会帮助穷人，但很少保险公司愿意做穷人的生意，穷人也很少去选择保险。

穷人没钱买保险，即使有钱，也不会去选择买保险。

一方面，穷人对保险的概念并不是很了解，而且保险是要预先支付一定费用，为将来生活购买的一种保障，但希望自己永远都不会用到。

另一方面，穷人不一定信任保险公司，穷人也不喜欢现在就付钱，但回报却在未来的方式。

穷人生活动荡，又没有保险保障，一旦发生风险，穷人只能考虑借钱，而实际上，穷人借钱也很坎坷。

在作者调查的18个国家当中，不到5%的农村穷人会从银行贷款，不到10%的城镇穷人会从银行贷款。

正规渠道的利率更低，但只愿意借钱给富人，因为贷方在放款前，会收集借款人的基本信息，进而产生费用。

贷款金额越少，贷款的监督费用就越高，再把这费用摊到利息中，利率就会更高。

所以穷人很难借到低息的钱，只能选择传统借款人或小额信贷机构。

缺点都是利率高。

小额信贷公司年化利率约25%，放债人一般是小额信贷公司的2-4倍。

有的穷人会把借来的钱用于应急，如治病；

有的穷人会把借到的钱用于购买消费品或耐用品；

有的穷人会用于生意，但穷人的生意一般都利润低。

而穷人的生意一般借不到多少钱，而借钱的成本又非常高，即便借到一部分钱，他们也欠缺管理和企业经营所需的技能，企业也很难维系。

总结一下，穷人从事的工作波动性很大，要么受天气影响，要么受经济影响。遇到风险的时候，因为没有保险，只能用互助的方式解决，但互助只能解决温饱小问题，一旦出现疾病，穷人的家就摧毁了。

穷人可能会选择借钱，但正规的低利率的银行等不喜欢穷人，只能去借高利率的款项。

而借来的款项要么用于生活所需，要么用于企业经营，又不能借到企业经营所需的大笔借款，而且穷人也缺乏管理等技能，最终还是重回穷人的状态。

恶性循环，始终一遍遍重演。

反思：

其实，我们所处的社会也是类似。

穷人做的工作都很脆弱，无法抵抗风险，存钱不多，也无法购买足够的保障，如果想要借钱，银行要考虑还款能力，通常只喜欢借钱给富人，穷人很难找银行借到低息的钱。

所以，就出现很多的，砍头贷，校园贷，裸贷，等各种高息的贷款。

有时我们可能会觉得，为了那么点钱，为什么有人会去做很多不可思议的事情。

但是真的没办法，穷人的选择余地很小，又面临更多的风险，不得不接受各种不合理的选择。

如果上述两条还有解，这一条简直是死胡同。

其实，对于如何帮助穷人，经济学家一直在努力，产生了两派观点：

一派认为，外部援助可以解决问题。

贫穷是因为环境问题，如果没有外部原始资助，国家无法提高生产力，就无法走出贫穷陷阱。

另一派认为，外部援助会使问题恶化。

外部援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们可以自己解决问题。

总有单一例子可以支撑其中一派观点，双方争论从来没有定论。

如果有人伸手拉你一把，你是变得更有动力，更自立自强，还是会习惯性依赖，等着那只手一直拉你？

还是说，你会意识到自立自强，人定胜天，还是自己努力更靠得住，所以一代代努力，直至摆脱贫穷呢？

《贫穷的本质》读来，难受至极，穷人无奈之下，会做出许多无奈的选择，而，有一种悲哀就叫，你我都知道，却无力改变。

我们大概率能做的，大概只有，减少及时行乐，眼光更长远些，多为未来考虑些，尽量多存些钱，少借高利息的钱，慢慢的，熬出来......

我是千洛，读书，写字，享受人生，如果本书对你有所启发，欢迎留言评论吐槽！